Discussion:Movimento/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Movimento » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août 2020 à 17:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre 2020 à 17:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Movimento}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Movimento}} sur leur page de discussion.
Proposé par : FR · ✉ 19 août 2020 à 17:22 (CEST)
Pas de sources depuis 15 ans. À vrai dire je n'arrive même pas à trouver trace de l'entreprise sur Google avec le peu d'infos dispos sur l'article.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 26 août 2020 à 17:22 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression. Pas d'avis en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
FR : Il faut chercher "Movimento Production" Ced78180 (discuter) 19 août 2020 à 22:16 (CEST)
- Merci pour l'info, je vois quelques longs dont j'ai entendu parlé. Je vais faire évoluer mon vote (mais le maintenir en suppression parce qu'il n'y a pas vraiment de source à part la fiche technique Unifrance) FR · ✉ 19 août 2020 à 22:24 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Proposant. FR · ✉ 19 août 2020 à 17:22 (CEST)
Supprimer à coulé en 2005[1] sans laisser beaucoup de traces. Ced78180 (discuter) 19 août 2020 à 22:09 (CEST)
- En plus j'ai l'impression que l'ancien débat a abouti en conservation surtout pour des questions de procédures. Reste à voir si les courts métrages produits sont suffisant pour conserver un article de deux lignes. Ced78180 (discuter) 19 août 2020 à 22:13 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 25 août 2020 à 22:00 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Précédent vote modifier
L'admissibilité de la page « Movimento » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Movimento}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Movimento}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 19 juin 2013 à 21:08 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis 1 an et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Cela fait 1 an que le bandeau admissibilité a été mis donc je propose cette PàS.
- Merci de penser à prévenir le projet Cinéma ici lorsque vous lancez une PàS qui le concerne.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:02 (CEST)
- Bonsoir, en général je préviens les projets présents sur l'article et le projet cinéma en faisait pas parti, mais je le fais. — Rome2 [Discuter], le 19 juin 2013 à 22:39 (CEST)
- Je m'en suis chargée. Il s'agit d'une maison de production de films, il est normal de prévenir le projet cinéma. Merci beaucoup.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:41 (CEST)
- Bonsoir, en général je préviens les projets présents sur l'article et le projet cinéma en faisait pas parti, mais je le fais. — Rome2 [Discuter], le 19 juin 2013 à 22:39 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 00:34 (CEST)Raison : Fort consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
En voilà une PàS motivée... Je n'arrive pas à avoir accès au site d'Unifrance ce soir, mais cette société existe depuis 1991 (et est visiblement en sommeil ou disparue depuis 2004, si j'en crois sa filmographie), et selon IMDb elle a produit plusieurs court métrages notoires (75 Cl de prières était sorti en salles avec un autre film de Jacques Maillot et avait eu le prix du Jury à Clermont, Plus qu'hier moins que demain avait eu le grand prix du Festival du film de Belfort, Le Bleu du ciel a décroché le Prix Jean-Vigo... Je ne vais pas avoir d'avis tranché maintenant, mais l'admissibilité ne me parait pas si problématique...--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:01 (CEST)
- C'est une entreprise et les critères en la matière sont clairement définis Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Par ailleurs, cette PàS est le résultat d'une maintenance classique (bandeaux apposé de longue date) et ne nécessite pas de motivation particulière.-- LPLT [discu] 19 juin 2013 à 22:07 (CEST)
- Je ne vais pas entrer dans ce débat ici mais je fais partie des contributeurs qui pensent que, même dans le cas d'une maintenance, une PàS doit être motivée. La personne qui la lance a parfaitement le droit de faire un minimum de recherche et d'avoir un avis, certains le font systématiquement.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:12 (CEST)
- Rome2 se dévoue déjà pour traiter les milliers de pages en attente (cela prend des heures) du tonneau des Danaïdes, ne lui demande pas en plus de chercher si la page doit être admissible ou pas. Il n'avise pas, il fait de la maintenance. La page est dans ce statut depuis 1 an sans qu'aucun contributeur (créateur ou pas) n'ait daigné la compléter.-- LPLT [discu] 19 juin 2013 à 22:41 (CEST)
- Comme dit plus haut, c'est un débat plus général dans lequel je ne vais pas entrer ici.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:42 (CEST)
- Soboky précise bien que l'entreprise a eu une certaine renommée. Je n'ai pas d'avis tranché et je choisirai quand j'aurai les idées plus claires. Pour l'instant, cela me semble du 50 - 50... -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 21 juin 2013 à 01:58 (CEST)
- @Soboky (d · c · b): Pas besoin de motivation particulière, la règle est que dès qu'un bandeau admissibilité est posé depuis plus de 1 an, on peut proposer une Page à Supprimé. Après je t'encourages à traité comme tu le souhaites les pages présente dans Catégorie:Admissibilité à vérifier et de trouver de vrais motifs utile
. - @LPLT (d · c · b): Merci pour ta compréhension
. — Rome2 [Discuter], le 21 juin 2013 à 11:10 (CEST)
- Mais ça n'a vraiment rien de personnel. Et je n'avais pas envie de rouvrir ce débat ici mais puisqu'on insiste... Je déterre régulièrement sur WP:PàS les propositions qui n'ont pas été mentionnées au projet Cinéma, je réponds très souvent aux PàS de ce projet, et je les lis toutes, systématiquement, à leur ouverture et à leur clôture. Je ne suis pas loin de penser, comme d'autres, que lancer une PàS n'est pas loin d'avoir un avis, et qu'il y a certaines propositions dont on pourrait directement se passer en faisant une recherche Google minimale, ce qui ferait gagner du temps à tout le monde. Après, comme cela a déjà été discuté abondamment ici par moi et d'autres, le problème est sans doute l'absence de motivation des bandeaux d'admissibilité (motiver un bandeau par : « ne répond sans doute pas aux WP:CAA », c'est un pléonasme, et je ne suis pas certaine que ce soit compréhensible par un nouveau, les nouveaux étant souvent les auteurs des pages les plus problématiques). Je ne vais pas refaire ici le débat de mars dernier sur le bistro, mon avis n'a pas changé depuis lors. Je précise simplement que, hormis les cas qui me semblent les plus « gros », (comme ici ou la société en question ne me semble vraiment pas loin de répondre aux critères de l'audio-visuel, désolée pour ceux qui les considèrent totalement nuls et non avenus) je suis assez découragée à l'idée de répondre aux propositions non motivées, tout comme d'autres contributeurs. Pour reprendre l'expression que je n'ai que trop utilisée, je ne sais pas répondre aux questions qu'on ne me pose pas. Et je ne vais pas continuer ici, je suis en vacances, tout ça m'énerve depuis trop longtemps, je vous envoie chaleureusement mes meilleurs pensées et je sors me promener.--Soboky (d) 21 juin 2013 à 15:06 (CEST)
- Je suis d'accord avec toi Soboky (d · c · b) à propos des PàS non motivé, ce qui me fait voté en général pour la conservation de celui-ci, après comme je l'avais dit je ne pouvais pas deviner pour le projet cinéma, qui n'était pas mentionné dans les portails . Sinon moi aussi je suis en vacances, donc bonnes vacances . — Rome2 [Discuter], le 21 juin 2013 à 16:39 (CEST)
- Mais ça n'a vraiment rien de personnel. Et je n'avais pas envie de rouvrir ce débat ici mais puisqu'on insiste... Je déterre régulièrement sur WP:PàS les propositions qui n'ont pas été mentionnées au projet Cinéma, je réponds très souvent aux PàS de ce projet, et je les lis toutes, systématiquement, à leur ouverture et à leur clôture. Je ne suis pas loin de penser, comme d'autres, que lancer une PàS n'est pas loin d'avoir un avis, et qu'il y a certaines propositions dont on pourrait directement se passer en faisant une recherche Google minimale, ce qui ferait gagner du temps à tout le monde. Après, comme cela a déjà été discuté abondamment ici par moi et d'autres, le problème est sans doute l'absence de motivation des bandeaux d'admissibilité (motiver un bandeau par : « ne répond sans doute pas aux WP:CAA », c'est un pléonasme, et je ne suis pas certaine que ce soit compréhensible par un nouveau, les nouveaux étant souvent les auteurs des pages les plus problématiques). Je ne vais pas refaire ici le débat de mars dernier sur le bistro, mon avis n'a pas changé depuis lors. Je précise simplement que, hormis les cas qui me semblent les plus « gros », (comme ici ou la société en question ne me semble vraiment pas loin de répondre aux critères de l'audio-visuel, désolée pour ceux qui les considèrent totalement nuls et non avenus) je suis assez découragée à l'idée de répondre aux propositions non motivées, tout comme d'autres contributeurs. Pour reprendre l'expression que je n'ai que trop utilisée, je ne sais pas répondre aux questions qu'on ne me pose pas. Et je ne vais pas continuer ici, je suis en vacances, tout ça m'énerve depuis trop longtemps, je vous envoie chaleureusement mes meilleurs pensées et je sors me promener.--Soboky (d) 21 juin 2013 à 15:06 (CEST)
- @Soboky (d · c · b): Pas besoin de motivation particulière, la règle est que dès qu'un bandeau admissibilité est posé depuis plus de 1 an, on peut proposer une Page à Supprimé. Après je t'encourages à traité comme tu le souhaites les pages présente dans Catégorie:Admissibilité à vérifier et de trouver de vrais motifs utile
- Soboky précise bien que l'entreprise a eu une certaine renommée. Je n'ai pas d'avis tranché et je choisirai quand j'aurai les idées plus claires. Pour l'instant, cela me semble du 50 - 50... -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 21 juin 2013 à 01:58 (CEST)
- Comme dit plus haut, c'est un débat plus général dans lequel je ne vais pas entrer ici.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:42 (CEST)
- Rome2 se dévoue déjà pour traiter les milliers de pages en attente (cela prend des heures) du tonneau des Danaïdes, ne lui demande pas en plus de chercher si la page doit être admissible ou pas. Il n'avise pas, il fait de la maintenance. La page est dans ce statut depuis 1 an sans qu'aucun contributeur (créateur ou pas) n'ait daigné la compléter.-- LPLT [discu] 19 juin 2013 à 22:41 (CEST)
- Je ne vais pas entrer dans ce débat ici mais je fais partie des contributeurs qui pensent que, même dans le cas d'une maintenance, une PàS doit être motivée. La personne qui la lance a parfaitement le droit de faire un minimum de recherche et d'avoir un avis, certains le font systématiquement.--Soboky (d) 19 juin 2013 à 22:12 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Ne serait que pour le catalogue de courts métrages visible sur UniFrance. Conversations de salon a eu un prix à Locarno, Plus qu'hier moins que demain grand prix à Belfort, Le Bleu du ciel prix Jean-Vigo. Tout ça me semble suffisamment notoire au regard des critères d'admissibilité pour l'audiovisuel.--Soboky (d) 24 juin 2013 à 14:04 (CEST)- Conserver Dans les critères : cf discussion. -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 25 juin 2013 à 15:37 (CEST)
- Conserver. Rien n'indique en quoi cette entreprise ne remplit pas les WP:CAA. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juin 2013 à 19:02 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Rien n'indique en quoi cette entreprise remplit les WP:CAA.-- LPLT [discu] 19 juin 2013 à 21:50 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :