Discussion:Mike Carroll/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mike Carroll » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet 2020 à 08:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet 2020 à 08:38 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mike Carroll}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mike Carroll}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 juin 2020 à 08:38 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par Ledublinois (discuter) 9 juillet 2020 à 17:29 (CEST)Raison : Consensus en conservation. Notoriété suffisante.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Je ne connais rien au domaine, mais l'article en anglais semble faire état d'une célébrité du domaine, et figure parmi les "skateboarders les plus influents de tous les temps" selon le magazine "Transworld skateboarding" ([1]). - Boréal (:-D) 26 juin 2020 à 18:04 (CEST)
Conserver, skater de l'année 1994. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-07-s - Couarier 3 juillet 2020 à 06:39 (CEST)- Conserver Personnalité archiconnue du skateboarding. --Yanik B 5 juillet 2020 à 15:02 (CEST)
- Source disant qu'il est archiconnu ? Et notoire ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 5 juillet 2020 à 22:01 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Because l'unique vrai fait d'armes de Caroll est de s'être retrouvé dans le top des 30 skateboarders de l'année en 2011 et skater de l'année en 1994. J'ai du mal à voir en quoi ces "titres", honorifiques, sont encyclopédiques. Les interwikis n'apportent pas d'autres infos, à part ses sponsors. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 1 juillet 2020 à 23:22 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Plutôt conserver Mais à améliorer.--Maleine258 (discuter) 29 juin 2020 à 22:32 (CEST)
- Bonjour Maleine258, je n'ai pas compris en quoi "Mais à améliorer" est un argument pour conserver ? la présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté. « Seuls les avis argumentés sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct ». --HenriDavel (discuter) 1 juillet 2020 à 22:04 (CEST) Déplacement en avis non comptabilisés dans l'(attente d'une argumentation. --HenriDavel (discuter) 5 juillet 2020 à 13:36 (CEST)