Discussion:Michel Juffé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Juffé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars 2017 à 01:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars 2017 à 01:45 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Juffé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Juffé}} sur leur page de discussion.

Michel Juffé

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:45 (CET) 

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    travail inédit, autobiographie, Hors critères Admissibilité des articles + où sont les sources externes et journalistiques ?  

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Juffé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Malgré le mauvais caractère du créateur de l'article... Essentiellement car il est l'auteur en 2016 d'un ouvrage notable chez Gallimard Sigmund Freud - Benedictus de Spinoza, Correspondance, 1676-1938. Les fondements du lien social est aussi un ouvrage de référence sur le sujet. Par contre, il faudrait vraiment sourcer l'article. Enrevseluj (discuter) 26 février 2017 à 16:08 (CET)
2.  Conserver Des publications chez des éditeurs très notables qui attestent d'une reconnaissance dans son domaine. La page est encore à recycler. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 14:56 (CET)
3.  Conserver Critères de notoriété à mettre en valeur par un travail sur la page : en effet les recensions de ses ouvrages, bien que présentes, n'apparaissent pas de prime abord au lecteur. --Sidonie61 (discuter) 28 février 2017 à 04:05 (CET)
4.  Conserver Article à améliorer mais qui répond aux critères. (Leparc (discuter) 2 mars 2017 à 03:39 (CET))

Supprimer

 Supprimer Entre hagiographie et travail inédit manifeste, Hors critères Admissibilité des articles pas de sources secondaires centrées.-- KA^{Pour les intimes ©} 26 février 2017 à 08:40 (CET)>/s>
 Supprimer Sources primaires essentiellement !... --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 14:37 (CET) Changement de vote en "Neutre" suite avis ci-dessous. --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)

Bonjour,  Kagaoua et Fougere du nord, depuis vos avis, j'ai ajouté des sources secondaires centrées et procédé à une wikification (liens internes, présentation des ouvrages, clarification de contenu). Le parcours atypique de Michel Juffé interpelle, car non classique, embrassant à la fois une carrière universitaire (ParisVII, Université de Marne la Vallée) mais également une orientation plus technique et politique (Ponts et Chaussées, diverses missions institutionnelles voire ministérielles) et peut certes déconcerter. Cependant, il s'avère confirmé après une vérification, notamment par les notices SUDOC, BNF et WorldCat qui font autorité. Par ailleurs j'ai créé et développé une section Réception qui fait état des recensions des ouvrages. Merci d'avance de votre retour. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 03:44 (CET)

Bonjour  Sidonie61 : (votre notif n'a pas fonctionné). Effectivement, c'est un petit peu mieux... mais l'article est vraiment mal fichu, ces sources sont noyées sous tant d'autres, et votre section "Réception", en l'état, n'est franchement pas pertinente et "parlante", puisque l'on n'y trouve que les titres de ses ouvrages, accompagnés de renvois de notes sans aucune autre indication ou information !... dont une série de 8 notes à la suite, pour l'un de ses ouvrages... Que le lecteur de l'article se débrouille, quoi, avec toutes ces notes jetées de façon brute... Mais le souci n'était pas là, était au niveau des sources trop primaires. Je veux bien changer mon vote en "neutre", mais je ne sais pas quelle est la procédure. Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:29 (CET)

Je crois que je me suis débrouillée pour annuler mon vote ?! Merci ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)

Bonjour Fougere du nord je vous remercie pour votre changement de vote. Par ailleurs je vais tenir compte de votre remarque et développer la section Réception que je n'ai pu encore améliorer compte-tenu des nombreuses recherches que j'ai dû effectuer. Comme la notif n'a pas fonctionné, je vais refaire un message à destination de Kagaoua pour le tenir informé. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:32 (CET)

 Kagaoua Bonjour, la notif précédente ne t'ayant pas parvenue, je te renvoie au message précédent qui t'était destiné également. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:33 (CET)

 Sidonie61 : Vous souhaitant un bon travail ! --Fougere du nord (discuter) 2 mars 2017 à 17:40 (CET)

Encore merci à vous deux pour ce changement de vote. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 mars 2017 à 17:54 (CET)

Fusionner

Neutre

1.  Neutre Nette amélioration, mais il manque pour l'instant une ou deux bonnes sources secondaires bien centrées sur le personnage, toutefois les apports de @Sidonie61, laisse penser qu'elles existent au vue de la production du sujet.-- KA^{Pour les intimes ©} 2 mars 2017 à 17:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :