Discussion:Michel Bitbol
Dernier commentaire : il y a 2 mois par Apollinaire93 dans le sujet Notoriété et bandeau d'admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Question
modifierLe sujet mérite-t-il un article à part ? Voir Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Scientifiques.2C_universitaires.--Hérisson de Cloche 8 juin 2012 à 07:41 (CEST)
- Les critères sont des conditions suffisantes, pas forcément nécessaires. Après, une logique assez répandue consise à considérer que à partir du moment ou des sources secondaires de qualité se sont intéressées au sujet (portrait, notice biographique..) ou à son oeuvre (critiques de livres, synthèse et/ou commentaires des idées etc..) le sujet est admissible et pertinent, ce qui a l'avantage d'une certaine neutralité, puisque ce n'est pas nous qui décidons de l'admissibilité. Les critiques des livres, ou les commentaires d'idées de MB abondent, donc la réponse est : oui. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2012 à 09:39 (CEST)
- Merci de votre message. En l’état actuel de l’article, l’abondance de ces critiques et commentaires d'idées ne me saute pas aux yeux.--Hérisson de Cloche 8 juin 2012 à 10:17 (CEST)
- Bernard d'Espagnat, pour ne citer que lui, discute de manière assez approfondie des idées de Bitbol dans "Traité de physique et de Philosophie", et dans d'autres de ces livres. Ses livres sont régulièrement remarqués et critiqués dans Pour la Science ou La Recherche. Je peux retrouver des références plus précises si vous voulez. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2012 à 11:28 (CEST)
- Merci à nouveau. Il me semble que cela serait bien, oui.--Hérisson de Cloche 8 juin 2012 à 11:40 (CEST)
- Bernard d'Espagnat, pour ne citer que lui, discute de manière assez approfondie des idées de Bitbol dans "Traité de physique et de Philosophie", et dans d'autres de ces livres. Ses livres sont régulièrement remarqués et critiqués dans Pour la Science ou La Recherche. Je peux retrouver des références plus précises si vous voulez. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2012 à 11:28 (CEST)
- Merci de votre message. En l’état actuel de l’article, l’abondance de ces critiques et commentaires d'idées ne me saute pas aux yeux.--Hérisson de Cloche 8 juin 2012 à 10:17 (CEST)
Notoriété et bandeau d'admissibilité
modifier@Qx8314, Bitbol remplit les critères, il a un prix notable et c'est un auteur de référence en France sur la quantique et connu aussi à l'étranger, cf. p.e. les citations pour son ouvrage sur Schrödinger dont il est un spécialiste. Je supprime le bandeau. Fabius Lector (discuter) 5 septembre 2024 à 17:49 (CEST)
- Les critères Wikipédia:Notoriété des personnes semblent un peu plus stricts que ça pour les universitaires:
- - un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire
- - être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné
- - être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée
- Il me semble, en reprenant ces critères, que pour 1. Le prix Grammaticakis-Neumann semble difficilement comparable à un prix Nobel ou une médaille Field (il n'a par ailleurs pas de page WP). Pour 2 et 3. Les universitaires ont tous écrits des livres, des articles, qui sont cités par d'autres universitaires, c'est la nature du métier. Est-ce que des ouvrages ont été rédigés spécifiquement sur la théorie ou l'œuvre de Bitbol? La question est plus là. Qx8314 (discuter) 5 septembre 2024 à 18:07 (CEST)
- @Qx8314 Si vous pensez vraiment que ce monsieur ne devrait pas avoir de page, lancez une PàS. Mais inutile de faire traîner un bandeau vu que certains contributeurs pensent que c'est bon. Apollinaire93 (discuter) 5 septembre 2024 à 18:09 (CEST)