Projet:Physique/Coin café du labo

Portail

Projet

Bibliographie

Popularité

Évaluation

Arborescence

Débats d'admissibilité

Coin café du labo

Suivi

Le coin café du labo accueille les discussions relatives au Projet:Physique. Ça fait du bien une petite pause entre deux manips...

Le projet « Physique » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8	Archive 9
Archive 10	Archive 11	Archive 12
Archive 13	Archive 14	Archive 15
Archive 16	Archive 17

Les fils de discussion âgés de plus de 60 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Ajouter une discussion Suivre cette page

Virgo (interféromètre) proposé en AdQ

Bonjour, L’article « Virgo (interféromètre) » est proposé au label « Article de qualité » (cf. Wikipédia:Articles de qualité/Propositions). Après avoir pris connaissance des critères, vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virgo (interféromètre)/Article de qualité. Merci d'avance et bonne lecture ! Thuiop (discuter) 12 avril 2025 à 10:44 (CEST)

Thuiop (discuter) 12 avril 2025 à 10:44 (CEST)

Système de coordonnées bifocales

Hello,

Incapable de sourcer Système de coordonnées bifocales. Est-ce que ça vous parle ?

Ping @Ariel Provost qui a beaucoup de réponses Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 19:21 (CEST)

Nada. Même Perplexity est perplexe. En plus aucun interwiki.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2025 à 19:35 (CEST)

Bonjour Nanoyo88 et Jean-Christophe BENOIST , et merci Nanoyo88 pour ta confiance. Je ne suis malheureusement pas un expert des coordonnées bifocales, je me rappelle juste avoir fait un exercice dessus quand j'étais sur les bancs des classes prépa. Mais les systèmes de coordonnées bizarres m'amusent, je vais regarder de mon côté. — Ariel (discuter) 10 mai 2025 à 07:29 (CEST)

Google et Google Scholar donnent des réponses à la question ""bifocal coordinates" : je vais regarder. — Ariel (discuter) 10 mai 2025 à 08:02 (CEST)

Je n'ai finalement trouvé qu'une référence à la fois pertinente et accessible, mais précieuse : j'ai réécrit l'article. — Ariel (discuter) 12 mai 2025 à 18:21 (CEST)

Surveillance demandée de "Modèle de Bohr"

Modèle de Bohr Un nouveau très remonté, faisant peu de cas de WP:V et WP:TI, essaye de passer sa vision des choses et du traitement du sujet. Voir Discussion_utilisateur:FlorianBohr#Sourçage, et une RA est en cours. Comme souvent, je me retrouve un peu seul pour gérer le cas, d'autres yeux et cerveaux seraient appréciés. De plus, l'article est presque entièrement non sourcé : c'est un peu comme l'hypothèse de la vitre brisée : on voit un article non sourcé, on peut continuer dans cette voie : ne continuons pas à laisser casser d'autres carreaux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 mai 2025 à 17:14 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST . Il se trouve que la page « Modèle de Bohr » ne figurait pas encore dans ma liste de suivi, qui se nourrit de bric et de broc. Je vais regarder (mais pas aujourd'hui, mon temps de cerveau wikipédiable est en passe d'être dépassé). — Ariel (discuter) 21 mai 2025 à 17:28 (CEST)

Demande relecture (mécanique quantique)

Bonjour à tous,

Je voudrais savoir si quelqu'un était volontaire pour relire l'article Chatons de Schrödinger, auquel je viens d'apporter des informations (à l'origine, il s'agissait d'un simple paragraphe sans source), parce que la physique quantique est loin d'être mon domaine.

Ma question concerne surtout le fond de l'article, j'ai déjà demandé au Portail:Sciences quantiques mais je pense qu'il n'est plus actif.

Bonne journée, Loxyger (discuter) 23 mai 2025 à 17:21 (CEST)

Je regarde. Déjà, le titre ne devrait pas être au pluriel. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2025 à 20:28 (CEST)

Bonjour Loxyger et Jean-Christophe BENOIST . Merci Loxyger pour tes ajouts : je ne les ai pas encore lus mais je vais le faire, j'espère ce week-end. Jean-Christophe BENOIST : concernant le pluriel, je m'en suis expliqué lors de la création de la page : dans le concept même des chatons de Schrödinger il est crucial qu'ils soient plusieurs (un unique chaton ne ferait aucune différence avec le classique chat). — Ariel (discuter) 24 mai 2025 à 07:45 (CEST)

Je viens de jeter un coup d'œil aux ajouts : les considérations ajoutées font une grave confusion entre les problèmes liés à la création d'un chat de Schrödinger et ceux liés à la création de plusieurs chatons (il n'y a pas de différence conceptuelle entre un chat et un chaton, l'inventeur du concept a parlé de chatons pour diverses raisons, y compris par matière de plaisanterie). Du coup j'ai apposé deux bandeaux de contestation de pertinence (désolé, Loxyger), il va vraiment falloir que je trouve du temps pour prendre le problème à bras le corps. — Ariel (discuter) 24 mai 2025 à 08:09 (CEST)

Merci Jean-Christophe BENOIST et Ariel Provost pour vos relectures et vos apports. Aucun problème à remettre en cause ce que j'ai écrit, je suis venu sur ce projet spécifiquement pour ça. Je vous ai apporté des articles et une bibliographie (à vérifier également), mais je vous laisse vous débrouiller car je n'ai pas assez de connaissances là-dedans. Bonne journée, Loxyger (discuter) 24 mai 2025 à 08:53 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mètre

Une anecdote fondée sur l'article Mètre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juin 2025 à 07:17, sans bot flag)

détecteur à gaz et détecteur à ionisation gazeuse

C'est pas un doublon, il y a des détecteurs à gaz qui ne fonctionnent pas à la ionisation ? J'ai l'impression que ce document : https://indico.cern.ch/event/1224299/contributions/5259875/attachments/2685206/4658622/Abbrescia@Wuppertal_v2.pdf n'utilise pas "à ionisation" dans le nom et pourtant parle de ionisation dans le principe de fonctionnement en tout cas. — TomT0m ^[bla] 14 juin 2025 à 18:21 (CEST)

Personne sur Force de Coriolis ?

Comme souvent, je me retrouve tout seul en PdD pour gérer les problèmes. Quelqu'un peut-il mettre cette page en liste de suivi ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juin 2025 à 14:04 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST . Je viens de mettre cet article dans ma liste de suivi (je suis le 90^e). Quand je trouverai un moment j'irai voir. — Ariel (discuter) 17 juin 2025 à 17:12 (CEST)

Idem, je viens d'ajouter cette page à ma liste. N'hésite pas à demander de l'aide lorsque c'est nécessaire, même si on n'est pas toujours à même de pouvoir aider. Merci pour ton travail Pamputt ✉ 18 juin 2025 à 08:47 (CEST)

Intégrale de chemins

Bonjour les physiciens. Le bot m'a proposé de mettre une illustration sur l'article Intégrale de chemins. Il y en a une simple et claire qui illustre la notion de chemin, donc OK, ça va vite à faire, sauf que... Sauf que l'article est absolument incompréhensible, ne définit pas ses termes, et ne semble pas avoir été retouché significativement depuis près de 20 ans. Le RI (la meilleure partie de l'article) insiste sur le fait que l'intégrale de chemin ne doit pas être confondue avec une intégrale curviligne mais est une intégrale fonctionnelle (avec les italiques dans le texte). Aucun article Wikipedia en français ne définit l'intégrale fonctionnelle... C'est largement au-dessus de mon niveau mais s'il y a des physiciens calés en maths ou des matheux OK sur la physique quantique pour s'y pencher, faîtes-vous plaisir. Je vais lancer la même bouteille à la mer dans le portail maths... AstroJR (discuter) 3 juillet 2025 à 11:38 (CEST)

Oui. Très "Wikiversité", et style non encyclopédique. Ce n'est malheureusement pas le seul article dans ce cas. Il faudrait au moins revoir le RI. Feynmann a très bien vulgarisé cela (et Penrose aussi), il y a moyen. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juillet 2025 à 12:02 (CEST)

Dipôles électriques

Bonjour à tous. Comme vous savez bien, l'expression dipôle électrique signifie « dipôle électrostatique » dans les cours et manuels d'électrostatique (et pour les chimistes) mais « dipôle électrocinétique » dans les cours et manuels d'électrocinétique (et pour les électriciens). Notre actuel article « Dipôle électrique » traite du dipôle électrocinétique. L'expression dipôle électrocinétique étant suffisamment attestée (cf. Google), je propose de renommer l'article et de faire de la page « Dipôle électrique » une page d'homonymie. — Ariel (discuter) 7 juillet 2025 à 12:01 (CEST)

Question

Bonjour, ces articles [1],[2],[3] parlent d'un prototype de moteur plasma à air qui fonctionne sans combustibles fossiles. Dans quel article devrais-je insérer le sujet ? Merci, Yanik ^B 8 juillet 2025 à 16:04 (CEST)