Discussion:Messerschmitt Me 262

Importance

Le Me 262 est le premier chasseur a réaction de l'histoire, peut-être qu'il mériterait d'être classé au dessus d'importance moyenne ? J’attends vos avis. Candless le 25 avril 2007 a 22:30.

Je pense également qu'il est d'importance élevée et peut-être même maximum, du moins dans le cadre du projet aéronautique. Martial, janvier 2010.

Utilisation en tant que bombardier

« En outre, le Me 262 se montra peu efficace comme bombardier parce que sa vitesse engendrait une certaine imprécision. Enfin, on remarquera que les Américains (entre autres) s'empressèrent de transformer leur premier chasseur à réaction valable, le Lockheed P-80 Shooting Star, en chasseur-bombardier, constatant d'ailleurs en Corée la même infériorité de précision par rapport aux P-51 Mustang et F4U Corsair à hélice. »

Il semble y avoir une contradiction entre ces deux phrases. L'une affirme que la vitesse du Me en fait un mauvais bombardier. L'autre dit que c'est à cause de ce défaut que les avions à réaction américains ont été transformés en bombardiers. Il semble que ce serait plutôt les performances de l'avion en chasse qui soit ici remise en cause.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alipho (discuter)

Anecdote

Bonjour.

L'aile du Me262 a été étudiée très attentivement par les américains après la guerre et l'on retrouve cette aile sur le F86 sabre.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.42.21.85 (discuter)

Cela me semble un raccourci qui est loin d'être exact, le projet initial était celui d'un avion à aile droite! Les moteurs jumo s'étant révélés plus lourds que prévus, on a choisi de les reculer pour conserver le centrage de l'avion d'où la flèche (légère) de la voilure. Aux vitesses du me262 une aile en flèche ne confère guère d'avantage (du reste les avions de la même époque P80, mig9, gloster méteor etc utilisent des ailes droites avec quasiment les mêmes performances)

Il semble par contre exact que les américains aient étudié avec attention les projets d'ailes en flèche des prototypes allemands encore sur les planches

Cela dit le mythe de "l'aile en flèche" du me 262 a encore beaucoup d'avenir— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.120.160.192 (discuter)

Bonjour, le F86 sabre américain reprends très clairement le travail des aérodynamiciens allemands, ce n'est pas un mystère, c'est même assez connu nous sommes d'accords. Il est intéressant de noter que les premiers F86 avaient une aile droite, mais les tests en soufflerie ayant démontré que le conception américaine empêchaient d'attendre des performances optimales, les ingénieurs américains sont donc allé puiser dans les travaux allemands de la seconde guerre mondiale pour apporter à cet appareil une aile issue de la recherche allemande. Cependant, là où vous avez raison, c'est que la F86 américain ne reprend pas l'aile du me262. En effet, précisons que l'aile de l'avion américain empreinte celle du Focke Wulf Ta183. Il est amusant de remarquer que le F86 américain et le Mig15 soviétique reprennent exactement la flèche à 35° de l'avion allemand. Enfin, l'aile du 262 et tout de même bel et bien en flèche, même si son angle n'est pas assez prononcé pour avoir une réelle influence sur son vol contrairement à celle de son successeur prévu, le Focke Wulf Ta183 qui, en étant reprise par les américains, leur a permis de produire le F86 avec les performances que nous lui connaissons aujourd'hui. PROM3TH33 21 avril 2014 à 17:22 (CEST)

Après vérification, ceux qui parlent de l'aile du me262 sur le F86 font référence au me262HGIII.PROM3TH33 19 juillet 2014 à 4:52 (CET)

Conception

La technologie utilisée par les Allemands ne fut rattrapée par les Alliés que plusieurs années après la guerre. Ce chasseur était très rapide, bien armé, et maniable. Il aurait dominé tous les adversaires qui auraient pu lui être opposés.

Le Me 262 montait, accélérait et manœuvrait moins bien que les chasseurs alliés de l'époque. Certes il était impossible de le rattraper en palier mais comme chasseur il présentait quand même de graves lacunes…— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.41.71.204 (discuter)

Le Me 262 n'avait rien d'un avion maniable !!! Au contraire, il ne pardonnait pas la moindre erreur. Quant à dire qu'il aurait dominé n'importe quel chasseur qui lui aurait été opposé, c'est également un point que l'on peu discuter étant donné qu'il ne pouvait virer aussi serré qu'un chasseur conventionnel de l'epoque... Son seul avantage était la vitesse. Son énorme défaut était son manque de fiabilité dans tous les domaines.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.197.47.49 (discuter)

Je crois au contraire qu'un me262 aurait eu fort à faire face à un P80 , sans parler de l'avantage que conférait combinaison anti G et collimateur gyroscopique (que les allemands essayaient vainement de mettre au point..) Le P80 a volé pratiquement jusqu'aux années 80, ce qui prouve quand même une conception sérieuse Les cellules et les moteurs produits par les alliés valaient largement ceux des allemands sauf que ce dont ils avaient besoin c'était de chasseurs d"escorte, pas d'intercepteurs...chaque pays a développé les avions dont il manquait En fait les seuls vrais progrès des allemands étaient dans le domaine de l'arment embarqué, les canons actuels (à part les systèmes américains) découlent des modèles allemands— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.120.160.192 (discuter)

Bonjour, il semble que vos connaissances soient lacunaires et vos conclusion quelque peu hâtives. Ce n'est pas non plus par hasard si le me262 a, et est toujours perçu comme une machine extraordinaire qui a fasciné les pilotes alliés, et non seulement ceux qui l'ont rencontré en vol mais aussi ceux qui l'ont testé après guerre. Ce n'est pas non plus par hasard s'il a également su retenir toute l'attention et l'admiration des ingénieurs alliés qui ont eu le privilège d'étudier le dossier de près.

Le me262 était une machine dont la conception privilégiait ( comme pratiquement tous les avions de la fin de la guerre) la vitesse, la puissance de feu et le blindage au détriment de la manœuvrabilité. Les grands as qui ont essayé le me262, tel l'as français Clostermann ont bel et bien affirmé la supériorité de l'avion allemand :

""Le Messerschmitt 262, premier avion de combat à réaction utilisé effectivement et en grand nombre dans cette guerre était une machine splendide dont les qualités aérodynamiques restent encore inégalées, même dans les produits les plus récents de la technique anglo-américaine de 1946-47"" Pierre Clostermann - Notes sur la Luftwaffe.

Pour se faire une idée des qualités de chasseur du me262, l'exemple de Heinz Bär est significatif. A bord de son me262, il a détruit en plus de plusieurs bombardiers, 13 chasseurs américains P51D Mustang et P47 Thunderbolt, s'octroyant au passage un triplet de chasseurs en une seule sortie ou encore détruisant deux bombardiers en même pas une minute d'intervalle... C'est dire à quel point le 262 était un chasseur redoutable entre des mains expertes ! Quant à la manœuvrabilité, un pilote de me262 auraient été bien mal avisé de casser le rythme offert par le vitesse supérieure de son jet en faisant des manœuvres serrées car il est bien connu que la stratégie des avions utilisant l'énergie à toujours consisté à attaquer à grande vitesse, tirer sur la cible et se mettre aussitôt hors de porté de l'adversaire ("hit and run") en s'éloignant avant de revenir faire une nouvelle charge. Le me262 était parfait dans ce rôle. Il avait plusieurs avantages majeurs : une vitesse de près de 150km/h de plus qu'un chasseur conventionnel, un armement d'une puissance dévastatrice porté par une cellule solide. Son seul défaut majeur n'était même pas imputable à l'avion lui même ! Mais au manque de fiabilité de ses moteurs ! La meilleure chance de vaincre un 262 était de l'attaquer à l'atterrissage, ses moteurs manquant d'accélération. Sinon, en plein ciel les pilotes alliés avaient très peu de chance de vaincre un 262 !

Allez, faisons du "what-if ?", le P-80 ? L'avion aurait pu donner du fil a retordre au 262 c'est vrai, mais que si la guerre avait continué et encore... or le P80, déjà loin d'être meilleur, aurait alors eu à faire au successeur du 262, le Focke Wulf ta183 qui lui est un appareil d'une conception si avancée qu'elle a influencé celle du F86 Sabre d'après-guerre ! c'est dire que les alliés auraient eu encore une guerre de retard technologiquement ! Sans parler que le P80, malgrès de bonnes performances, était déjà d'une conception plutôt dépassée en comparaison du 262 ! Face au très avancé Ta183 qui devait entrer en service vers fin 45, à peine opérationnel le P80 aurait déjà été relégué au placard des vieilleries ! Quant à l'argument sur la conception du P80 volant jusqu'au années 80, cela ne veut rien dire : les Gloster Meteor britanniques ont volé eux aussi jusque dans les années 80 et pourtant les pilotes de Meteor ayant essayé le me262 ont affirmé que le me262 était incomparablement supérieur !

Vous avez raison de dire que les alliés avaient eux aussi des atouts, mais dire que les seuls vrais progrès des allemands étaient dans le domaine de l'armement, excusez-moi, mais c'est risible ! les aérodynamiciens allemands étaient en avance sur le monde entier, ce sont leurs travaux qui ont donné naissance aux avions de la guerre froide, dans les années 50 tels que le F86 sabre américain et le Mig 15 soviétique ou encore le Saab 29 Tunnan Suédois. Alors oui, même si ça vous déplait : les avancées allemandes ne furent rattrapées par les Alliés que plusieurs années après la guerre, je vous invite à vous pencher par la même occasion sur ce qu'on a appelé l'Opération Paperclip. --PROM3TH33 (d) 21 avril 2014 à 18:25 (CEST)

Passage brouillon et confus

La section Conception et historique est très confuse. On commence par dire que les moteurs tiennent 25 h puis que c'est 10 h pour les moteurs de série. Il y a ensuite une série de considérations désordonnées sur :

• les problèmes de fiabilités des premiers réacteurs des avions américains,
• de la meilleure fiabilité des réacteurs britanniques,
• des rappels sur le fait que les américains convertirent leurs chasseurs en chasseurs bombardiers,
• la faible précision du Me 262 dans son rôle de bombardier,
• puis des considérations sur les autres chasseurs plus ou moins contemporains.

Bref, c'est un gros pastis de mordu de l'aviation émaillé de tournures inutiles (on oublie trop souvent, entre autre...)

A reprendre ; je pose un petit bandeau.--Diderot1 (discuter) 28 novembre 2017 à 00:16 (CET)

Je me suis permis de reprendre ce chapitre comme demandé. J'espère l'avoir fait dans l'esprit du site. Arizonaman1 (discuter) 7 janvier 2018 à 12:22 (CET)

"En effet les Britanniques ne voulaient pas courir le risque de livrer leur réacteur, bien plus performant, aux Allemands à la suite d'une perte au combat"

Sur la page, je tique sur ce passage : "En effet les Britanniques ne voulaient pas courir le risque de livrer leur réacteur, bien plus performant, aux Allemands à la suite d'une perte au combat".

Entre le Jumo 004, le BMW 003 ou le Derwent Mk.I du Meteor Mk.III, on tourne toujours aux alentours de 8 kN... et la technologie anglaise à compresseur centrifuge me semble plutôt en retard sur les réacteurs allemands à compresseurs axiaux. rob1bureau (discuter) 11 novembre 2021 à 17:14 (CET)

Le Gloster Meteor

Le Gloster Meteor, ne jouit d'aucune réputation, tandis que tout le monde connait le me 262. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:659F:5F00:24A4:B5BB:A88D:6774 (discuter), le 16 février 2022 à 13:22 (CET)