Discussion:Melvin Gallant/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Christophe95 (discuter) 31 octobre 2015 à 01:46 (CET)

Melvin Gallant

Proposé par Red Castle ^[parlure] 16 octobre 2015 à 23:04 (CEST).

Bonjour. Cet article est issu de ma participation au Wikiconcours mars 2013. Depuis le précédent vote, j'ai pu contacter l'auteur, qui m'a fournit quelques informations supplémentaires à l'article, notamment une bibliographie. J'aimerais remercier Cantons-de-l'Est (d · c · b) et Prosopee (d · c · b) pour leur relecture. Je crois que l'article répond plus que jamais aux critères. Bonne lecture!

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 16 octobre 2015 à 23:06 (CEST)

    Bon article Respecte les normes BA selon-moi Oxydium59 ^[Parlez-moi] 17 octobre 2015 à 18:54 (CEST)

3.  Bon article Au vu du travail accompli et amélioré. --Oxydium59 ^[Parlez-moi] 29 octobre 2015 à 19:50 (CET)
4.  Bon article Je suis du même avis. Tonval (discuter) 30 octobre 2015 à 23:01 (CET)
5.  Bon article Il y a eu une bonne évolution. --Frédéric (discuter) 31 octobre 2015 à 08:11 (CET)

Attendre

 Attendre Article pour moi pas du tout au normes BA. Certes bien sourcés mais qui reste assez pauvre sans approfondissement. --Oxydium59 ^[Parlez-moi] 21 octobre 2015 à 22:57 (CEST)

 Attendre à cause des remarques détaillées ci-dessous. Ce n'est pas si loin du compte, pourtant : je voterai  Bon article si les éléments indiqués progressent suffisamment. --Frédéric (discuter) 21 octobre 2015 à 23:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Frédéric

Bonjour,

• il n'y a pas la moindre illustration, c'est quand même très dommage même si en théorie ce n'est pas absolument obligatoire pour un BA.
• Par ailleurs, le résumé introductif me semble trop maigre. L'infobox est maigrelette aussi.
• Dans la partie "Jeunesse", on a le sentiment qu'il se partage entre le Canada et la France, et un peu la Suisse pour sa thèse; puis la section s'achève par ceci : "Il a séjourné dans dix pays d'Europe et trois d'Afrique" qui est surprenant : est-ce donc un grand voyageur? Qu'est-il allé faire dans tous ces pays, et quand? Idem dans la partie "Retraite" : "Il a aussi habité en Martinique" sans plus de détails, ce qui semble très anecdotique ou alors pas assez fouillé.
• Le style est souvent alourdi par un nombre excessif de participes présents, avec occasionnellement des structures de type oral : "Un autre exemple d'influence acadienne du conte c'est le fait que ..."

Il me semble donc que le tout est encore un peu juste pour un Bon Article, même si l'ensemble est structuré et référencé, l'orthographe correcte, et le style reste toujours lisible. Cordialement, --Frédéric (discuter) 21 octobre 2015 à 23:32 (CEST)

Bonjour. Pour ce qui est de l'illustration, il n'y en a aucune pouvant être utilisée sur Wikimedia Commons. Pour les autres informations, je ne peux tout simplement pas en ajouter plus car, à ma connaissance, j'ai utilisé toutes les sources disponibles. Je peux bien sûr revoir le style de l'article. --Red Castle ^[parlure] 22 octobre 2015 à 01:30 (CEST)

J'ai ajouté quelques informations à l'infoboîte mais elle restera un peu vide tant qu'il n'y aura pas de photo, et là encore je n'y peux malheureusement rien. --Red Castle ^[parlure] 22 octobre 2015 à 01:37 (CEST)

Il ne faut pas oublier qu'il a pris sa retraite en 1993. À part l'écriture, il ne doit pas avoir d'influence en République Domicaine ou en Martinique. C'est très courant pour des Canadiens âgés d'aller passer quelques mois par année dans le sud, il n'y a rien d'exceptionnel. Pour ses études en Europe, c'est aussi assez courant, surtout pour une personne de l'époque qui voulait parfaire son éducation. Il y a peut-être plus à dire mais les maigres biographies de Melvin Gallant sont avares de commentaires sur sa jeunesse. Le gros de la carrière de Melvin Gallant datant d'avant le milieu des années 1980, soit avant la création du magazine Vend'est. L'index des articles de L'Évangéline ne recense pas d'articles sur Melvin Gallant. On ne retrouve donc presque rien sur sa vie privée, seulement sur ses œuvres. --Red Castle ^[parlure] 22 octobre 2015 à 02:30 (CEST)

Bonjour Red Castle, merci pour la réaction rapide. Pour l'illustration, je ne parle pas que de Melvin Galland lui-même (évidemment ce serait beaucoup mieux si on pouvait avoir son portrait, mais enfin s'il n'y en a pas...) mais d'autres éléments qui pourraient illustrer le propos : une couverture d'un de ses bouquins; un dessin de Till l'Espiègle qui est une sorte de pendant européen de son Ti-Jean; une photo de l'Université où il a enseigné, etc.
Pour le R.I. il s'agit non pas de trouver plus d'infos, mais de relire tout l'article et d'en tirer une synthèse un peu plus parlante.
Enfin, pour la question de ses voyages je ne comprends pas bien votre dernier paragraphe ci-dessus. Je ne souhaite pas spécialement qu'on parle de sa vie privée, j'ai juste souligné qu'il y avait des mentions de voyage qui apparaissaient soudain, comme un cheveu sur la soupe, et qu'il n'en était rien fait de pertinent. Je m'arrête là mais j'en profite d'abord pour faire signe à  Tonval : il a participé à un vote précédent sur cet article et s'il est disponible il offrira sûrement une critique constructive. Cordialement, --Frédéric (discuter) 22 octobre 2015 à 08:46 (CEST)

Je suis fort pris, mais quand il y aura urgence, on eut m'appeler, je viendrai et voterai. Un avis en passant déjà : si toutes les sources ont été utilisées mais que cela ne fait pas vraiment le tour du sujet il me semble que cela peut être un BA. La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a. Cdt, Tonval (discuter) 22 octobre 2015 à 10:47 (CEST)

Bonjour, il y a eu de belles améliorations sur l'article, merci Red Castle (d · c · b). La photo est un vrai plus ; l'infobox et le RI sont plus denses. Je trouve qu'il faut enlever ces dizaines de liens bleus sur les dates, qui n'apportent rien et qui nuisent à la fluidité de la lecture ; et pour les images il faudrait ajouter un texte alternatif pour les non- ou malvoyants, ainsi surtout qu'une brève explication dans la légende. Par exemple, pourquoi une statue de Till l'espiègle? C'est une bonne idée mais il faut pouvoir comprendre tout de suite ce que ça fait là, sans avoir besoin de lire tout l'article. J'ai repris la sous-section sur le Métis de Beaubassin en ce sens pour illustrer mon propos, mais je n'ai pas le temps d'aller plus loin. Par ailleurs, je reste dubitatif sur les phrases très elliptiques qui évoquent sans aucun détail ni explication les nombreux voyages de Gallant en Europe, en Afrique, en Martinique… cf plus haut. Mais ce n'est pas bien grave, cela dit. Bon courage, --Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 08:54 (CET)

Je ne savais pas que l'accessibilité était un critère pour les bons articles mais je peux bien sûr faire les modifications en ce sens. J'ai déjà modifié la description de la photo de Till L'Espiègle. Pour les liens bleus, il me semble qu'il y a deux écoles, si je les enlève, d'autres diront qu'il n'y en a pas assez. Je vais quand même vérifier si certains liens ne sont pas redondants. --Red Castle ^[parlure] 29 octobre 2015 à 18:59 (CET)

Remarques de Cinerama14

Bonjour, il faut accroître la taille de l'introduction en vue de son (éventuel) passage en page d'accueil. On peut aisément tripler sa taille ici. Bravo pour le travail accompli, cordialement, Cinerama14 (discuter) 22 octobre 2015 à 18:19 (CEST)

Bonjour, j'ai été très occupé mais j'ai commencé à modifier l'article selon les demandes. --Red Castle ^[parlure] 25 octobre 2015 à 01:12 (CEST)

Remarques de Tonval

Je reviens à ma remarque. Dès l'instant où un article est admissible (et admis), il a vocation à devenir BA. Il me semble que l'on ne peut pas aller jusqu'à l'AdQ s'il manque trop de sources, mais s'il y en a peu, celles-ci ne peuvent-elles pas suffire pour un BA? Ne serait-il pas possible aussi de faire une photo de l'auteur? Je n'ai pas le temps de voir si dans les règles Wp il n'y a pas quelque chose à ce propos mais il me semble que oui. Je regrette de ne pas pouvoir en faire plus. Il ne faut pas que l'auteur principal se décourage! Tonval (discuter) 28 octobre 2015 à 10:18 (CET)

Bonjour, il me semble qu'il y a eu des bons articles avec très peu de sources, notamment sur des rois du haut Moyen-Âge. Pour ce qui est de la photo, comme je l'ai expliqué plus haut, M. Gallant m'a lui-même fournit des photos mais elles sont visiblement prises par d'autres personnes donc je doute qu'elle puissent être admissibles à Wikimedia Commons, D'ailleurs, un contributeur a installé une photo sur l'article juste avant que je lance ce vote. Elle a été supprimée sur le champ. Et c'est la même photo que Melvin m'a fournit. Donc, vous voyez le dilemme? --Red Castle ^[parlure] 28 octobre 2015 à 22:03 (CET)

Bon, et bien nous pouvons remercier Mme Brideau Gallant, son épouse, qui vient justement de mettre la dite photo en ligne. Une chose de faite! --Red Castle ^[parlure] 28 octobre 2015 à 22:04 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Udufruduhu (d) 2 septembre 2013 à 23:54 (CEST)

Proposé par : Red Castle ^[parlure] 19 août 2013 à 05:24 (CEST)

Bonjour. Cet article est issu de ma participation au Wikiconcours mars 2013. Je crois qu'il répond aux critères. J'ai essayé de contacter l'auteur mais il ne m'a pas répondu donc je n'ai pas de photo. Je vais bleuir les liens rouges dans les prochains jours. J'aimerais remercier Cantons-de-l'Est (d · c · b) et Prosopee (d · c · b) pour leur relecture. Bonne lecture!

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 19 août 2013 à 05:30 (CEST)
3.  Bon article. L'article me semble correspondre aux critères demandés pour un BA. --Olivier tanguy (discuter) 2 septembre 2013 à 16:53 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Tonval (discuter) 22 août 2013 à 22:43 (CEST)

   Commentaires déplacés plus bas, pour plus de lisibilité. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2013 à 02:23 (CEST)

    Attendre mais proche BA. J'aurais voté BA mais je n'ai pas trouvé dans le texte mis en référence la phrase sur les piastres et les dollars. Peut-être ai-je mal lu et cela m'a-t-il échappé ou bien la référence est fausse et il s'agit d'un autre texte ? J'ai mis un refnec, dès qu'il est enlevé je vote BA. Par ailleurs, la recherche "Melvin Gallant" dans google scholar donne plusieurs textes traitant de cet auteur (tout n'est pas bon et je n'ai pas tout lu) mais peut-être y-a-t-il matière pour développer l'article. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 2 septembre 2013 à 00:08 (CEST)

   J'ai corrigé la référence. Je suis conscient qu'il y a d'autres sources mais l'article a tout de même un bon niveau si l'on compare par exemple à Joëlle Écormier. Merci de faire un tour sur cet article! --Red Castle ^[parlure] 2 septembre 2013 à 02:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Tonval

Commentaires déplacés depuis la section de vote en raison de leur longueur. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2013 à 02:23 (CEST)

C'est toujours désagréable de voir se manifester une opposition. Il me semble qu'il y a beaucoup trop de coquilles et aussi de fautes d'orthographe, peut-être aussi des façons de s'exprimer pas tout à fait françaises (même en tenant compte du fait que le français ne s'écrit pas partout de la même façon). Mais surtout, je crois que cet article qui a du potentiel et pourrait devenir un jour un BA n'est pas assez clair en de nombreux endroits. Il me semble qu'il faudrait par exemple mieux résumer les contes dont on parle. Pour ne pas rester dans les généralités, je donne un exemple de paragraphes qui me semble difficiles à comprendre comme celui-ci :

« Les contes ne sont pas organisés au hasard mais selon un ordre pédagogique, voire initiatique. Il a recours à la structure traditionnelle par les personnages — rois, sorciers et princesses — et la triple répétition des éléments narratifs. Le dernier conte, La Quarantième chambre et les quatre murs, peut faire allusion aux quatre voyages de Ti-Jean, qui compte en fait trois étapes : deux retours chez ses parents, un retour manquant au récit et trois arrivées « à bon port », reprenant ainsi la triple répétition. D'ailleurs, le méchant baron trouve le quatrième mur barbouillé ; le quatrième, dans le recueil, est ainsi différent, marquant la fin du récit.»

Il me semble qu'il faudrait expliquer ce qu'est la « triple répétition ».

Je donne un exemple de passages mal exprimés :

D'après Michael O. Nowlan, l'auteur démontre l'apport des Acadiens malgré leur rejet historique. [ce n'est pas clair non plus ou pas bien dit, on devrait plutôt écrire, par exemple « malgré le fait que ces apports soient largement ignorés des historiens officiels »

Que mon vote négatif ne vous décourage pas. Je vis en Europe mais je sais à quel point l'Acadie est féconde sur le plan littéraire et attachante. Et je le crois, cet article a du potentiel. Mais il faudrait vraiment être plus explicite, je crois que c'est le mot qui convient. Autrement dit développer mieux des passages assez nombreux dans la page qui, sans cela demeureront obscurs. Je vous dis bien cordialement sans hypocrisie. Car je souhaite que votre page aboutisse à un BA. Tonval (discuter) 22 août 2013 à 22:43 (CEST) J'avais déjà vu que vous n'étiez pas l'auteur principal de la page mais je l'avais oublié. Ce serait bien de le retrouver mais vous êtes peut-être un spécialiste de cet auteur...

Je comprend votre point de vue. Par contre, je ne veux pas entrer dans les détails mais il me semble que c'est de plus en plus difficile de se comprendre entre Européens et Nord-américains. La formulation en question n’est pas mauvaise en soit mais, et ne le prenez pas mal, le fait que peu de gens connaissent l'Acadie, et encore moins la comprennent. Les Acadiens ont non seulement été rejetés par les historiens (on en parle pas beaucoup avant les années 1980) mais dans toutes les sphères de la société. J'ai tout de même reformulé ce passage. Pour la triple répétition, je vais y voir. Il me semble que le passage est autosuffisant mais le problème lorsqu'on écrit un article c'est la difficulté à prendre du recul. J'ai ajouté quelques informations et je vais continuer d'en ajouter mais c'est en demander beaucoup. Melvin Gallant a beau être un auteur populaire, on ne trouve pas tant de sources que ça. Il faut garder en tête que le but d'un Bon Article n'est pas d'être exhaustif. Il y a autant de fautes que ça? Une deuxième relecture aurait pu être utile. --Red Castle ^[parlure] 23 août 2013 à 03:10 (CEST)

Cette difficulté de compréhension existe, on ne peut pas le nier. Même les Québécois (bien mieux positionnés que les Acadiens) la ressentent aussi. Mais ne disons pas que ce serait impossible de se comprendre. Bien que je n'en aie que des notions insuffisantes, je sais en gros ce qu'est le grand dérangement qu'on a parfois assimilé à un génocide, ce qui est exagéré (je crois), même si les Anglais n'y sont pas allés avec le dos de la cuiller. Il n'y a pas énormément de fautes mais trop pour un BA. Quand je vote négativement, je m'engage plus que si je votais positivement. N'hésitez pas à me solliciter. Cordialement, Tonval (discuter) 23 août 2013 à 09:29 (CEST)

Remarques de Tonval (2)

L'auteur ne recrée pas le discours oral et choisit même une écriture soignée, en utilisant par exemple la négation « ne... pas ». Il fait toutefois usage de superlatifs. Les contes sont écrits au passé simple, courant dans les contes acadiens, et non au passé composé, alors à la mode. Il n'y a pas d'acadianismes, ni d'anglicismes. Alain Masson note toutefois l'usage du mot « piastre » ainsi que « dollar », constituant donc un lapsus. : utiliser la négation ne... pas est-ce un exemple d'écriture soignée? Je pose la question car l'emploi de ces deux mots est très très répandu. Ne voulez-vous peut-être pas dire qu'il use de la négation pour affirmer quelque chose. Par exemple : On ne peut pas dire qu'il n'était pas habile ? Je ne comprends pas bien ce qui est dit du passé simple et du passé composé ni de quelle mode il s'agit puisqu'il est dit que l'usage du passé simple est courant dans les contes acadiens et puis il est question de l'usage du passé composé à la mode mais où? Dans d'autres contes acadiens? Piastre est une façon de parler au Québec et en Acadie mais dollar (le dollar canadien) n'est pas un acadianisme et pourquoi dire que l'usage en tout cas de piastre serait un lapsus. Un élan est ce que nous appelons un cerf en France, Wallonie et Suisse romande, mais en Suisse romande parler de Canton pour désigner des Etats fédérés ou en Wallonie parler d' échevins pour parler d'adjoints au maire ne sont pas des helvétismes ni des wallonismes, c'est l'usage dans ces deux pays. Bien cordialement, Tonval (discuter) 23 août 2013 à 09:55 (CEST) [Cet écrivain est-il seulement un auteur pour la jeunesse? Il me semble qu'il a un rayonnement qui déborde cette catégorie...]

une bonne source pour expliquer la fonction des personnages chez Propp [1] Tonval (discuter) 23 août 2013 à 10:06 (CEST)

La négation ne...pas ne s’emploie qu'à l'écrit dans le français acadien. Ce ce que vous (et moi) voulez dire par la difficulté à nous comprendre. Ce texte est tout à fait compréhensible pour un Acadien parce qu'il sait de quoi il est question mais il faut parfois un avis de l'extérieur pour comprendre qu'il peut porter à confusion pour d'autres personnes. Malheureusement, ça ne se fait pas assez souvent. Merci pour l'information. --Red Castle ^[parlure] 23 août 2013 à 18:36 (CEST)

OK. Oui, effectivement, c'est un bon exemple. Cordialement! Tonval (discuter) 25 août 2013 à 17:04 (CEST)

Je reste toujours un peu sur ma faim quant au développement de certaines informations, comme sur les fonctions des personnages ou par exemple cette expression la triple répétition des éléments narratifs, qu'il faudrait à mon sens expliquer ou dont il faudrait donner le sens. Il y a, sur la vie de Melvin Gallant une incertitude sur l'année de sa naissance qui me semble un peu invraisemblable et peut-être que sa biographie n'est pas, elle non plus, assez développée. De même certains contes devraient être résumés de manière plus complète et plus explicite. Il me semble que c'est ce qui manque à cette page, de ne pas assez développer, placer dans des contextes, certaines affirmations. Mettons peut-être aussi les problèmes de l'Acadie dont l'auteur se veut d'une certaine façon le porte-parole à travers son talent littéraire. Est-ce que tout cela ne devrait pas être dit? Et je résume toute cette dernière remarque en disant : un peu plus de développement. J'espère vous aider. Bien cordialement et sincèrement, Tonval (discuter) 2 septembre 2013 à 09:51 (CEST)

Un BA doit donner des informations aux lecteurs lui permettant de comprendre. parmi les choses que je ne comprends parce que je ne les connais pas tout simplement, il y a les pratiques de l'institution littéraire en Acadie comme celles expliquées ici : [2]. Pour le reste, je m'en tiens à cette idée d'un bon développement...Tonval (discuter) 2 septembre 2013 à 18:07 (CEST)

Autre exemple évident, cette phrase qui résume un conte : « Son roman Le Complexe d'Évangéline, terminé en 2001, actualise le mythe d'Henry Longfellow en tenant de lui trouver une fin ; la quête de Nathalie, l'héroïne, est avant tout une métaphore de l'affirmation de la modernité ». Tout le monde ne sait pas qui est Longfellow et en quoi y a-t-ilune métaphore de la modernité? Mes questions se voudraient surtout une façon de démontrer le potentiel de cet article... Tonval (discuter) 2 septembre 2013 à 20:45 (CEST)

L'auteur principal de la page ne devrait pas se décourager, améliorer son article et le représenter en BA. Tonval (discuter) 2 septembre 2013 à 23:57 (CEST)