Discussion:Marc Ballanfat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marc Ballanfat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre 2018 à 15:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre 2018 à 15:15 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Marc Ballanfat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Ballanfat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2018 à 15:15 (CEST)
Une de ces demandes de restauration qui montrent que les critères des universitaires ne sont plus adaptés à l'évolution de l'encyclopédie. L'importance des publications pourrait compenser comme pour d'autres articles l'absence de vraies biographies. À la communauté de trancher.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2018 à 15:16 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
Demandé par Aldanjack (discuter) 29 septembre 2018 à 14:22 (CEST)
Bonjour,
j'ai créé une nouvelle page pour Marc Ballanfat, professeur et auteur de philosophie. Celle-ci a été supprimée, car il manquait des sources.
Je souhaite récupérer le contenu et ajouter des sources pour justifier de la pertinence de cette nouvelle page.
Pour justifier cette création de page : Marc Ballanfat a été invité plusieurs fois pour des émissions sur la philosophie indienne sur France Culture Cette page sur france culture https://www.franceculture.fr/personne-marc-ballanfat.html liste 8 emissions / podcasts.
Il y a aussi des vidéos de ces conférences, que je peux ajouter, par exemple https://vimeo.com/124197453
D'autre part, plusieurs articles wikipédia citent les ouvrages de Marc Ballanfat en temps que source, voilà pourquoi il me semblait bien que lui ait sa propre page
C'est ma première création de page, désolé je ne suis pas encore très familier avec les process wikipedia
Bien à vous
- Bonjour,
- Le problème est que, pour l'instant, les critères utilisés pour ce type de biographie se trouvent sur cette page et qu'ils demandent au moins deux ou trois articles biographiques, faute de prix comme pour Barbara Cassin. Si vous ne pouvez proposer que des articles et ouvrages écrits par cet auteur, cela ne sera pas (pour l'instant) suffisant (une discussion pour faire évoluer les choses est en cours). Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 septembre 2018 à 15:36 (CEST)
- Bonjour,
- Effectivement, je n'ai pas trouvé d'articles entièrement biographiques. Les nombreux articles parlent surtout de ces travaux / ouvrages / traduction, mais finalement les mentions sur son parcours, son cursus, sont rares.
- voici une sélection de pages :
- articles (la croix, le temps, l'express, telerama,..) accompagnant l'une de ses publications [1]
- - cairn : [2]
- - erudit.org : [3]
- - colloque (avec vidéo) : [4]
- - france culture (ce sont pas des articles, mais la diffusion est nationale) : [5] (parcours vers 1m45) , [6] , [7]
- N'est-ce pas suffisant pour créer une page ? Si c'est non, je n'insisterai pas :) Merci
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Et pourtant, je ne me prononce pas souvent, mais il est des cas où cela me semble essentiel. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2018 à 15:15 (CEST)- Conserver ayant apporté les arguments listés ci-dessus, je vote pour la conservation. Aldanjack 1 octobre 2018 à 16:16 (CEST)
- Conserver Reste à étoffer. Patachonf (discuter) 1 octobre 2018 à 18:02 (CEST)
- Conserver Au vu de l'apport de sources, --Sidonie61 (discuter) 1 octobre 2018 à 19:54 (CEST)
- Conserver Au vu de la palanquée d'ouvrages qu'il a écrits et la référence à France culture. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 octobre 2018 à 21:39 (CEST)
- Conserver A conserver, totalement admissible et les sources sont là.--Authueil (discuter) 1 octobre 2018 à 21:52 (CEST)
- Conserver En quoi les dires des biographes sont-ils plus fiables que ce que dit l'intéressé lui-même, sur sa vie, dans ses propres ouvrages… (et qui, souvent, sert ensuite de source pour lesdits biographes). Quant aux articles de presse, on peut constater chaque jour que la véracité n'est pas forcément leur qualité première. Alors, un peu de souplesse dans les critères d'admissibilité sur Wikipédia français serait bienvenue. Lorsqu'une personne a publié autant d'ouvrages (il serait bien d'ajouter dans l'article les n° ISBN), que les sources sont indiquées, qu'elles soient primaires ou secondaires, il appartient au lecteur d'en apprécier la valeur. --Alain594 (discuter) 3 octobre 2018 à 22:24 (CEST)
- Conserver Me semble dans les critères. Jihaim ✍ 5 octobre 2018 à 15:11 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :