Discussion:Maintenant la gauche/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maintenant la gauche » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Maintenant la gauche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maintenant la gauche}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:52 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 8 juillet 2014 à 00:00 (CEST)Raison : Les avis en conservation soulignent qu'il existe de nombreuses sources permettant de justifier de l'admissibilité de l'article, bien que n'étant pas beaucoup citées dans celui-ci. Selon les avis en suppression, les sources sont faibles et ne permettent pas d'atteindre les critères requis de notoriété. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver courant du PS avec Gérard Filoche et Marie-Noelle Lienemann, donc cela peut être intéressant l'article. Il y a néanmoins peu de sources citées dans l'article. --Berdea (discuter) 4 juillet 2014 à 22:48 (CEST)- Courant important du PS, dont l'animateur a réalisé 30% des voix pour l'élection du premier secrétaire face à Harlem Désir. Il regroupe des personnalités importantes comme celles déjà citées mais aussi Julien Dray, Jérôme Guedj (député, président de conseil général)... Les sources sont faciles à trouver pour un article vérifiable et pertinent. Manuel Menal (discuter) 6 juillet 2014 à 10:19 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas de sources, importance politique faible. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 18:01 (CEST)- Supprimer Pub de Rapahel91, qui comme l'indique son historique, se fiche bien de faire avancer Wikipédia, il en a juste besoin comme tribune. Comme toujours dans ces cas-là, l'article est créé sans qu'à aucun moment quelqu'un ne se pose la question de savoir si c'est encyclopédique et s'il existe des sources. Hé bien non, il n'y en a pas. Les quelques-unes citées ci-dessous par McLush ne donnent aucune impression d'une quelconque analyse de ce mouvement. Je ne vois que des sujets habituels relatifs au PS, les sources négligent de faire la moindre analyse du mouvement, ou même d'en parler, ou même encore de simplement citer son nom, préférant simplement dire "l'aile gauche". Pub inutile. --Eutvakerre (discuter) 7 juillet 2014 à 22:58 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Quelques sources centrées ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]), mais relativement peu indépendantes, même si dans des médias notables (pour la plupart publi-communiqués, entretiens, tribunes…), et surtout toutes récentes, du fait de l’extrême jeunesse du mouvement. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 1 juillet 2014 à 01:40 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :