Discussion:Magali Croset-Calisto/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Magali Croset-Calisto » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Magali Croset-Calisto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Magali Croset-Calisto}} sur leur page de discussion.

Magali Croset-Calisto

Proposé par : ZagLD (discuter) 4 janvier 2015 à 12:25 (CET) sources promotionnels, non neutres.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 00:12 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Magali Croset-Calisto » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate PàS lancée par un compte créé il y a dix minutes dans cet unique but. PàS éventuellement à relancer par la suite, mais par un contributeur constructif et décent. Sapphorain (discuter) 4 janvier 2015 à 12:42 (CET)
2.  Conservation immédiate Utilisateur:ZagLD est accueilli par Kormin le 4 janvier 2015 à 12:06 (CET) encore une PàS lancée par vengeance aux suppressionnistes qui ne voient que le fond(contenu) sans regarder la forme(contenant) "Ils bâtissent avec des pierres et ils ne voient pas que chacun de leurs gestes pour poser la pierre dans le mortier est accompagné d'une ombre de geste qui pose une ombre de pierre dans une ombre de mortier. Et c'est la bâtisse d'ombre qui compte." Jean Giono, Que ma joie demeure ! > > > > Proposition de devise des Wikipédiens, faite en juin 2004...!--प्रजापति (discuter) 11 janvier 2015 à 16:31 (CET)

   Est-ce que vous cherchez un blocage en écriture ? Chacun de vos propos est une accusation envers qqn et tous vos avis vont systématiquement en conservation sans le moindre argument... A quoi jouez-vous ?Enrevseluj (discuter) 11 janvier 2015 à 18:02 (CET)

    प्रजापति : Je suis curieux de lire votre réponse aux questions ci-dessus. --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 23:08 (CET)

    NoFWDaddress : Merci pour votre notification et Merci pour votre contribution ici

   mais vous ne m'avez toujours pas répondu sur votre signification de votre H&m que vous aviez écrit en résumé afin que les participants à la page puissent rapidement comprendre votre modification?

   quel est le sens de votre curiosité??

   quel est le but de votre curiosité???

    Enrevseluj : Je répondrais demain à votre 4 questions formulés--प्रजापति (discuter) 11 janvier 2015 à 23:24 (CET)

   Hm, hmm, hmm. Voir : wikt:hmm#fr (interjection) --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 23:28 (CET)

Je peux comprendre l'expression de vos hésitations. Vous avez privé l'ensemble des collégiens pour le Concours national de la résistance et de la déportation (Il leur donne l'occasion de rencontrer directement déportés et résistants, et d'établir à ce titre un lien tangible entre les générations.) concours qui a pour objectif de perpétuer chez les jeunes Français la mémoire de la Résistance et de la Déportation afin de leur permettre de s'en inspirer et d'en tirer des leçons civiques dans leur vie d'aujourd'hui. (Ce n'est pas moi qui en suis privé évidemment j'en sais énormément plus que le maigre glanage que j'en trouve en ligne!). Aujourd'hui sur leurs réseaux je vois passer Chérif Kouachi Saïd Kouachi Amedy Coulibaly n'étant plus possible de voir Ahmed Merabet Franck Brinsolaro René Bricard... Comprenez bien que je n'aurais peur d'aucune tentative t'intimidation ou menace d'annulations, menace de PàS ou menace de blocage en écriture (1ereQ)  Enrevseluj : 2Q/ Chacun de vos propos est une accusation envers qqn Faux! 3Q/ tous vos avis vont systématiquement en conservation sans le moindre argument Faux!! 2 affirmations fausses non pas parce que je le dis mais parce que factuellement il est possible de le démontrer avec des documents incontestables. Verba volant, scripta manent. 4Q/ Si pour vous c'est un jeu wikipédia:Ne_jouez_pas_au_con_!#Que_faire_face_.C3.A0_un_con_.3F

J'entends bien que vous n'etes pas de mon avis et que ma liberté vous dérange. 

Pour ma curiosité personnelle  NoFWDaddress : et afin de peut être (mon but va dans le sens d'un vœu pieu je ne m'en cache pas) vous faire une prise de conscience pouvez vous (Rien que sur cette page avec Sapphorain) vous qui semblez maîtriser a fond les règles de désorganisation faire le bilan des désorganisations de votre propre chef sur l'ensemble de vos contributions ici présentes? Ce serais bien je pense que vous discutiez avec vous même pour vous modérer afin de ne pas être vous même un petit peu un contributeur qui exercent une désorganisation et donc n'être que l'affreux que vous projetez sur les autres pour ensuite leur reprocher.

--प्रजापति (discuter) 12 janvier 2015 à 22:38 (CET)

Aucune envie de modérer mes propos face à des contributeurs qui exercent une désorganisation (aussi petite soit-elle). --NoFWDaddress(d) 11 janvier 2015 à 22:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune source ne démontrant une notoriété, ne semble pas être considéré comme une spécialise. Donc Hors critères. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2015 à 12:35 (CET)
2.  Supprimer : livres soit à compte d'auteurs, soit chez des éditeurs confidentiels. Les articles sont le boulot habituel de tout universitaire et ne se distinguent ni par le nombre ni par le prestige des revues. Nguyenld (discuter) 9 janvier 2015 à 08:26 (CET)
3.  Supprimer Un ouvrage qui a fait l’objet d’un article très court sur Grazia ([1]) ; pas référencée sur Scholar ; ne semble pas suffisamment notable pour rentrer dans les critères WP:NPER, WP:NECR ou WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2015 à 18:07 (CET)
4.  Supprimer. Aucune source et notoriété. De plus, les avis conservés actuels sont à coté de la plaque et ne jugent pas du sujet de l'article ! --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 21:51 (CET)

   "Ne juge pas du sujet de l'article" : oui bien sûr. "Est à côté de la plaque" : modérez vos propos je vous prie. Sapphorain (discuter) 11 janvier 2015 à 22:12 (CET)

   Aucune envie de modérer mes propos face à des contributeurs qui exercent une désorganisation (aussi petite soit-elle). --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 22:33 (CET)

   Je ne désorganise rien. Je n'accepte simplement pas que la fin justifie tous les moyens. Donc, encore une fois: modérez vos propos, je vous prie. Sapphorain (discuter) 11 janvier 2015 à 22:49 (CET)

   Ne pas respecter une procédure pour une argumentation personnelle est du WP:POINT. --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 23:06 (CET)

   Et quelle est, selon vous, la procédure que je ne respecte pas? Sapphorain (discuter) 11 janvier 2015 à 23:25 (CET)

   « Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. » (en-tête de la section Avis) --NoFWDaddress^(d) 11 janvier 2015 à 23:31 (CET)

   Mais mais mais. C'est très impoli de crier si fort. Surtout pour ne pas répondre à ma question. Quelle est, selon vous, la procédure que je ne respecte pas?Sapphorain (discuter) 12 janvier 2015 à 00:03 (CET)

   Le fait de devoir donner son avis sur l'admissibilité du thème. --NoFWDaddress^(d) 12 janvier 2015 à 00:20 (CET)

   (?) Mon avis, que j'ai clairement énoncé, est que cette PàS ne devait pas être traitée dans ces conditions. Il est donc évident que je ne vais pas entrer en matière sur l'admissibilité de l'article. Sapphorain (discuter) 12 janvier 2015 à 00:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :