Discussion:Mékong Plus/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mékong Plus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mékong Plus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mékong Plus}} sur leur page de discussion.

Mékong Plus

Proposé par : Chris a liege (d) 24 août 2012 à 14:50 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^{• Discuter •} 8 septembre 2012 à 00:38 (CEST)

Raison : Majorité en faveur de la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver [1], [2], [3], [4],[5]. L'article existe sur en:WP. Conserver. Madelgarius (d) 25 août 2012 à 00:35 (CEST)
2.  Conserver des sources (ci dessus), donc admissible, mais article à reecrire en fonction des sources.--Aghuk (d) 1 septembre 2012 à 17:26 (CEST)

Conserver, mais ...

1.  Conserver Pas d'éléments nouveaux depuis la précédente discussion, sauf les hits Google qui sont maintenant à « Environ 15 800 résultats ». Par contre, d'accord pour le recycler, vu que dans l'état actuel il ressemble au copier/coller d'une brochure destinée à des donateurs. Je ne conserverais donc que les trois premières phrases de présentation de l'association et mettrais le bandeau ébauche ... en attendant que quelqu'un veuille le développer dans un style plus neutre.--Sundgauvien38 (d) 25 août 2012 à 07:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 août 2012 à 14:52 (CEST)
2.  Supprimer En l'absence de sources, semble un article publicitaire. Je peux changer d'avis dans le cas improbable où elles seraient produites pendant le débat. Touriste (d) 24 août 2012 à 18:35 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source ? Notoriété ? rien de bien convaincant --Lomita (d) 6 septembre 2012 à 21:01 (CEST)
4.  Supprimer Pas suffisamment de sources secondaires de qualité. Je précise aussi que les sources La Libre Belgique proviennent d'éditions régionales. --Koui² (d) 7 septembre 2012 à 10:54 (CEST)
5.  Supprimer Effectivement, dans les cinq liens présentés, deux proviennent de la presse régionale (et publiés à quelques mois d’écart), un est une recherche Google, un est un communiqué de presse, et le dernier n’est pas centré. On me semble assez loin des critères de notoriété des associations (ie. objet principal d’au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d’envergure nationale) finalement… schlum ^{=^.^=} 7 septembre 2012 à 14:24 (CEST)

   La libre Belgique est un média national et non régional…Mais bon, la pàs est cloturée en suppression en l'absence de consensus, dommage et un peu cavalier… --Madelgarius (après on cause...) 8 septembre 2012 à 07:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Mékong Plus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mékong Plus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mékong Plus}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Bradipus Bla 29 juin 2006 à 23:40 (CEST)

Mékong Plus

Proposé par : NeuCeu 9 juin 2006 à 09:51 (CEST)

Une association qui oeuvre au Viêt Nam. Wikipédia n'est pas un annuaire d'associations

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Attendre Arthur Laisis 10 juin 2006 à 10:50 (CEST)
2.  Conserver 625 hits google = assez. Apollon 25 juin 2006 à 19:39 (CEST)

Supprimer

1. --NeuCeu 9 juin 2006 à 09:52 (CEST)
2.  Supprimer Même avis que NeuCeu --Bertrand GRONDIN 9 juin 2006 à 13:00 (CEST)
3.  Supprimer idem à moins qu'elle ait une réelle notoriété, ce que je peux ignorer --Aeleftherios 9 juin 2006 à 22:05 (CEST)
4.  Supprimer Faible notoriété, même si je ne critique pas le travail de l'asso. Chris93 12 juin 2006 à 19:32 (CEST)

Neutre / autres

1. 300000€ de budget, ce n'est pas minuscule, mais je ne peut juger de la notoriété de cette association. Tieum512 9 juin 2006 à 11:02 (CEST)
2.  Neutre Cette association parait avoir une certaine tenue, de plus on intègre bien des entreprises à peine plus grosses, alors pourquoi pas les assoc. Lundeux ^palabres 9 juin 2006 à 23:13 (CEST)