Discussion:Mécanique du point

moment

en mécanique du point matériel les forces sont obligatoirement appliquées sur le point (donc concourantes). La notion de moment de force est donc inutile. Si ce n'est pas le cas, on entre dans le cadre de la mécanique du solide.--Ruizo 7 mai 2006 à 04:44 (CEST)

Abandon fusion Cinétique du point et Dynamique du point et Mécanique du point

En français, sauf erreur, on parle de cinématique du point (article non concerné par la présente proposition de fusion) pour les aspects mathématiques du mouvement d'un point (vitesse, accélération, changements de repère) et de mécanique du point (à la rigueur, dynamique du point) pour ce qui concerne la physique du mouvement d'un point matériel (= point géométrique + masse), c.-à-d. les relations entre le mouvement et ses causes. L'article fusionné (en pratique, quasiment le reversement du premier dans le troisième, le second étant squelettique) devrait à mon sens s'appeler « Mécanique du point ».

Oups ! Pas vu la proposition de SenseiAC (section précédente) : quatre articles à fusionner au lieu de trois...

Explication probable du chassé-croisé : SenseiAC a dû commencer par ajouter une section ici et prévoyait de mettre les bandeaux, tandis que j'ai mis les bandeaux avant de créer cette section ici (en bon petit soldat, selon la procédure indiquée en haut de cette page). — Ariel (discuter) 14 novembre 2016 à 08:02 (CET)

Bonjour, si vous lisez le paragraphe distinction entre cinématique, cinétique et dynamique de l'article « Cinématique du point (matériel ou sans masse) » vous verrez que la cinétique est à part (on n'y parle pas de forces), la cinématique étant la cinétique sans l'aspect masse et la dynamique (ou mécanique) exposant le lien entre les forces et la cinétique, aussi la fusion de cet article avec celui de la dynamique serait inexplicable (d'ailleurs si j'ai pensé à cet article c'est parce que la notion de cinétique physique n'apparaissait pas dans le contenu de wikipedia) ! --Phl7605 (discuter) 14 novembre 2016 à 15:31 (CET)

Contre J'imagine que le proposant n'est pas mécanicien. Comme expliqué par Phl7605, cinétique, cinématique et dynamique du point sont des choses tout à fait différentes. La mécanique du point pour moi est un article chapeau. Skiff (discuter) 14 novembre 2016 à 21:19 (CET)

Humm, je doute aussi sérieusement que ce soit une bonne idée de tout mélanger. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2016 à 22:14 (CET)

Bonjour,

Concernant Cinétique du point, voir ci-dessus. Fusionner les articles Mécanique du point et Dynamique du point, je ne suis pas franchement pour en raison de la taille conséquente que font les articles Statique du point et Cinématique du point. En effet, la mécanique du point regroupe la statique, la cinématique et la dynamique. La taille des articles Statique du point et Cinématique du point justifie des articles dédiés. Partant de là, l'article Mécanique du point et nécessairement de taille restreinte — on pourrait l'étoffer par une section historique, mais son rôle est essentiellement de pointer vers les articles du domaine. Et donc, l'article Dynamique du point, même s'il est de taille modeste, reste célibataire.

cdang | m'écrire 15 novembre 2016 à 10:28 (CET)