Discussion:Lynchage de Jesse Washington/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2018 à 23:33 (CET)

Lynchage de Jesse Washington

Proposé par : --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 14:11 (CET)

Après avoir visionné BlacKkKlansman : J'ai infiltré le Ku Klux Klan, j'ai eu la curiosité de consulter cet article. La traduction de Les3corbiers du featured article anglais était très bonne et il me semblait manquer peu de choses pour que l'article atteigne le niveau BA. C'est ce peu de choses que j'ai apporté et nous voici. Bonne lecture sur cette page d'histoire américaine

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Après le passage au présent de narration, la lecture est nettement plus fluide et agréable. Le sujet est en outre assez glaçant. Peacekeeper44 • discuter 2 novembre 2018 à 03:36 (CET)

    Peacekeeper44 : effectivement, le récit en lui-même est autant déroutant que le fait que ce lynchage ait été toléré (au moins localement) au début du xx^e siècle (bien qu'avec le recul dont nous disposons aujourd'hui sur son cadre, il s'explique aisément). --ℒotus L ^(d) 2 novembre 2018 à 10:47 (CET)

2.  Bon article Article assez complet. Il reste cependant quelques passages dont la traduction est un peu lourde ("crédite"...) et qui pourraient être améliorés. La labellisation de la version anglophone peut être considérée comme un gage raisonnable d'exactitude des sources Chris93 (discuter) 2 novembre 2018 à 15:44 (CET)
3.  Bon article, bon travail ! --Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2018 à 15:53 (CET)
4.  Bon article Changement de vote, après avoir corrigé les tournures littérales qui me dérangeaient. — JohnNewton8 ^[Viens !] 4 novembre 2018 à 18:02 (CET)
5.  Bon article nonobstant mes remarques ci-dessous. Cordialement, — Racconish ^💬 9 novembre 2018 à 18:55 (CET)
6.  Bon article Article bien rédigé, sur une affaire criminelle épouvantable que je découvre.--Maleine258 (discuter) 11 novembre 2018 à 14:59 (CET)
7.  Bon article Je ne connaissais pas du tout cette histoire et j'ai trouvé cet article vraiment très intéressant. -- Guil2027 (discuter) 13 novembre 2018 à 06:08 (CET)
8.  Bon article Un enfant aurait allumé le feu. Incroyable. Saguameau (discuter) 15 novembre 2018 à 18:36 (CET)

Neutre / autres

Je n'ai pas l'habitude de ces procédures, donc je vais rester neutre. Je trouve l'article fort complet et bien référencé, mais le style me dérange, (i) car il sent trop la traduction parfois littérale de l'anglais et (ii) par le choix du passé simple pour la narration. Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 novembre 2018 à 14:19 (CET) Changement de vote

 JohnNewton8 : merci pour les remarques. J'ai relu l'article en utilisant le présent de narration et en essayant de franciser quelques formulations. --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 16:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Questions de Racconish

Le proposant a-t-il vérifié lui-même tout ou partie des sources ? Comment se fait-il qu'il n'y ait aucune source en français ? Et ne faudrait-il pas analyser le traitement du sujet dans le film de Spike Lee ? Au passage, des formulations comme « un grand jury est assemblé dans le comté de McLennan et accuse formellement Washington » me semblent devoir être améliorées. Cordialement, — Racconish ^💬 1 novembre 2018 à 17:52 (CET)

 Racconish : j'ai accès à l'ensemble des articles mentionnés et aux ouvrages majeurs ce qui m'a permis de vérifier les éléments peu connus de l'histoire (je pense par exemple à l'hypothèse de l'assistant du photographe de Gildersleeve). Il y a une source en français utilisée (W.E.B. Du Bois et Bérengère Viennot, « Le lynchage de Waco, décrit dans «BlacKkKlansman», raconté dans la presse de l'époque », sur slate.fr, 22 août 2018) mais, je vous l'accorde, l'article repose majoritairement sur des sources anglaises. Deux raisons, l'article reprend les ouvrages de la version anglaise et les ouvrages majeurs de synthèse ont été publiés dans cette langue. J'ai ajouté un ouvrage en langue française en bibliographie. Concernant le film de Spike Lee, je vais développer un peu. Merci pour le signalement de la phrase que j'ai modifiée en conséquence. J'ai beau avoir mené une relecture, il peut rester des imperfections. Si vous en détectez d'autres, n'hésitez pas à les modifier ou les mentionner ici --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 20:29 (CET)

Juste pour être clair : avez vous vérifié toutes les références données dans l'article ? Cordialement, — Racconish ^💬 1 novembre 2018 à 20:32 (CET)

Les références rattachées aux détails et diverses précisions, oui. Je ne me suis cependant pas donné la peine de vérifier dans les textes les éléments principaux (i. e. présents dans chaque ouvrage de synthèse). Il y a néanmoins une référence qui m'a posé des difficultés d'accès : (en) Robert L. Zangrando, The NAACP Crusade Against Lynching, 1909-1950, Temple University Press, 1980 (ISBN 978-0-87722-174-6). --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 21:09 (CET)

Je regrette, mais je ne comprends pas très bien : vous dites d'un côté « j'ai accès à l'ensemble des articles mentionnés et aux ouvrages majeurs » et de l'autre « je ne me suis cependant pas donné la peine de vérifier dans les textes les éléments principaux ». Quelles sont les références que vous n'avez pas vérifiées ? Cordialement, — Racconish ^💬 1 novembre 2018 à 21:15 (CET)

Je ne sais pas comment vous procédez pour vérifier un article. Personnellement, je me procure les accès nécessaires aux ouvrages/articles cités et lis l'article en parallèle : à chaque élément de l'article non trivial je vérifie dans les textes cités. Les éléments que je nomme principaux sont ceux que je retrouve régulièrement au hasard de mes lectures des textes cités (date du procès pour exemple) ; ce sont ceux qui n'ont pas été vérifiés en profondeur (soit que je n'ai pas vérifié si la référence citée y fait explicitement mention). En espérant vous avoir éclairé. --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 21:30 (CET)

On ne peut pas donner une référence sans l'avoir vérifiée, au simple motif que l'article anglais le fait, Wikipédia n'étant pas une source fiable. Si vous donnez par exemple comme référence Machin, p. 230, le lecteur pense que vous êtes allé vérifier si Machin dit bien cela p. 230. A défaut, il me semblerait préférable de retirer les références non vérifiées. Cordialement, — Racconish ^💬 1 novembre 2018 à 21:35 (CET)

Il y a une nuance primordiale entre ne pas connaître le contenu du document cité en référence et ne pas avoir vérifié que Machin écrit page 42 « info triviale » (parce qu'issu d'un FA et donc vérification sans valeur ajoutée) tout en sachant que « info triviale » est présent dans Machin. Nuance que vous comprenez lorsque vous traduisez Charvet Place Vendôme et que vous recopiez les références sans changer le paramètre consulté le (toujours le même aujourd'hui) : vous n'avez jamais vérifié que votre contenu était mentionné dans On the Right Bank; at the Storied House of Charvet, Luxury comes in Superabundance ? --ℒotus L ^(d) 1 novembre 2018 à 22:23 (CET)