Discussion:Luxembourg aux Jeux olympiques d'été de 2012/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 22 juin 2013 à 11:33 (CEST)

Luxembourg aux Jeux olympiques d'été de 2012

Proposé par Floflo62 (d) 21 mai 2013 à 20:55 (CEST).

Article travaillé pendant le Wikiconcours de mars 2013 au sein de l'équipe 4. À ce stade, l'article est pour moi complet et bien illustré, en sachant que j'ai fait le tour des sources disponibles sur l'évènement pour ce pays, qui en plus sont en majorité francophones. 28 autres articles ont également été initiés en complément à la rédaction de cet article que je vois donc éligible à l'étoile d'or, notamment en faisant une comparaison avec des articles similaires déjà labellisés BA ou AdQ. Merci à mes camarades de l'équipe ainsi qu'aux différentes personnes ayant relu l'article ou m'ayant donné des conseils ou des avis sur la rédaction. Bonne lecture ! Floflo62 (d) 21 mai 2013 à 20:55 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant : les sources ont été exploitées, il sera très difficile àmha d'aller plus loin. Floflo62 (d) 21 mai 2013 à 20:55 (CEST)
3.  Article de qualité Bon travail. Article complet, bien sourcé et bien rédigé. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 21 mai 2013 à 21:13 (CEST)
4.  Article de qualité Très bien. Christophe95 (d) 21 mai 2013 à 21:24 (CEST)
5.  Article de qualité Ayant relu l'article, je suis satisfait de la qualité du travail effectué. Je vote pour en félicitant Floflo. Twilight-Brawl (d) 21 mai 2013 à 22:02 (CEST)
6.  Article de qualité Maintenant que j'ai fini mon travail de jury du WCC, je suis pour. Pour moi le neuvième meilleur article du WCC (avec 15,52 / 20), félicitations. - Boungawa (Discuter) 22 mai 2013 à 09:51 (CEST)
7.  Article de qualité Note me concernant (en tant que juré) : 16.8 / 21. Tout juste suffisant. Bravo et merci ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 mai 2013 à 11:14 (CEST)
8.  Article de qualité Bien sourcé, l'article, et perfect -- Vikoula5 (d) 22 mai 2013 à 11:48 (CEST)
9.  Article de qualité Article très complet, très bon travail. Ben76210 (d) 22 mai 2013 à 14:03 (CEST)
10.  Article de qualité, complet, sourcé, adopté. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 mai 2013 à 18:20 (CEST)
11.  Article de qualité Article complet qui remplit les critères AdQ. Sellig (d) 22 mai 2013 à 19:28 (CEST)
12.  Article de qualité Remplit les critères. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 23 mai 2013 à 02:42 (CEST)
13.  Article de qualité, un travail surprenant ! Etiennekd (d) 24 mai 2013 à 18:38 (CEST)
14.  Article de qualité Très gros travail, bravo! Nîmois30 (d · c · b) 13 juin 2013 à 13:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Udufruduhu

• Concernant les alternatives textuelles, celles-ci ne sont pas des légendes mais une description minimaliste de ce que l'on voit sur l'image. Elles sont destinés à donner une idée de l'image aux non-voyants (physiques ou technologiques). Il est en particulier inutile de mettre le nom de l'athlète dans l'alternative. J'en ai modifiée une à titre d'exemple, il faut faire les autres.
• L'introduction me semble trop courte pour un AdQ. Pour le passage en lumière sur, cela sera trop succinct. Il faudrait étoffer un peu.

Udufruduhu (d) 21 mai 2013 à 23:08 (CEST)

Pour les deux remarques, j'ai modifié des choses. Cordialement Floflo62 (d) 22 mai 2013 à 00:24 (CEST)