Discussion:Loi modifiant le Code du travail (2003)/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Loi modifiant le Code du travail (2003) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2020 à 19:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2020 à 19:33 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Loi modifiant le Code du travail (2003)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loi modifiant le Code du travail (2003)}} sur leur page de discussion.

Loi modifiant le Code du travail modifier

Proposé par : La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 19:33 (CET)Répondre

Ne respecte pas les critères généraux de notoriété. Contenu non pertinent. Absence de source.

Conclusion

  Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 février 2020 à 20:11 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Juste à cause du WP:PPP du requérant. --Fralambert (discuter) 27 janvier 2020 à 05:41 (CET)Répondre
      Fralambert : Hein ? La coince (discuter) 27 janvier 2020 à 08:07 (CET)Répondre
      La coince : Quand plusieurs PÀS arrive en même temps touchant le même sujet par le même contributeur, ça vient énervant à la fin. Il y a une impression de passage en force. --Fralambert (discuter) 27 janvier 2020 à 14:40 (CET)Répondre
      Fralambert : C'est simplement que je fais un tour des articles par thème. Je suis passé à d'autres thèmes depuis. La coince (discuter) 27 janvier 2020 à 14:43 (CET)Répondre
  2.   Conserver Loi controversée qui a fait l'objet de sources pertinentes (par ex. travaux universitaires [1], [2], article spécialisé [3], [4], articles de médias [5], [6]...), et nombreuses mentions pertinentes ([7]...). - Boréal (:-D) 27 janvier 2020 à 15:28 (CET)Répondre
  3.   Conserver. Les sources existent. De façon générale, les « grandes lois » ont souvent leur article, puisqu’elles sont abondamment commentées. En revanche, un renommage sera nécessaire, car le titre est ambigu. Cordialement --Pic-Sou 28 janvier 2020 à 09:11 (CET)Répondre
    Je plussoie: renommage nécessaire. La coince (discuter) 31 janvier 2020 à 23:01 (CET)Répondre
    C'est pourtant son titre officiel. Sinon, il s'agit du projet de loi 31 (37e législature) ou du chapitre 26 des lois québécoises de 2003. L'article était nommé Loi 31 avant de porter son nom actuel. --Webfil (discuter) 1 février 2020 à 01:18 (CET)Répondre
      Webfil : J'entends bien, mais c'est un nom très général, qui peut concerner d'innombrables lois dans beaucoup de pays. Je pensais à un renommage en "Loi modifiant le Code du travail du Québec (2005)". La coince (discuter) 1 février 2020 à 01:23 (CET)Répondre
  4.   Conserver Plusieurs pages de Portail:Québec traitant de syndicalisme, manifestement admissibles, passées en PàS à travers une rafale de 12 pàs en 60 minutes par un usager qui dit « s'opposer à la gauche » avec un pictogramme qui ne verse pas dans la demi-mesure. Bien qu'elle soit assez éclairante, cette vessie n'est pas une lanterne; WP:PPP manifeste. --Webfil (discuter) 30 janvier 2020 à 08:56 (CET)Répondre
  5.   Conserver idem les autres. — tyseria, le 9 février 2020 à 10:57 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer cf requete. La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 19:33 (CET)Répondre
  2.   Supprimer une phrase, pas de sources --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 08:58 (CET)Répondre
    Voir ci-haut. - Boréal (:-D) 27 janvier 2020 à 15:29 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1.   Attendre, clôturer la PàS et la relancer en septembre prochain, quand tout le monde aura repris sa sérénité. Et sourcer la page d'ici là. --Éric Messel (Déposer un message) 6 février 2020 à 17:28 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Loi modifiant le Code du travail (2003)/Admissibilité ».