Discussion:Liste des premières femmes par métier aux États-Unis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des premières femmes par métier aux États-Unis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des premières femmes par métier aux États-Unis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des premières femmes par métier aux États-Unis}} sur leur page de discussion.

Synthèse de l'avancée des femmes aux fonctions importantes et métiers aux États-Unis

Proposé par : Argos - oO 29 mai 2011 à 20:44 (CEST)

Pareil que Discussion:Synthèse_de_l'avancée_des_femmes_aux_fonctions_importantes_et_métiers_en_France/Suppression

TI, POV, ...

Conclusion

 Suppression traitée par Bibitono ^_^ 6 juin 2011 à 15:20 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. De votre avis, tout autant POV. Différents sourcages Internet (dont le site de l'Assemblée nationale pour vos suppressions de la même veine), ce ne sont encore que des ébauches. Cf aussi Women in the United States Senate. Celette (d) 29 mai 2011 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer TI, proposant Argos - oO 29 mai 2011 à 20:44 (CEST)
2. Supprimer : POV, limite TI, non encyclopédique et non sourcé de surcroit. Rémi ✉ 29 mai 2011 à 22:24 (CEST)
3.  Supprimer Idem Rémih. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2011 à 10:16 (CEST)
4.  Supprimer. Je ne dis pas que c'est inintéressant, mais c'est quand même une Synthèse Inédite typique.
   Pourquoi avoir procédé en faisant la liste de ces postes, dont aucune source ne nous assure que c'est exhaustif, tant au niveau des postes retenus qu'en ce qui concerne les femmes qui les ont occupés ? Pourquoi ne pas avoir au contraire cherché, pour une fonction donnée, à quantifier l'augmentation des effectifs féminins ? Qu'est-ce qui permet d'avoir retenu une approche aussi anecdotique, plutôt qu'une approche statistique sourcée ?
   Pourquoi justement ne pas avoir chercher à quantifier l'évolution, pour différentes fonctions importantes, du pourcentage des postes occupé par les femmes depuis... Depuis quand, d'ailleurs ? Depuis toujours ? Où sont les sources ? Pourquoi aussi avoir mélangé ici deux concepts hétérogènes, les fonctions importantes d'un côté, les métiers (sans autre précision) de l'autre ?
   Bref, pour moi, ce qui condamne cet article, c'est que de très nombreuses autres approches auraient été possibles, et que tant la méthodologie choisie que l'origine des infos et de leur choix ne font l'objet d'aucune source secondaire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2011 à 20:39 (CEST)

    Supprimer cf. Discussion:Synthèse de l'avancée des femmes aux fonctions importantes et métiers en France/Suppression. — Hr. Satz 31 mai 2011 à 13:28 (CEST) Vu le renommage, ça me va. — Hr. Satz 1 juin 2011 à 23:22 (CEST)

5.  Supprimer idem que Discussion:Synthèse de l'avancée des femmes aux fonctions importantes et métiers en France/Suppression. Avec cet élément encore moins pertinent que l'article ajoute un critère ethnique concernant des communautés , afro, asio, ou amérindo américain, comme si ce facteur ethnique devait etre pris en compte dans l'avancée des femmes aux U.S.A, et alors pourquoi pas en France ? Donc TI et POV non admissible. Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2011 à 15:57 (CEST)
6.  Supprimer. De la même manière que Discussion:Synthèse de l'avancée des femmes aux fonctions importantes et métiers en France/Suppression. Agrafian (me parler) 1 juin 2011 à 13:16 (CEST)
7.  Supprimer. Travail inédit. Addacat (d) 1 juin 2011 à 19:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :