Discussion:Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2017 à 23:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2017 à 23:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique}} sur leur page de discussion.

Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique

Proposé par : Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 23:15 (CET)

Liste créée en 2003.

Contrevient très clairement à la neutralité de point de vue en ne donnant pas de références, alors qu'on pourrait raisonnablement ici s'attendre à ce que les références soient très précises, s'agissant d'un sujet médical.

La liste n'a même pas de description expliquant s'il s'agit de recenser :

• les plantes considérées aujourd'hui par la littérature scientifique comme thérapeutiques ;
• les plantes considérées à diverses époques par des publications religieuses, philosophiques ou médicinales comme thérapeutiques.

Il y a lieu d'inférer le contenu à partir de « plantes médicinales d'usage traditionnel en Europe », renvoyant à une idée d'unicité du jugement sur ces plantes à travers les auteurs, les régions et les âges.

La liste ne source absolument rien. Créée depuis 2003, cela fait 13 ans que les sources sont en attente.

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 janvier 2017 à 22:13 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Supprimer. Je ne vois guère comment produire un contenu neutre. Des listes de plantes par auteur seraient pratiques, car fournissant directement un contexte, mais une liste de plantes en vrac, qu'en faire ? --Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 23:16 (CET)
2.  Supprimer Sérieusement, moi non plus je ne vois pas quoi faire avec cette liste. Les arguments apportés par Dereckson me semblent très pertinent. Le sujet est de l'ordre de la santé des gens et wikipédia n'est pas là pour dire comment soigner quoi par les plantes, surtout sans aucune référence solide ... Ni diagnostic... Rien n'est clair avec cette liste, mais on y note des "façons" de consommer les plantes, et des "toxique" un peu partout... --Idéalités (discuter) 31 décembre 2016 à 23:19 (CET)
3.  Supprimer Idem. De nombreux ouvrages donne des listes du même ordre, mais pas hors contexte comme ici. Traiter cela sans précision, donc à l'échelle planétaire et historique, comme cela doit l'être sur Wikipédia, relève de l'impossible. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2017 à 12:28 (CET)
4. Wp:fr est remplie de trucs de para-médecines digne des pires sites internet de médecines... --Nouill 1 janvier 2017 à 15:13 (CET)
5.  Supprimer Fourre-tout et TI, non sourcé, non contextualisé => non encyclopédique. Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2017 à 23:38 (CET)
6.  Supprimer Liste non sourcée depuis 2003, et ce malgré une pdd assez fournie pour que l'article soit consulté. Comme il s'agit d'un sujet médical, la rigueur doit être de mise afin de garantir le sérieux de ce sujet, mais force est de constater que personne n'a jugé bon d'améliorer la page car probablement elle n'est pas améliorable vu le fourre-tout non contextualisé se permettant n'importe quelle assertions sur la nature thérapeutique de plantes sans le démontrer par des sources sérieuse. Donc à supprimer sans réserve ni regrets et ne surtout pas déplacer vers une page personnelle, Wp n'est pas un hébergeur de Ti ou de contenus douteux. Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2017 à 15:17 (CET)  

   Je précise que si je proposais de déplacer dans une page personnelle, ce n'était pas pour héberger le contenu de façon définitive mais pour faciliter le travail d'un contributeur qui souhaiterait fusionner le contenu de la liste dans d'autres pages. Par exemple puisque la catégorie « anesthésiant » contient « clou de girofle », vérifier si l'article clou de girofle mentionne les propriétés connues de cette plante (oui c'est bien le cas) et si réciproquement anesthésiant mentionne cette plante (et là non ce n'est pas le cas alors que c'est une information utile pour raconter l'histoire de l'anesthésie). Je conviens qu'il faut retirer au plus vite cette page de l'espace encyclopédique, mais son format de liste est justement adapté pour être utilisé comme liste de tâches à faire. Cæruleum (discuter) 10 janvier 2017 à 22:07 (CET)

Fusionner

1.  Article à recycler  Déplacer vers l'espace personnel d'un contributeur intéressé. Problèmes de cette page : 1. La notion même de classification « par indication thérapeutique » est gênante. 2. Cette liste mélange les registres, classant les plantes en faisant appel à des parties du corps (« cœur et vaisseaux »), à des domaines médicaux (« dermatologie »), à des classes pharmacologiques (« anesthésiants ») et effectivement à des indications (« inflammations »). 3. Le format de liste est nécessairement trop succinct pour donner le contexte nécessaire au sujet traité. Si on ajoute ce contexte, la page sera trop longue et il faudra renvoyer à des sous-pages. Or il existe déjà des sous-pages adaptées, il s'agit des pages traitant de l'indication thérapeutique en question. Le contenu devrait donc être intégré aux pages parlant de ces sujets. P.ex. Anesthésie devrait avoir une section sur les plantes utilisées historiquement ou traditionnellement pour cet usage (ce n'est pas le cas en ce moment, même si la partie historique parle de la coca, le girofle n'est pas mentionné). Un contributeur intéressé pourrait faire ce travail. Le lecteur a à y gagner. Si p.ex. le lecteur souhaite s'informer sur les traitements (p.ex. par les plantes) des inflammations, il fait mieux de lire la page Inflammation qui lui donne une information complète, ainsi que les plantes et aliments recommandés (section #Mode de vie et alimentation), information bien complète et utile que la présente liste, et plus facile à trouver (s'il a identifié qu'il souffre d'une inflammation, l'information qu'il cherche se trouve sur la page des inflammations, c'est le plus simple à retrouver). Cæruleum (discuter) 1 janvier 2017 à 13:34 (CET)
2.  Article à recycler Notions intéressantes mais une reformulation semble nécessaire ----Morpheus1885 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :