Discussion:Liste de personnalités tuées par leur conjoint/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de personnalités tuées par leur conjoint » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2019 à 13:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2019 à 13:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de personnalités tuées par leur conjoint}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnalités tuées par leur conjoint}} sur leur page de discussion.

Liste de personnalités tuées par leur conjoint

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2019 à 13:34 (CET)

Motif : Liste ingérable / Travail inédit.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 13 décembre 2019 à 13:35 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. L'expression « travail inédit » est souvent utilisée à tort par certains qui n'ont pas bien lu les fondamentaux. Je me permets de rappeler ce qui est écrit dans la règle Wikipédia:Travaux inédits (nota : ce n'est pas seulement une recommandation, mais une règle). Si vous pensez que cette définition du travail inédit n'est pas correcte, il faut en demander le changement.

Je recopie la définition in extenso :

Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

• propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
• introduit des idées nouvelles ;
• définit de nouveaux mots (néologismes) ;
• crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
• propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 décembre 2019 à 16:26 (CET)

Ben voyons....parce que tout est dit dans cette présentation ? Seulement plus bas il est aussi mentionné La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). Mais je me doute que tu as voulu sélectionner ce qui arrange . Kirtap^{mémé sage} 7 décembre 2019 à 18:30 (CET)

---

Bonjour Kirtap (d · c · b). Merci de bien relire et de ne pas faire croire que je sélectionne. Nous sommes tous les deux actifs depuis février 2006 et j'ai toujours estimé tes contributions et supposé ta bonne foi. La phrase que tu recopies est au-dessus (et non pas « plus bas ») : elle précède la définition. Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec son contenu (j'en ai souvent discuté lors de wikirencontres). Cette phrase précise clairement qu'un article ne peut pas porter sur un « travail inédit » : comme tu le recopies à juste titre : le thème ne doit pas être inédit. Reste donc à définir ce que l'on entend par inédit, et la phrase suivante (celle que j'ai recopiée) le définit très clairement :

• proposer une théorie, méthode ou solution inconnue ;
• introduire des idées nouvelles ;
• définir de nouveaux mots (néologismes) ;
• créer une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
• proposer un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Cela dit, je ne pense pas que cette PDD soit le bon endroit pour en discuter sur le fond. Au plaisir de le faire de vive voix (c'est tout de même plus convivial) à l'occasion d'une wikirencontre par exemple. Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 8 décembre 2019 à 00:29 (CET)

 AntonyB : merci de l'invitation mais je fuis les Wikirencontres (trop agoraphobe et trop peu sociable pour cela). La règle WP:TI ne se résume pas à cette seule présentation, donc il n'y a rien à changer. Ce que je constate c'est que tu ne retiens que cette section Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ? qui est au dessous de Qu'est-ce qu'un travail inédit ? d'où est cité l'extrait La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). Or la page WP:TI est un tout, et dans ce tout il est aussi mentionné par le fondateur de Wikipédia que Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier, ce qui représente les fondamentaux de cette règle. Et la liste ci-dessous présente une synthèse sans équivalent d'items existants (on se doutes que ces différents meurtres ont été relaté dans la presse) qui ne fait que compiler ces éléments en choisissant un thème commun, mais sans en démontrer la pertinence. Donc oui c'est un TI, c'est un TI en tant que synthèse sans équivalent, et c'est un TI car le thème de cette liste (vu que c'est une liste thématique) personnalités tuées par leur conjoint est inédit. Kirtap^{mémé sage} 8 décembre 2019 à 01:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de personnalités tuées par leur conjoint » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer TI, liste non encyclopédique, aucune source sur cette thématique pour justifier un tel recensement morbide. Et après ? Liste de personnalités violées par leur conjoint ? Liste de personnalités tuées par leur parent ? Liste de personnalités tuées par leurs enfants ? et le mieux Liste de personnalités tuées par leur animal de compagnie ? Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2019 à 15:34 (CET)
2.  Supprimer Je propose Liste de personnalités tuées par une autre personnalité. De plus, lorsque quelqu'un d'inconnu tue quelqu'un de célèbre, il devient à son tour, célèbre et cela donne une belle liste hyper longue toute aussi indigeste que celle-là. Enfin, bref, sans intérêt... --JPC ^{des questions ?} 6 décembre 2019 à 18:18 (CET)
3.  Supprimer, travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 6 décembre 2019 à 20:34 (CET)
4.  Supprimer TI. Je commence vraiment à me demander ce qui peut bien passer par la tête des auteurs de ces pages. Aigurland (discuter) 7 décembre 2019 à 00:02 (CET)
5. TI. NAH, le 7 décembre 2019 à 08:18 (CET).
6.  Supprimer Bonjour. Cette liste n'est pas encyclopédique car elle n'a pas de valeur ajoutée par rapport à une catégorie. Mais il n'est pas possible de la qualifier de « travail inédit » comme indiqué par certains donneurs d'avis. En effet, cet liste ne me semble remplir aucun des critères de la définition du « travail inédit », définition que je rappelle ci-dessus encore une fois au risque de paraître rabatjoie aux yeux de certains. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 décembre 2019 à 16:32 (CET)

Neutre

1.  Neutre S'il y avait une Catégorie, l'avis serait évident. Mais il n'y en a pas et la liste elle-même est intéressante. Un TI ? Oui celui du "conjoint"... Pas certain que cela soit un pur TI, j'ai déjà vu des articles presse sur ce thème. Manque de sources dans l'article, mais avant de le trucider, regardons ça d'un peu plus près. Après l'humour autour de "qui viole qui", c'est moyen non ? Je suis assez blagueur, mais là, je trouve pas l'argument très pertinent. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 décembre 2019 à 23:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :