Discussion:Liste d'économistes

Ne serait-il pas plus judicieux de classer les auteurs par ordre alphabétique de nom propre ex :

• Keynes, John Maynard
• Smith, Adam
• Walras, Léon

J'entends bien, mais ce n'est peut-être pas "conforme" ni à la "lettre" ni à l'esprit "wikipédia", et dans une encyclopédie "électronique" ce n'est certes pas un problème d'avoir les noms listés de manière "normale" et non "militaire" ou administrative, tu ne penses pas cher René Bories !

P.S.: Tu as peut-être décelées des erreurs dans l'ordre alphabétique, corrige les si c'est le cas. 62.39.210.15 16 sep 2003 à 05:27 (CEST)

Lorsque la liste fera trois cent cinquante personnes avec vingt cinq John, dix Jean etc, ça risque de ne pas être ergonomique ! Je ne vois pas ce qu'il y a de militaire là dedans ! Alors on fait quoi ? BORIES René 19 sep 2003 à 22:25 (CEST)

Comme tu ne réponds pas, je place la liste ici et je t'invite à donner ton avis sur la page.

Bonjour René, si je n'ai pas répondu, ce n'est vraiment pas par ignorance pour ton travail et tes contributions, non vraiment pas ; je ne vois pas à quel titre je donnerai mon avis sur ce sujet plus que sur n'importe quel autre d'ailleurs et plus qu'un(e) autre wikipédien(ne) ; comme tu me le redemandes et qu'il se trouve que je suis le premier à te répondre, je te dirai que j'ai regardé des listes qui sont sur les wikipedia et c'est l'une des premières que je vois classée ainsi que tu l'as fait mais je n'y vois absolument aucun motif d'être offusqué:

• Cette liste si j'y ai contribué, c'est simplement que j'y ai fait un « travail » de fusionnement avec une autre au nommage erroné ;
• je n'aime pas beaucoup les listes, je n'en ai jamais créées, je n'en saisi pas tellement l'utilité, mais je constate qu'elles sont très utilisées donc que je suis dans l'erreur (même si en ce moment je participe à une adaptation de liste d'œuvres et là aussi je me demande... et pourtant pour celles-ci il y aurait sans doute moins à se poser la question de leur pertinence).
• si tu veux vraiment mon avis, je te l'ai déjà donné plus haut.

Je ne vais pas engager une guerre d'édition pour cela. Bonne continuation. 62.39.210.15 24 sep 2003 à 04:45 (CEST)

Bonjour Eslios, d'une part, il est vrai qu'avec la fonction recherche c'est un peu débile ! d'autre part, je dois être déformé par le métier. Comme je n'ai pas participé à l'élaboration de cette liste, tu fais comme tu veux, ainsi que tu l'as écrit : je ne vais pas, non plus, engager une guerre d'édition pour cela ! BORIES René 27 sep 2003 à 00:09 (CEST)

Cher René, je te remercie pour ta réponse et son élégance, alors je vais continuer, fais comme tu veux, cela ne vaut vraiment pas la peine de se disputer pour une liste qui est longue mais qui ne mène presque nulle part, il faudra y songer tous les deux et d'autres j'espère. Au plaisir de te lire . 62.39.210.15 27 sep 2003 à 07:35 (CEST)

---

Ancien classement

Vous trouverez classés pêle-mêle des économistes célèbres : prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, des auteurs d'ouvrages théoriques et pratiques importants et des professeurs de grandes universités :

• George A. Akerlof
• Maurice Allais
• Kenneth Arrow
• Frederic Bastiat
• Gary Becker
• Walter Block
• Eugen von Böhm-Bawerk
• James Buchanan Jr
• Ronald Coase
• Gerard Debreu
• Rudi Dornbusch
• Jules Dupuit
• Friedrich Engels
• Irving Fisher
• Robert Fogel
• David Friedman
• Milton Friedman
• Ragnar Frisch
• John Kenneth Galbraith
• Henry George
• Trygve Haavelmo
• John Harsanyi
• Robert Haveman
• Friedrich Hayek
• Henry Hazlitt
• James Heckman
• John Hicks
• Hans Hermann Hoppe
• William Jevons
• Leonid Kantorovich
• John Maynard Keynes
• Israel Kirzner
• Lawrence Klein
• Frank Knight
• Nikolai Dmitrijewitsch Kondratieff
• Tjalling Koopmans
• Simon Kuznets
• Ludwig Lachmann
• Wassily Leontief
• Arthur Lewis
• Friedrich List
• Robert Lucas Jr
• Thomas Malthus
• Harry Markowitz
• Karl Marx
• Daniel McFadden
• James Meade
• Carl Menger
• Robert Merton
• John Stuart Mill
• Merton Miller
• James Mirrlees
• Ludwig von Mises
• Franco Modigliani
• Robert Mundell
• Gunnar Myrdal
• John Nash Jr
• John von Neumann
• Douglass North
• Bertil Ohlin
• Vilfredo Pareto
• Arthur Cecil Pigou
• Francois Quesnay
• David Ricardo
• Llewelyn Rockwell
• Walt Whitman Rostow
• Murray Rothbard
• Paul Samuelson
• Jean-Baptiste Say
• Louis Say
• Myron Scholes
• Theodore Schultz
• Joseph Schumpeter
• Gustav von Schmoller
• Reinhard Selten
• Amartya Sen
• William Sharpe
• Herbert Simon
• Julian Simon
• Adam Smith
• Robert Solow
• A. Michael Spence
• Piero Sraffa
• George Stigler
• Joseph E. Stiglitz
• Richard Stone
• Jan Tinbergen
• James Tobin
• Anne Robert Jacques Turgot
• Thorstein Veblen
• William Vickrey
• Leon Walras
• John Glen Wardrop
• Max Weber
• Friedrich von Wieser

Critère d'unscription

Il faudrait définir des critères d'inscription. j'ai supprimé par exemple Jacques Nickonoff car être président d'ATTAC ne suffit pas être considéré comme économiste.--Maurege 16 fev 2005 à 18:49 (CET)

Bien d'accord. L'intéressé doit avoir fait des publications scientifiques apportant de nouveaux paradigmes devenus largement reconnus au point de lui avoir apporté une renommée à la fois universelle et pérenne. Je suis loin d'être sûr que Nikonoff sera cité comme géant de l'économie dans les manuels des siècles à venir, ni même qu'il aura un arrêt d'autobus ou une canisette à son nom ;-) --Pgreenfinch 16 fev 2005 à 23:26 (CET)

je suis d'accord aussi ~Pyb 17 fev 2005 à 08:30 (CET)

Purge

J'ai viré LaRouche de la liste, vu l'absence de toute publication de recherche. S'il y a une liste d'hommes politiques américains et/ou de candidats à la présidentielle, on peut l'héberger là-bas. Gribeco

Biographie

Les biographies que nous présentons pour les économistes ne sont pas fournies en terme de leur cursus universitaire...Prenons le cas de Samuelson, on sait pas par où il a commencé pour devenir nesuite économiste...Quels sont leurs domaines de recherche? Quels sont leeur diplômes? La majorité de nos articles biographiques sont comme ça...Alors si on peut-faire quelque chose... --Oasisk 19 mars 2007 à 18:53

Fusion Liste des économistes et Liste d'économistes

Je serais pour la fusion sous le titre : Liste d'économistes. Tryphon Tournesol 26 février 2007 à 00:48 (CET)

c'est sûr qu'après ton renommage la fusion s'impose... Je ne vois aucun intérêt d'avoir une liste de tous les économistes. Autant signaler au lecteur les économistes qui sont reconnus pour leurs travaux me semble intéressant, autant l'autre liste fourre-tout (Liste d'économistes) me semble sans intérêt et c'est pourquoi je n'y touche pas. ~Pyb | ✉ 26 février 2007 à 12:05 (CET)

Que proposes-tu concrètement? On a déjà une liste de linguistes, Liste d'anthropologues et Liste d'économistes n'a donc rien d'étonnant, non? Liste des économistes a dû être renommée car son titre d'origine était POV Liste des économistes célèbres. Je vois guère ce que j'aurais dû faire d'autre. Tryphon Tournesol 4 mars 2007 à 12:57 (CET)

Le premier donne des critères d'acceptation précis qui sont listés ensuite à côté de l'économiste. Le second dit simplement "connus au plan international" ce qui est plutôt vague (connus par qui et pourquoi). Je propose d'ajouter dans la liste du premier, les économistes du second qui ont un article sur wikipedia (lien bleu). Ensuite, en se référant aux dits articles, ajouter les critères de reconnaissance. Lorsqu'un critère n'est pas listé mais qu'il mériterait de l'être, l'ajouter. Par exemple, Roy Forbes Harrod qui est listé dans le second et pas dans le premier. Dans l'article, il est dit : Roy Harrod se rattache au courant post-keynesien et a notamment contribué à l'élaboration des théories de la croissance après la seconde guerre mondiale, avec la présentation de ce qui a ensuite été appellé le modèle Harrod-Domar.

Je pense qu'être à la base d'une théorie et d'un modèle économique est un critère valable pour figurer dans Liste des économistes.

Pour le titre, c'est bien entendu le second qui me parait le meilleur, mais ça, on le réglera lorsque la fusion des contenus sera faite.

Est-ce que ma proposition vous convient ? N'étant pas économiste, loin s'en faut, elle est peut-être fantaisiste. Jerome66 | causer 6 mars 2007 à 17:34 (CET)

Jerome66 | causer 13 avril 2007 à 07:45 (CEST)

Utilité de cet article ?

Bonjour,

Une remarque de non contributeur (et comme tout le monde sait, la critique est toujours très facile ...).

Donc, je ne voudrais apparaitre comme critique gratuitement, mais cet article ne me semble pas être un article d'encyclopédie au sens premier du terme. Ne s'agit-il pas ici d'un glossaire destiné à renvoyer vers d'autres pages ? Dans ce cas, n'y a-t-il pas d'autres façons de référencer les pages dans wikipedia ?

Les débats sur le contenu de la liste me semblent recenser ce risque. Pour savoir qui doit être ou ne pas dans la liste, il faudrait avoir un critère un peu rigoureux (le critere des pub est-il suffisant ? Nash n'a écrit que deux ou trois articles, et pourtant il a plus de renommée que d'autres économistes qui ont publiés X articles dans l'AER !).

Sans rien avoir contre Michael Kremer, je n'ai jamais entendu parlé de ses travaux auparavant. Est ce une lacune de ma part (ce qui est tout à fait possible) ou est ce que ses travaux ne sont pas pour l'instant incontournables ???

Comme je ne vois pas quel pourrait être ce critère de partage (à moins de laisser un peu de temps passer et de prendre du recul), je propose, en attendant, de supprimer cette page !

Deux problèmes distincts

Liste un brin fourre-tout

Bien que rien ne s’oppose à la rédaction d’une liste d’économistes, comprenant une micro-notice indiquant pour chacun sa contribution, cette liste mélange allègrement des spécialistes de microéconomie, de macroéconomie, des Autrichiens, des Classiques, des Néoclassiques, des Nouveaux Classiques, des Keynésiens, Néokeynésiens, Postkeynésiens, des Keynésiens de la synthèse, des économistes du bien-être, des économistes du développement, etc., etc. Ne serait-il pas plus indiqué de modifier tableau avec différents critères de classement? Par exemple, on pourrait classer par «Champ(s) de contribution majeur» (typiquement, Amartya Sen serait classé aux côtés d’A. C. Pigou pour l’économie du bien-être, d’Esther Duflo pour l’économie du développement, etc.), par «École» (Menger, Hayek et von Mises ensemble dans l’École autrichienne; Becker et Friedman pour l’école de Chicago, etc.), par «Récompense» (même si une liste des «Nobels d’économie» et une autre des médailles Clark aussi existent déjà), par «Formation» (Adam Smith était philosophe, Becker est «totalement» économiste, Allais est passé par Polytechnique...), et j’en passe. Ce serait plus clair, non? Pi.Clo (d) 10 mai 2011 à 14:15 (CEST)

Et les non-économistes qui ont apporté une/des contribution(s) à la discipline ?

En passant sur les noms qui manquent (Esther Duflo, JBC, pour son approche de l’économie du développement...), quid des non-économistes qui ont contribué à l’économie? Après tout, Adam Smith est présent dans la liste. Je pense notamment à John Rawls, philosophe, mais qui a contribué à la théorisation de la justice sociale (comme Aristote, lui aussi dans la liste pour ses Économiques, mais curieusement pas pour l’Éthique à Nicomaque), ou à Robert Nozick, qui a contribué à donner une assise solide à la théorie libertarienne (et comme Rothbard est dans la liste, rien ne justifie qu’on zappe Nozick). Pi.Clo (d) 10 mai 2011 à 14:15 (CEST)

Pertinence de l'article

Comme la plupart des articles non rédigés et des listes qui fleurissent sur wikipedia, cet article me semble totalement inintéressant. Comment choisir quels sont les économistes qui figurent dans cette liste ? Par ailleurs, il y a déjà des catégories qui permettent de lister les économistes. Je suis pour lancer une procédure de suppression; --PAC2 (d) 25 janvier 2013 à 21:55 (CET)

Mon avis est plus nuancé aujourd'hui mais effectivement je m'interroge sur la pertinence de cet article. Qui est pour le conserver ? PAC2 (discuter) 1 novembre 2020 à 19:52 (CET)