Discussion:Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme

Liste des présidents

Jean-Pierre Pierre-Bloch a-t-il ou non été président de la LICRA? Je l'ai vu évoqué comme tel en de nombreuses occasions, mais je pense qu'il s'agit peut-être d'une confusion avec son père Jean Pierre-Bloch.Nkm 9 juin 2006 à 11:59 (CEST)

Bonsoir. Pas de confusion. Cordialement. Efbé 5 février 2007 à 20:55 (CET)

Après renseignement auprès de la LICRA (j'ai posé aujourd'hui la question à un des dirigeants) il s'avère effectivement que l'article Jean-Pierre Pierre-Bloch comportait une erreur. J'ai donc effectué la correction sur les deux articles Efbé 7 juin 2008 à 20:52 (CEST)

Mention citation nécessaire

Que vient faire la mention "citation nécessaire", là où il est question de la responsabilité de Petlioura dans les pogromes commis par ses troupes ? On est ici en présence d'une puérile tentative de brouiller les cartes.

Bonsoir,
Cela aurait été bien de signer ton intervention...
J'ai supprimé la mention qui effectivement n'apporte rien, ce fait étant reconnu en France depuis très longtemps.
Cordialement, Efbé 5 février 2007 à 20:55 (CET)

Petlioura

Justification de cette modif:

1) En 1919, la Russsie n'était plus tsariste...
2) Petlioura n'était pas nationaliste, mais socialiste et indépendantiste
3) "personne n'a jamais contesté la responsabilité de Petlioura" Cette affirmation est fausse: depuis la chute de l'URSS et l'ouverture des archives, Simon Petlioura est officielement un héros national [1], et les historiens sont très partagés sur sa responsabilité. CZEŚĆ 9 juin 2007 à 19:39 (CEST)

A propos des pogroms en Ukraine

Extrait d'un article de Marc Ferro paru dans le Nouvel Observateur (n°1062) :

[...] Car il y a eu des pogroms commis chez les bolcheviks - Rakovsky, leur commissaire, s'en plaint. Il y en a eu aussi chez les anarchistes, - et Makhno le déplore également. Il y en a eu surtout chez Denikine et bien plus encore quue chez Petlura. Le général blanc était un antisémite, un vrai, un actif qui mettait la puissance de l'Etat et des institutions au service des pogroms ; [...]

La France Licratisée et son auteur

Bonjour,

aucun doute possible sur le fait qu'Anne Kling est proche de l'extrême droite, pour ne pas dire complètement d'extrême droite. Elle participe au Mouvement régionaliste d'extrême droite "Alsace d'abord" et publie régulièrement dans des revues d'extrême droite (synthèse nationale ou autres), la plupart des articles qu'elle publie sont clairement orientés contre le sionisme, l'islam ou le communisme (consultez son blog si vous voulez vous en assurer)

Bien à vous

User:Grigg SkjellerupGrigg Skjellerup (d) 28 février 2010 à 17:05 (CET)

Je n'avais pas de doute réel, mais quand on le met dans un article, il vaut mieux l'appuyer par une référence. J'ai mis le lien vers son blog.--SammyDay (d) 28 février 2010 à 20:16 (CET)

Attitude pendant la guerre

Bonjour, Éric Zemmour a récemment déclaré, en s'appuyant sur les travaux de l'historien américain Simon Epstein, que durant l'occupation, beaucoup de membres de la LICRA avaient ouvertement versés dans la collaboration, ne faudrait-il pas parler de ce fait, s'il est avéré, et de cette polémique dans tous les cas?

Ce que dit Zemnour est toujours polémique, mais on ne va pas créer une section spéciale à chaque fois qu'il sort une connerie. Par contre, s'il y a des sources sérieuses, pk pas ?--SammyDay (d) 23 mars 2010 à 16:42 (CET)

J'ai failli tomber de ma chaise en lisant cette réponse condescendante et tellement politiquement correcte : puisque c'est Zemmour qui le dit, méfiance… Or, en l'occurrence la question posée citait sa source : Simon Epstein, un historien israélien (et non américain) né et ayant fait ses études à Paris (voir Simon_Epstein). Le livre auquel il est fait allusion, "Un paradoxe français, Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance", est sorti chez Albin Michel, collection Bibliothèque Histoire, en… mai 2008, près de deux ans avant cette réponse dédaigneuse. C'est vrai que, comme le prévoyait d'ailleurs l'auteur dans son avant-propos, ce livre, qui fait voler en éclat le mythe en vigueur depuis soixante ans selon lequel la Résistance c'était la gauche et la Collaboration la droite, a été largement ignoré à sa sortie. Il a néanmoins été recensé par "Lire" de mai 2008, "Le Figaro" le 15 mai 2008 et "Le Monde" le 10 juillet 2008. En résumé, un peu de modestie SVP. --76.101.193.239 (d) 27 février 2011 à 17:47 (CET)Antoine Blanc.

Comme je le disais, s'il y a une source sérieuse, pourquoi pas ? Mais l'autorité de Zemmour en matière d'histoire n'est pas plus haute que celle que je donne à n'importe qui, ce qui ne fait pas de lui une source sérieuse. Ça ne source pas la "polémique" sur la Licra citée, ce qui est le sujet de l'article (et non la Résistance). Quant au "mythe", il n'y a pas eu besoin d'attendre le livre d'Epstein pour que l'article "Résistance française" donne une version moins mythologique de l'histoire, et plus véridique.--SammyDay (d) 27 février 2011 à 19:38 (CET)

Actions

Je me pose une question : pourquoi mentionne-t-on particulièrement l'action de médiation à Cachan et le procès contre Mermet ? La Licra n'a-t-elle rien fait d'autres ? Est-ce qu'une source permet de dire que ces deux actions sont les plus emblématiques de ces dernières années ? Le choix me semble relever d'un gros POV, mais je peux me tromper. HaguardDuNord (d) 5 avril 2010 à 17:28 (CEST)

Pétition, section retirée (anecdotique)

J'ai retiré la section créée à propos de cette pétition Dieudonné : elle n'a suscité absolument aucun écho dans les medias. Il n'a pas lieu de rendre compte d'une chose pour le moment (et sans doute durablement) complètement anecdotique. --OlsenCrave (d) 7 juillet 2013 à 21:58 (CEST)

La LICRA vois sont histoire décrite et alimenté années après années sur Wiki, pourquoi une section "Opposition" devrait-elle être supprimé ? Est-ce que les faits doivent se cantonner à ce qui est visible dans les médias ? La grande majorité (totalité ?) des sources fourni sur Wikipedia viennent d'internet, d'url pointant verts d'autre site. L'initiateur de la pétition "subit" un blackout médiatique, Wikipedia, "l'encyclopédie libre", doit-elle elle aussi occulter certaines informations pourtant réelle et vérifiable ? Est-ce partisan de vouloir laisser ou supprimer cette section ? Cette section ne devrait-elle pas au contraire être étoffé plutôt que supprimé ? Cette pétition est-elle la seul opposition de cette association durant ces 86 ans d'existence ? 78.215.208.230 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:13 (CET)

Si quelque chose de concret ne vous convient pas n'hésitez pas à me le faire savoir je peux améliorer le chapitre. Le sourçage provient d'enquêteurs des l'ONU, d'ONG internationales telles qu'Amnesty international ou de SOS racisme, MRAP, l'union juive pour la paix, de grands journaux nationaux tels que libération, mediapart, l'express, l'Obs. Si l'une de ces sources ne vous convient pas n'hésitez pas à me dire laquelle d'entre elles que je la retire.

Ajout

Si l'un des éléments ne vous convient pas n'hésitez pas à me dire pourquoi que je puisse l'améliorer. Pour dialoguer, aboutir à un résultat raisonné plutôt que d'essayer de passer en force. Le sourçage provient d'enquêteurs de l'ONU, d'ONG internationales telles qu'Amnesty international ou de SOS racisme, MRAP, l'union juive pour la paix, de grands journaux nationaux tels que libération, mediapart, l'express, l'Obs. Si l'une de ces sources ne vous convient pas n'hésitez pas à me dire laquelle précisément et pourquoi, que je puisse la retirer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucielu (discuter)

J'ai élagué en enlevant celles qui ne parlent pas de la LICRA : ce qu'il faut montrer ici, c'est qui accuse la LICRA de quoi, si possible avec des sources secondaires, et non chercher à prouver la réalité des accusation de crimes ni le lien racisme/sionisme, éléments hors sujet ici, ce qui fait fortement ressembler vos contributions à une action militante non neutre (par ailleurs, veuillez signer vos messages, SVP : voir Aide:signature). --Skouratov (discuter) 29 janvier 2017 à 18:43 (CET)

Vous voulez que je retire les liens d'amnesty international c'est ça? Mais quand je ne met pas de source vous me dites "non sourcé". Voulez vous que je mette " La LICRA censure toute critique des violations des droits de l'homme dénoncées par amnesty" sans source d'amnesty? Je peux enlever le lien pas de problème si ça vous va. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucielu (discuter)

Bonjour  Lucielu :, avant de continuer votre croisade contre la LICRA, je vous recommande de lire avec attention WP:SPS. Les sources primaires que vous vous efforcez d'ajouter, tels un blog personnel sur médiapart, le site de l´ujfp, oumma.com, lemuslimpost.com ont en commun d'être tous des sites militants et non neutres au contenu factuel proche du néant. Si les idées que vous vous efforcez d'introduire ont le moindre intérêt encyclopédique, il ne fait pas de doute qu'entre L'Humanité et Minute en passant par Le Monde (vous voyez l'étendue idéologique est vaste), vous trouverez une source secondaire qui rapporte ces informations. Vous notez que la source L´Obs a été maintenue. Si non, on vous rappellera que wikipédia n´est pas un forum pour mettre en avant ses idées personnelles. Cordialement --Thontep (d) 29 janvier 2017 à 22:46 (CET)

Vandalisme sur Wikidata

Bonjour, j'attire votre attention sur un acte de vandalisme récent passé inaperçu.

La dénomination française de la LICRA sur Wikidata a été modifiée en "Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme et freeze Corleone", en référence à l'actuel conflit médiatique et judiciaire qui oppose l'association au rappeur Freeze Corleone. Ainsi, c'est cette dénomination qui apparaissait, par exemple, dans l'infobox de la page wiki du président de la LICRA, Mario Stasi (1968). Ce type de vandalisme, qui ne passe pas par l'édition classique, ne provoque aucune alerte et ne laisse aucune trace. J'ai corrigé la dénomination, mais rien n'empêche un tel acte de se reproduire. Serait-il possible de changer ça ? --Lepocheux (discuter) 23 septembre 2020 à 11:31 (CEST)

Bonjour. On ne peut que mettre l'élément Wikidata concerné dans sa liste de suivi et vérifier régulièrement. En cas de vandalisme régulier, on peut demander une protection de l'élément ou un blocage des vandales. ^›› Fugitron, le 23 septembre 2020 à 11:43 (CEST)