Discussion:Les Twins/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Twins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Twins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Twins}} sur leur page de discussion.

Les Twins

Conclusion

 Conservation traitée par Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 janvier 2012 à 12:34 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 16 janvier 2012 à 23:46 (CET)

Danseurs ayant participé à quelques émissions télé, sans atteindre pour autant les critères de notoriété des danseurs. Lebrouillard ^{demander audience} 16 janvier 2012 à 23:46 (CET)

Merci par politesse et équité de bien vouloir avertir l'auteur de l'article et le portail correspondant de votre demande de PàS. Cordialement, Deuxtroy (d) 29 janvier 2012 à 23:12 (CET)

CETTE DEMANDE DE PàS S'ETANT FAITE SANS RESPECTER LA REGLE VOULANT QUE L'AUTEUR ET LE PORTAIL SOIT PREVENU, JE DEMANDE UN DELAI SUPPLEMENTAIRE DE UNE SEMAINE POUR LA CLOTURE DU VOTE Deuxtroy (d) 30 janvier 2012 à 22:50 (CET) Edit : demande refusée en RA. Deuxtroy (d) 31 janvier 2012 à 10:19 (CET)

Mouais, Starfolasse, un mono-contributeur avec 4 contributions : une pour cet article ; le reste étant des suppressions de bandeaux apposés quand même par 3 administrateurs (!). Tu l'as avertis : tu devrais prévenir également Letartean, Kelam, Lomita et Azurfrog, notamment... Patrick Rogel (d) 30 janvier 2012 à 23:55 (CET)

3 contributions sur cet article, la quatrième ayant consisté à supprimer les bandeaux. Tout le monde a débuté un jour, et il aurait peut-être évité cette erreur si on l'avait averti de la procédure, non? ~Quand aux administrateurs, j'ai officiellement fait une requête en demandant le report d'une semaine, et en prévenant de l'erreur. Deuxtroy (d) 31 janvier 2012 à 00:35 (CET)

Mais qu'est ce que c'est que cette excitation soudaine de la part d'une nouvelle contributrice qui ne connait l'encyclopédie que depuis 2 mois ? Tu apprendras que je traite des bandeaux d'admissibilité à partir de Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis plus d'un an et que j'ai plus de trois mille bandeaux à passer en revue, donc je ne préviens pas forcément le portail concerné à chaque rigolo qui vient créer sa page perso. Idéalement il faudrait le faire, si on était pas débordé par la masse de bandeaux qui s'accumulent. Mais chacun peut apporter les arguments utiles à la conservation sans écrire en gras et en majuscules, et sans donner des leçons à un contributeur qui a fait des AdQ et des BA que tu n'as jamais réalisés. Le jour où tu feras le cinquième du travail de maintenance de Patrick ou de Chris, on en rediscutera.

J'ai vu ton avis en RA, j'ai pas mal rigolé, on voit que tu ne sais pas que ça n'apporte rien aux votes des PàS.

Bref, détends toi, et apporte des arguments calmement, sinon les choses s'enveniment et tu ne seras pas gagnante. Et puis comme on est de la même région, et qu'il était prévu de t'inviter aux prochaines Wikirencontres (suite aux discussions que j'ai pu avoir sur ta localisation géographique), il serait bon qu'on se rencontre sur des bases apaisées. On est pas là pour se taper dessus et tu as de vraies personnes derrière l'ordinateur.

A bientôt. Lebrouillard ^{demander audience} 31 janvier 2012 à 03:15 (CET)

Discussions

Plus un reportage sur Arte [1] et une interview sur le site [2] , plus gagnants d'un concours de danse, plus des tournées dans le spectacle consacré à Mickaël Jackson, plus des interventions dans des spectacles de Beyoncé. On ne peut pas les réduire à leur seule participation à l'émission de M6. Par contre, l'article est à compléter.Deuxtroy (d) 29 janvier 2012 à 21:32 (CET)

J'ai partiellement complété l'article, au moins pour les références. Deuxtroy (d) 29 janvier 2012 à 23:08 (CET)

• Turf Dancing et Les Twins video dans Tracks sur arte en mai 2011.

Illustrations libres de droit

• 
  Les Twins photo shoot with Shawn Welling
• 
  Les Twins in action
• 
  Les Twins mid-air during a shoot with Shawn Welling

Quel est l'intérêt de cette galerie de photos sur une PàS ? Le but était-il de les mettre en PdD de l'article pour utilisation dans l'article ? Si oui, les y déplacer. Si non, need explain. Merci d'avance. TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 00:59 (CET)

C'est pour montrer qu'on a des images de qualité et qu'on peut en faire quelquechose.--pixeltoo (discuter) 31 janvier 2012 à 01:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Les critères d'admissibilité pour les danseurs ne font pas l'objet de critère spécifiques, mais entrent dans les critères généraux  : Un artiste (ou un groupe d'artistes) est considéré comme notoire, dès qu'il a produit deux œuvres ayant eu une « large diffusion ou exposition / Entre les émissions sur M6, le reportage sur Arte (et je n'ai pas creusé plus loin) plus les démonstrations dans les spectacles cités, et indiqués dans l'article, les critères d'admissibilité sont atteints, vu la variété des publics touchés. Deuxtroy (d) 29 janvier 2012 à 21:43 (CET)
2.  Conserver idem Deuxtroy et le compte twitter du groupe semble indiquer qu'ils ne sont pas des simple quidam vu le nombre de followers. Et Pure People les présente comme des « danseurs célèbres ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pixeltoo (discuter)
3.  Conserver D'accord avec les arguments proposés. Sebleouf (d) 31 janvier 2012 à 01:09 (CET)
4.  Conserver, sources et notoriété convaincantes. Manoillon (d) 31 janvier 2012 à 08:45 (CET)
5.  Conserver, je vote pour. De plus en plus notoire, 6^e d'incroyable talent, plusieurs concours gagnés et un carrière après 2008 grandissante. Beaucoup d'exposition entre Arte, M6 et les concours, je rejoins l'avis de Deuxtroy . Et je suis sur qu'il ya moyen de trouver encore et encore des infos sur eux. À conserver pour moi, déjà notoire. --Chopin06 (d) 31 janvier 2012 à 09:48 (CET)
6.  Conserver sources et notoriète grandissantes. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 janvier 2012 à 12:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Lebrouillard ^{demander audience} 16 janvier 2012 à 23:46 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec lebrouillard. --Éric messel (d) 25 janvier 2012 à 02:41 (CET)
3.  Supprimer. Bof, quelques passages furtifs à la télé, y compris sur Arte (6 minutes). Notoriété limitée et récente. Les mentionner (ou pas) dans Michael Jackson: The Immortal World Tour, à développer sur le modèle de la wiki anglophone où seuls les morceaux de MJ sont cités, pas les artistes. Patrick Rogel (d) 30 janvier 2012 à 22:11 (CET)

   J'ai du mal à comprendre. Ils se sont fait connaitre du grand public depuis 2008 (donc plus de trois ans), un reportage leur est intégralement consacré, ils affichent des tournées à l'international, ils ont été à l'affiche dans un théâtre parisien, tous aspects référencés), et vous dites "bof, à peine quelques apparitions? Je n'ai même pas parlé du film qui leur était consacré, ni de leur production underground sur le net. Bref, je ne comprends pas très bien. Deuxtroy (d) 30 janvier 2012 à 22:40 (CET)

   Ce n'est pas parce qu'ils sont apparus (je maintiens) quelques minutes dans Incroyable Talent -émission, s'il m'en souvient, sur casting et présentant des inconnus- qu'ils sont devenus inoubliables. Quant à Michael Jackson: The Immortal World Tour, seuls les concepteurs (et sûrement pas eux) sont mentionnés sur le site officiel du Cirque du Soleil. Patrick Rogel (d) 30 janvier 2012 à 23:38 (CET)

   Concernant la tournée Michael Jackson tour, je n'ai pas jamais mis de référence sur le site du cirque du soleil, mais sur celui de la tournée. Il est vrai que la page renvoyait à une vidéo des twins pendant la tournée, pas à leur nom qui était sur la page initiale de l'article. C'est corrigé : [3] Deuxtroy (d) 31 janvier 2012 à 00:29 (CET)

   Mouais, comme je le disais, un featuring parmi une vingtaine de danseurs sur cette capture d'ABC où on les voit quelques secondes et où leur nom n'est pas cité par les deux présentateurs. Patrick Rogel (d) 31 janvier 2012 à 05:31 (CET)

4.  Supprimer Hors critères. (Pas la peine de me répondre ici, je ne répondrai pas > Si envie de commenter ma contribu', aller dans la section "discussions", merci). Schtroumpfement. TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 00:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Neutre A ce jour 417 vues de la page WK concernée en janvier. Dénote une petite notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:02 (CET)