Discussion:Le Luc

Blason

Dans le doute, je déplace ici temporairement un contenu qui est manifestement problématique, sans qu'on sache exactement dans quelle mesure:

La commune porte comme blason : De gueules aux trois étoiles d'or mal ordonnées en chef et au croissant d'argent en pointe.

Ça ne mange pas de pain, rien n'empêche d'en discuter tranquillement et de rétablir par la suite une fois le problème réglé, ou de supprimer/corriger s'il y a effectivement un souci.

Pour l'instant, il s'agit plutôt d'en savoir plus sur le pourquoi de cette intervention de Mairie le luc (d · c · b). Attendons déjà sa réponse, s'il vous plaît. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

Pour cela il faudrait qu'ils dialoguent. Et quand on voit des ajouts du genre "Logo supprimé par la Cellule informatique de la commune du Luc en Provence sur ordre de l'élu référent", on peut se poser la question de la volonté de dialogue. Et puis vous êtes vous posé la question de l'esthétisme d'un texte en gras "blason supprimé par la Cellule informatique de la commune" au milieu de la page (tel que vous l'avez rétabli) ? Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

+ $\infty$. Cet user ne dialogue pas, se borne à virer sans aucune raison valable le blason. Il y a vu qu'il n'y est plus, et àmha, on ne le reverra plus jamais. Je suis pour son rétablissement immédiat. Cet user n'est pas dans son droit, et s'appuie sur des arguments (le seul qu'il ait daigné donner) faux. MakiZen (d) 15 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

Merci de tenir compte de l'accumulation de bandeaux d'avertissements sans aucune autre forme d'explication ni d'invite à préciser ses raisons, sur sa page de discussion. L'absence de volonté de dialogue peut tout aussi bien sembler pour l'instant s'appliquer d'abord à ses contradicteurs, pour tout dire . Ne mordez pas les nouveaux, on peut prendre quelques heures pour voir de quoi il retourne précisément... --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 17:29 (CEST)

Tout est là Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image/Blason--Lacivelle _(d) 15 juillet 2008 à 18:22 (CEST)

+ 1 : avant de qualifier de vandale un contributeur, qui débarque et ne sait pas comment agir, on essaie d'abord de savoir s'il ne pourrait pas, éventuellement, y avoir un problème, par exemple de droits d'auteur qui ne seraient pas respectés, etc. (je sens que la cavalerie ennemie va débarquer... ) Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

J'ai supprimé le blason sur Commons car la plainte sur OTRS (ticket 2008071510025329) est suffisament explicite. L'interlocuteur sous-entend également que ce blason est en partie faux. Affaire à suivre.--Bapti ✉ 15 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

L'argumentation de VIGNERON sur ma page de discussion remet partiellement en cause les arguments de la personne qui a contactée Wikipédia par courriel. Il semblait à la lecture du courriel et compte tenu des éléments dont je disposais au moment de la suppression de l'image qu'on se trouvait dans le cas des « quelques rares blasons [pouvant] être l'objet de "copyright" (des créations très récentes faites par des professionnels), ». Je vais demander des précisions.

Je comptais de toute façon transférer le blason en local avec le modèle {{Blason}}, mais comme mon interlocuteur a laissé entendre que le blason n'était pas tout à fait exact, il était préférable qu'il envoie la version exacte.

Quoi qu'il en soit, il suffirait de quelques secondes pour restaurer ou simplement récupérer l'image supprimée sur Commons. Mais autant se dispenser de l'insérer sur Commons si nous ne sommes pas certain que ce soit légal et autant patienter quelques heures pour insérer en local une version exacte du blason.

Donc encore une fois : affaire à suivre.--Bapti ✉ 16 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

En fait la blason est correct et libre de droit, la seule question qui reste (àmha) : est-ce toujours la blason actuel de la commune ? De toute façon, même si le blason a changé, cela n’empêche pas de garder l’ancien (après réponse concluante de la mairie). Le fonctionnement d’OTRS est peut-être opaque mais les courriel font partie du domaine privé : publié ce mail équivaudrait à publier un blason copyrighté. Si Bapti nous tient au courant, où est le problème ? PS : chez moi l’adresse mairiemairie-leluc.com ne fonctionne pas (en même temps, ce n’est peut-être pas plus mal, cela évite de les perturber). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2008 à 17:33 (CEST)

Le blasonnement « de gueules, à trois étoiles d'or en chef, mal ordonnées, et en pointe, un croissant d'argent » étant rapporté par Louis de Bresc en 1866, dans son Armorial des communes de Provence ou Dictionnaire géographique et héraldique des villes et villages des Bouches-du-Rhône, du Var, des Basses-Alpes, de Vaucluse, et des Alpes-Maritimes. On apprend au passage que ces armes, au sein de l’Armorial général de d'Hozier, font justement partie de celles qui furent présentées par les édiles de l'époque (et non imposées par le pouvoir central) et qu'on les retrouve dans le volume I, folio 192, pour la description, et dans le volume II, folio 1248, pour l'illustration.

Notre interlocuteur n'a donc aucun droit à vouloir censurer la présence de ce blason dans l'article Le Luc, même s'il existe un blason adopté plus récemment par le conseil municipal. Il convient donc de restaurer le plus rapidement possible l'image sur Wikimedia Commons et de restaurer l'appel de cette image dans l'article. La commune du Luc, au travers d'un édile non nommé et d'une supposé cellule informatique, n'est en aucun cas décisionnelle en la matière : le blason supprimé existe depuis le règne de Louis XIV, et il n'y a aucune raison pour que l'article n'en fasse pas mention. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 00:08 (CEST)

Je peux restaurer Image:Blason de la ville de Le Luc (83) Var-France.svg de Groteddy (d · c · b) mais Odejea (d · c · b) a entre temps recréé un doublon : Image:Blason Le Luc (Var).svg. Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliquer en se précipitant ?--Bapti ✉ 18 juillet 2008 à 09:24 (CEST)

Mairie Le Luc Cellule Informatique :

Bonjour,

L'association d'un blason non homologué avec notre commune sans notre autorisation est une infraction. Apparemment, pour certains, il est possible de faire tout et n'importe quoi sur Internet. Quelqu'un apprécierait que je mette en ligne une photo compromettante associée au nom et prénom d'un des internautes ? Bien sûr que non. Dans la liste des contributeurs à Wikipédia qui est juriste ? Notre Service Juridique se mettra en relation avec Wikipedia. Cordialement.

PS : merci à Hégésippe de me qualifier d'ENEMI. J'en prends acte. Quant aux conspirationnistes qui doute de l'existence de la Cellule, je leur conseille de téléphoner à la Mairie et de me demander. Je me charge du reste. Toujours cordialement.

Pas de menaces implicites, ni de supposition gratuite (la « cavalerie ennemie » ne bous visait en aucun cas, mais qualifiait un ex-administrateur de Wikipédia prompt à des interprétations juridiques hasardeuses).

Pour autant, je maintiens que la commune du Luc n'a juridiquement absolument aucun pouvoir d'interdiction, sur Wikipédia et dans l'article consacré à la commune du Luc, de mentionner le blason historique de la ville. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 12:14 (CEST)

Et, quand on qualifie d'« infraction » une action, on prend la peine de citer in extenso les textes légaux qui définissent la prétendue infraction. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Mairie Le Luc

Bonjour,

Effectivement je n'étais pas identifié comme l'ennemi.Autant pour moi.Pour ceux qui doute de mon existence, veuillez appeler le 04.94.50.01.06 en demandant la Cellule Informatique.Merci. Quant à nos compétences pour demander la rectification ou la suppression d'informations erronées sous quelque forme qu'elles soient, elle est la même que celle de tout citoyen qui souhaite le rétablissement de la vérité le concernant. Y compris sur Internet et qui plus est Wikipédia.

Pour finir lorsqu'on affirme que notre commune est incompétente juridiquement on cite les textes.

Cordialement

PS : je ne menace personne, j'informe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mairie le luc (discuter)

Jusqu'à preuve du contraire, si vous informez, vous informez mal. C'est vous et vous seul qui prétendez qu'une infraction serait commise par les contributeurs de Wikipédia, c'est donc à vous d'en apporter la preuve. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 12:47 (CEST)

On peut effectivement vérifier sur cette page de l'Armorial des communes de Provence que ce blason existe depuis très longtemps, et qu'il est donc « libre de droits ». Par contre, la municipalité actuelle du Luc souhaiterait peut-être, soit une autre version, soit un logo moderne ? Dans ce cas, qu'elle le dise ! Et la communauté wikipédienne appréciera, comme c'est la règle sur Wikipédia. Ordifana75 (d) 18 juillet 2008 à 12:59 (CEST)

J'ai contacté Wikipédia afin que soit mis en ligne le véritable blason. Quant à informer toute la communauté, je ne savais pas que mes agissements étaient sous sa surveillance et son approbation. Désolé. Quant à ceux qui doutent de mon existence ou qui souhaitent me donner des leçons de droit, nous attendons toujours leur appel téléphonique. J'ai soutenu des propos en accord avec notre juriste et je n'ai aucun compte à rendre professionnellement aux donneurs de leçons anonymes. Je relève uniquement de ma hiérarchie et du premier magistrat de la commune. Dossier clos.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mairie le luc (discuter)

Vous avez tout à fait le droit de mettre en ligne le blason homologué par la municipalité, et faisant parti du Projet:Blasons, je peux réaliser la figure, si vous me faites connaître le blasonnement, je peux le réaliser (j'espère qu'il n'y a pas de figure trop compliqué). Mais je pense que la page mentionnera les deux blasons, en précisant clairement lequel est utilisé dans le passé et lequel est actuellement homologué par la municipalité actuelle.

Il n'y a pas surveillance de vos agissements, mais chaque contributeur sur WP peut surveiller l'évolution d'un certain nombre de page (c'est le lien Liste de suivi qui se trouve en haut de chaque page).

Je ne pense pas que quelqu'un aie douté que vous ne représentez pas la Mairie du Luc.

Wikipédia n'est pas un site qui dépend d'une autorité quelconque, elle se doit de respecter la législation. Si vous voulez faire supprimer une information qui s'y trouve, il faut que vous expliquer en quoi cette information ne respecte pas la loi.

Cordialement. Odejea (♫♪) 18 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

J'ajoute que je reste sans comprendre : quel est le « véritable blason » que souhaite la mairie ? Il suffit qu'elle l'explique à la communauté wikipédienne, qui jugera, car telle est la règle de Wikipédia, qui accueillera d'ailleurs volontiers ici même les déclarations de tout premier magistrat, juriste ou responsabe informatique de la commune - pour peu qu'ils ne se contentent pas de dire « le blason en ligne n'est pas homologué ». Ce qui, je le rappelle, est incompréhensible pour le wikipédien de base que je suis. J'en profite pour expliquer à « Mairie le luc » que la règle de Wikipédia est de fournir ses explications publiquement, par écrit, et pas au téléphone à un contributeur quel qu'il soit. Ordifana75 (d) 18 juillet 2008 à 13:42 (CEST)

Tout cela ne doit pas faire oublier que, si la municipalité du Luc a adopté un blason contemporain ou un logo et qu'elle accorde le droit d'afficher l'image en question sur l'article WP, cela ne retire en rien le droit aux autres contributeurs de faire également figurer dans l'article le blason historique de cette ville, connu et enregistré depuis trois siècles ou à peu près, avec toutes les explications nécessaires. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2008 à 13:52 (CEST)