Discussion:Le Ghetto français/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Ghetto français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2021 à 23:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2021 à 23:45 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Ghetto français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Ghetto français}} sur leur page de discussion.

Le Ghetto français

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:45 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées

Conclusion

 Conservation traitée par – Bastoche* ^\Discuter\ 20 février 2021 à 01:23 (CET)
Raison : – Majorité d'avis pour la conservation –
- Les avis en Conservation notent la présence de sources.
- Les avis en Suppression notent un manque de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Ghetto français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bon la page est très probablement un TI (IP 68.161.108.128 en 2006 qui indique clairement que c'est une fiche de lecture) et donc à reprendre entièrement. Mais il me semble qu'il n'est pas besoin de chercher longtemps sur Scholar ou même Google pour trouver pas mal de sources secondaires centrées dont la qualité est amplement suffisante : [[1]] ; [[2]] ; [[3]] ; [[4]] ; [[5]] ; [[6]] et d'autres encore. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 février 2021 à 02:56 (CET)
2.  Conserver Convaincu par l'avis précédent et la valeur des sources ci-dessus. --34 super héros (discuter) 6 février 2021 à 16:40 (CET)
3.  Conserver J’ai retiré 90% du contenu de la page qui était du TI. Quelques sources. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 février 2021 à 20:24 (CET)

   @Éric Messel Très bonne initiative, c'est ce qu'il fallait faire ! --34 super héros (discuter) 9 février 2021 à 09:23 (CET)

4.  Plutôt conserver mais  Attendre Intéressant et prometteur, mais bon, il va falloir ajouter des sources secondaires... --JPC ^{Des questions ?} 7 février 2021 à 21:55 (CET)
5.  Conserver En accord avec Triboulet et al, + les modifications d'Eric Messel donnent une bonne indication du potentiel. Aux recensions "universitaires" lors de sa parution, il faut ajouter la presse généraliste (Lexpress [7], pas trop poussé plus loin) ; le livre fait aussi l'objet de mises en avant particulières (Le Monde 2005 [8], par Eric Maurin, mais "A la Une") et de référencements (non centrés) quelques années plus tard, dans la presse généraliste, ce qui est plutôt bon signe (Telerama 2008 [9] Le Monde 2010 [10] et d'autres sans doute), donnant parfois au livre un statut pivot dans les débats sur le sujet (Liberation 2005 [11] ou 2006 [12]). Ab930 (discuter) 20 février 2021 à 01:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pas de sources secondaires centrées. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:18 (CET)
2.  Supprimer Aucune des sources citées par @Triboulet sur une montagne n'est espacée , ce sont des notes de lecture lors de la parution du livre. Donc absence de recul des sources et non démonstration de notabilité. Sinon n'importe quel livre faisant l'objet d'une critique ou d'une note de lecture lors de sa parution serait admissible, en ce mois anti-pub ce serait un comble. Kirtap^{mémé sage} 6 février 2021 à 17:50 (CET)

   @Kirtap C'est pas faux. Disons que pour un livre, d'autant plus un essai ou un "ouvrage sociétal", cela ne me choque pas l'absence d'espacement temporel. C'est d'ailleurs plutôt en lien avec les critères spécifiques des œuvres de fictions qui n'abordent pas l'espacement des sources. Je préfère un article sur un livre qui a fait un peu parlé (puisque des théories et positions vous s'appuyer dessus) qu'une énième biographie pas forcément très enrichissante sur le plan intellectuel. Le mois anti-pub est totalement hors-sujet. Derrière publicité, qui est un fourre-tout où beaucoup de pcw mettent leur point de vue et opinion, il ne faut pas confondre rédaction promotionnelle (qui viole donc la ligne éditoriale sur WP et est problématique à ce titre) et présentation d'un ouvrage (qui est en soi une connaissance potentiellement encyclopédique). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 février 2021 à 18:37 (CET)

   @Kirtap, @Triboulet sur une montagne Justement, en cliquant un peu, il y a carrément plus d'une vingtaine de chroniques ou recensions et on voit que le bouquin a été chroniqué de 2004 à 2006 et même en 2016 : Eric Maurin, Le Ghetto français (Le Temps, quotidien suisse, janvier 2016). Voir aussi le site de l'ENS Lyon : (en 2007). La parution du bouquin a eu de l'écho et c'est déjà ça. Par contre, il faudrait refaire l'article : on a l'impression que c'est un copier-coller d'un exposé universitaire plein d'allégations, ça sent le TI et il n'y a pas de wikification. Il faudrait carrément sabrer et repartir avec quelque chose de sobre. --34 super héros (discuter) 6 février 2021 à 19:09 (CET)

3.  Supprimer L'adhésion aux critères de notoriété est très discutable. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 18 février 2021 à 15:10 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :