Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 19 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sanchalex 16 novembre 2007 à 12:28 (CET)

Sommaire

L'Isle-AdamModifier

Proposé par : Sanchalex 14 octobre 2007 à 20:44 (CEST)

Après plusieurs semaines de lectures, de rédaction et d'illustration, je propose au vote cet article relatif à une ville du Val-d'Oise. Je m'efforcerai de répondre au plus vite à vos remarques et d'apporter, le cas échéant, toute modification utile à l'amélioration de l'article. Je tiens à remercier Utilisateur:Clicsouris pour ses conseils et ses compléments précieux ainsi que les contributeurs au Projet:Communes de France. Bonne lecture à vous.  

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Article de qualité En tant que principal contributeur 14 octobre 2007 à 20:53 (CEST)
  2.   Article de qualité Gemini1980 14 octobre 2007 à 22:42 (CEST)
  3.   Article de qualité Pour avoir participé modestement et suivi l'avancement de ce travail herculéen.   Clicsouris [blabla] 14 octobre 2007 à 23:44 (CEST)
  4.   Article de qualité Suite aux améliorations (à poursuivre :p). FR 15 octobre 2007 à 02:34 (CEST)
  5.   Article de qualité Superbe article Ugo14 15 octobre 2007 à 09:39 (CEST)
  6.   Article de qualité Quelle érudition, félicitations à Sanchalex. Antonov14 15 octobre 2007 à 20:25 (CEST)
  7.   Article de qualité Superbe, je ne connaissais pas cette commune qui a une histoire riche. --Pinpin 16 octobre 2007 à 08:42 (CEST)
  8.   Article de qualité Merci. Et merci pour les modifs. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 17 octobre 2007 à 01:02 (CEST)
  9.   Article de qualité Bravo. J'ai vu beaucoup de mots en gras sinon, ça ne me gène pas mais ça pourrait en gêner certains. Quelques images pourraient être placées à gauche pour alterner et aérer un peu.. --Paulokoko 猿渡樹 17 octobre 2007 à 09:48 (CEST)
  10.   Article de qualité Bien que je ne comprennes pas l'utilisation du modèle d'infobox (c'est pas infobox commune de France), je ne peux que voter pour l'AdQ.--Dude 17 octobre 2007 à 14:16 (CEST)
  11.   Article de qualité Impressionnant. Un modèle à suivre je pense.--Cyrilb1881 18 octobre 2007 à 17:18 (CEST)
  12.   Article de qualité Superbe réalisation! Bravo!--VladoubidoOo 19 octobre 2007 à 19:19 (CEST)
  13.   Article de qualité Magnifique travail. L'article est vraiment "de qualité" ! Bravo ! --Aristote2 20 octobre 2007 à 09:25 (CEST)
  14.   Article de qualité Travail impressionnant pour une telle ville. AlpYnement vôtre, Noa 30 octobre 2007 à 14:40 (CET)
  15.   Article de qualité--Wikialine 2 novembre 2007 à 01:19 (CET)
  16.   Article de qualité--Rien à redire Michel BUZE 5 novembre 2007 à 20:44 (CET)
  17.   Article de qualité-- Remarquable ! Yakafaucon 6 novembre 2007 à 15:37 (CET)
  18.   Article de qualité Comme les autres, c'est un travail remarquable. Cédric 6 novembre 2007 à 16:58 (CET)
  19.   Article de qualité Que dire de plus ? Brejnev 11 novembre 2007 à 21:13 (CET)
  20.   Article de qualité Il n'y a qu'un seul regret: c'est trop long pour le traduire entièrement en néerlandais. Havang 16 novembre 2007 à 14:27 (CET)

Bon articleModifier

  Bon article C'est vraiment bien. Mais La présentation des sources laisse à désirer. Ah oui, la liste des maires à des cases vides même si ça n'a pas grande importance. FR 14 octobre 2007 à 23:36 (CEST) discussion plus bas.

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Modèle {{Lien web}}Modifier

Article époustouflant! Une critique quand-même Utiliser le modèle {{Lien web}} dans les références donne un rendu plus ergonomique : on sait vers quel site on va. C'est un détail, mais vu la qualité de l'article, je n'ai rien trouvé de plus à critiquer   Ugo14 14 octobre 2007 à 21:46 (CEST)

Ce n'est pas faux mais je n'utilise moi-même que bien peu ce modèle que je trouve très contraignant dans sa mise en forme.   Clicsouris [blabla] 14 octobre 2007 à 23:44 (CEST)

Remarques de FRModifier

Peux-tu être plus précis STP ? C'est le manque d'ibidem et opus citatum au lieu des répétitions ou autre chose ? Clicsouris [blabla] 14 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

C'est pas tellement ça. Il y a des notes qui sont mal fichues : 6, 22, 47, 63, 101, 126 et 133 (peu explicites hors contexte), 135. Mais même, dans l'absolu, j'aime bien quand il y a la langue de la source avec un petit modèle (fr) par exemple. Ou encore, quand on a une source du type de la 10 : "INSEE - Logements en Île-de-France : les occupants", je préfère "Logements en Île-de-France : les occupants, INSEE" (cela revient, en quelque sorte, à citer un auteur). FR 14 octobre 2007 à 23:52 (CEST)
Hmmm, pour la langue, je me pose la question de la pertinence vu que c'est un article d'une commune française avec des sources à 100 % françaises. On peut répéter 150 fois (fr) mais hormis parler de toi  , est-ce utile puisque ça ne différencie rien ? Et je ne saisis pas trop la nuance pour le dernier point, hormis le lien interne, pourquoi pas mais bon... Il n'y avait jamais eu cette demande pour un article de commune, donc on ne peut en tenir rigueur à l'auteur, on va faire au mieux. Clicsouris [blabla] 14 octobre 2007 à 23:58 (CEST)

Bon, je viens d'améliorer la présentation des sources, et surtout de corriger pas mal de détails de typo (points avant les balises ref, etc), ne me parlez pas de modèles, j'y ai déjà passé une heure, pfffiou...   Clicsouris [blabla] 15 octobre 2007 à 00:59 (CEST)

Merci pour la remarque à l'un et pour les modifications à l'autre, c'est en effet mieux comme ça.   Sanchalex 15 octobre 2007 à 01:38 (CEST)

Longueur de l'articleModifier

Heureusement que User:Noritaka666 ne s'est pas exprimé sur cet article. Plus de 160.000 caractères pour une petite ville de 11.000 habitants, nul doute qu'il le trouverait d'une importance scandaleuse : toutes proportions gardées, Paris nécessiterait 30 mégaoctets, et je ne parle pas de Mexico   Gérard 15 octobre 2007 à 11:44 (CEST)

La logique qui consiste à penser qu'une grosse ville mérite plus de longueur qu'une petite paraît à première vue évidente. Cela n'est pourtant valable qu'au niveau de développement maximal de l'article. Il n'est pas pertinent de comparer L'Isle-Adam à Lyon par exemple. L'article sur la petite ville du Val-d'Oise dépasse en taille celui sur la deuxième ville de France. Pourquoi ? Car cette dernière est traitée de manière fort incomplète, ce n'est pas l'article sur la première qui est trop lourd. C'est pourquoi je préfère raisonner en termes de taille critique d'un article (je parle des communes) : il y a beaucoup à dire, dans des domaines très variés, sur les villes de France et d'ailleurs. Une fois que toutes les catégories sont remplies de manière exhaustive on arrive souvent, et peu importe la taille de la ville, à un (très) gros article. C'est lié au caractère complet et englobant d'un ADQ sur une commune. Bien entendu sur certains villages (la plupart), il est impossible d'atteindre cette taille critique du fait de l'absence de sources, de vie économique ou autre, mais pour l'immense majorité des villes de France (actuelle ou passée, certains toutes petites villes ont eu un poids historique parfois sans rapport avec leur taille actuelle), un adq peut difficilement être plus mince. Ou on revoit les critères AdQ sur les communes, en les allégeant pour raccourcir les articles, ou on se fait à l'idée que ceux-ci doivent, nécessairement, être longs pour être complets. Paris a atteint à peu près sa taille critique avec le BA, toute amélioration ne pourra sans doute se faire qu'avec réorganisation de la forme (gros articles connexes), L'Isle-Adam, autrement plus modeste, ne l'atteint qu'avec l'AdQ, on voit bien qu'il y a une différence de traitement  . De plus, cela pourrait être encore plus lourd car certains aspects ponctuels sont traités dans des articles connexes : Forêt de L'Isle-Adam, Château de L'Isle-Adam, Liste des seigneurs de L'Isle-Adam, Château de Stors. Il faut garder à l'esprit que la plupart des communes ne pourront pas atteindre ce stade de développement de toute façon. Je comprends ta remarque, mais j'ai bien peur qu'on ne puisse pas y faire grand chose à moins de revoir complètement les critères d'évaluation des articles relatifs aux villes. Sanchalex 15 octobre 2007 à 12:43 (CEST)
Ma remarque, purement humoristique, ne veut en aucun cas dire que cet article est trop long. Je ne l'ai pour l'instant pas lu, mais ne manquerai pas de le faire et de voter après cela. Elle me vient suite à une réflexion absurde émise dans le cadre d'un autre vote par des gens qui s'inventent de nouveaux critères quand cela leur convient Gérard 15 octobre 2007 à 14:14 (CEST)

ah ok ! désolé de cette réponse fournie défensive, ceci dit elle pourra toujours servir apparemment   Sanchalex 15 octobre 2007 à 19:10 (CEST)

Assez d'accord, voir des votes contre parce que c'est trop court, ou contre parce que... c'est trop long, trop ceci ou cela, cela ne figure pas dans les critères d'un AdQ donc n'est pas un motif valable, et au-delà de ça, fixer telle ou telle limite de longueur ne remporte aucun avis unanime ni majoritaire (refus d'une PDD proposée sur le sujet), et voter contre (et non neutre) seulement à cause de ça est abusif.
Je partage l'avis de ceux qui ont trouvé l'article de Paris trop long, car il y a bien une limite à l'accessibilité qui mérite une amélioration, mais de là à voter contre et jeter en bloc des mois de travail d'un éditeur, là c'est franchement lourd. Ne pas s'étonner ensuite que beaucoup jettent l'éponge vu que parfois tout et n'importe quoi est trop vite critiqué... Clicsouris [blabla] 16 octobre 2007 à 00:31 (CEST)

TypographieModifier

Il y a deux problèmes mineurs :

Ne connaissant pas, je ne risque pas de voter, mais ça a l'air d'être du gros travail.

Régis Lachaume 16 octobre 2007 à 03:27 (CEST)

Tu as raison, j'ai modifié en conséquence l'essentiel des titres. Clicsouris [blabla] 16 octobre 2007 à 12:35 (CEST)

ConjugaisonModifier

Avant de voter pour, une petite remarque qui empêche mon vote : le mélange des temps passé/présent dans la partie histoire (je sais, je sais, c'est là que je vais voir en premier). Il faut choisir. Et les majuscules prennent des accents. A bientôt pour un vote pour. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 16 octobre 2007 à 19:42 (CEST)

Corrections effectuées   Sanchalex 17 octobre 2007 à 00:47 (CEST)
Merci. Et un vote AdQ, un de plus. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ? 17 octobre 2007 à 01:01 (CEST)
Revenir à la page « L'Isle-Adam/Article de qualité ».