Discussion:L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage}} sur leur page de discussion.
|
Traité : article conservé |
Proposé par : Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:04 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve comme sources (les plus importantes que j'ai trouvées sur Google, j'ai l'impression qu'en cherchant mieux on pourrait en trouver d'autres, je ne suis pas une spécialiste de l'Histoire) :
- Un article dans La Croix en novembre 2011.
- une émission de France Culture autour de ce livre en décembre 2011.
- Une rencontre avec Pierre Nora et l'auteure à l'occasion de la parution du livre au musée d'art et d'histoire du judaïsme en février 2012.
- Une émission sur France Inter autour de ce livre en Mars 2012.
- Une autre en avril 2012
Au fait, c'est quoi la raison du doute sur l'admissibilité de l'article ?--Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:17 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je ne sais pas pourquoi il y a un doute sur l'admissibilité de cet article, mais au vu des sources que je suis allé chercher moi même ci-dessus en dix minutes (radios nationales et presse nationale aussi), il va falloir qu'on m'explique clairement pourquoi ce ne serait pas admissible.--Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:20 (CET)- Conserver en sourçant de façon acceptable l'analyse de cet essai. MLL (d) 8 mars 2013 à 18:12 (CET)
- Conserver Il me semble en effet que cet article est sourçable et que le bouquin est suffisamment notoire pour être admissible. Michel Abada (d) 8 mars 2013 à 19:54 (CET)
- Conserver Per Soboky--Nathan m'écrire 10 mars 2013 à 11:56 (CET)
- Conserver C'est un coup de torchon frénétique. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:14 (CET)
- Conserver À améliorer mais à conserver. (Leparc (d) 12 mars 2013 à 02:41 (CET))
Supprimer modifier
Supprimer aucune source dans l'article ; le fait que les sources existent, et que l'article pourrait correspondre aux critères si un contributeur se donnait la peine d'intégrer lesdites sources dans l'article, ne modifie pas mon point de vue. L'analyse des articles conservés ne présentant aucune source après la conservation, et conservés parce que des sources ont été proposées dans la PàS, démontre que des années après, la majorité de ces articles n'ont toujours aucune source. On ne peut exiger des lecteurs qu'ils aillent vérifier les sources proposées dans le débat de suppression. Si les sources sont publiées dans l'article, je modifierai mon avis. --chansonnette [causer avec dame éliane] 10 mars 2013 à 13:27 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :