Discussion:Joseph Yacoub/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joseph Yacoub » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2016 à 18:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2016 à 18:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joseph Yacoub}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joseph Yacoub}} sur leur page de discussion.

Joseph Yacoub

Proposé par : СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 5 juin 2016 à 18:07 (CEST)

Critères applicables : WP:NPER, WP:NSU et WP:NECR

• NPER : A fait quelques interviews dans des médias d'envergure nationale ou internationales sans que ces articles ne constituent des sources secondaires :  Non ;
• NSU : CAIRN : 22, Scholar : 36, aucune problématique particulière ne se distingue et dans laquelle il puisse être considéré comme une « référence dans le domaine considéré » ; on notera également les éditeurs dans la section bibliographie qui sont ceux qu'il est habituel de voir sur des pages problématiques de ce style (L'Harmattan, Élipses, etc.), bref, une activité de publication qu'on peut qualifier de banale pour un universitaire, et qui est encore moins notoire que son activité médiatique :  Non ;
• NECR : ouvrages pas à caractère littéraire :  Non.

Circonstances aggravantes : WP:CAOU, WP:SPAM et WP:PUB ; compte à objet unique (CYAWE (d · c · b)) réalisant du placement de produit de ce genre.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joseph Yacoub » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Cette proposition de suppression parait quelque peu étrange lorsqu'on considère l'importante production et les nombreux travaux de ce docteur en histoire, et docteur d’État ès-Lettres et sciences historiques de l'université de Lyon. • Octave.H ^hello 5 juin 2016 à 19:10 (CEST)

   Publier n'est pas un critère d'admissibilité, mais être suffisament cité pour être considéré comme une référence dans son champ disciplinaire en est un. Alors étrange me semble plutôt qualifier un avis en conservation basé sur des critères d’admissibilité imaginaires. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 6 juin 2016 à 14:51 (CEST)

2.  Conserver. En accord avec Octave H--Fuucx (discuter) 6 juin 2016 à 09:34 (CEST)
3.  Conserver En accord avec Octave H. --Aristote2 (discuter) 6 juin 2016 à 11:58 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par Octave H. Amqui (discuter) 11 juin 2016 à 00:59 (CEST)
5.  Conserver Spécialiste reconnu des questions des minorités, ses ouvrages le confirment. — Berdea (discuter) 13 juin 2016 à 00:34 (CEST)
6.  Conserver Spécialiste reconnu, éditeurs reconnus, auteur traduit dans plusieurs langues... Cdt. Manacore (discuter) 14 juin 2016 à 22:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant et selon argumentation. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 5 juin 2016 à 18:07 (CEST)
2.  Supprimer Plutôt pour la suppression, les sources disponibles ne sont pas tres satisfaisantes (rien de centré). Un universitaire, même publiant des livres, n'est pas automatiquement admissible, si les sources secondaires de qualité n'existent pas il ne doit pas avoir d'article. + CAOU et promo. Cdt. Ténérif (discuter) 7 juin 2016 à 08:35 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article - Hors critères WP:NSU -- Lomita (discuter) 11 juin 2016 à 08:46 (CEST)

Neutre

1.  Neutre - assez dubitatif, il faudrait des sources mieux centrées Michel421 (d) 19 juin 2016 à 19:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :