Discussion:Joseph Albert (homme politique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joseph Albert (homme politique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joseph Albert (homme politique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joseph Albert (homme politique)}} sur leur page de discussion.

Joseph Albert (homme politique)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 18:45 (CET)

Personnalité annexe du Midi rouge à la notoriété invérifiable. Par ailleurs, les WP:NPER n'étant qu'indicatifs, il faut donc peser sa présence dans un dictionnaire local ne faisant pas référence et son absence d'un dictionnaire de référence comme le Maîtron. Par ailleurs, ne remplit pas non plus les autres critères de notoriété vigneron, syndicaliste ou maire. Votre avis, SVP.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 25 décembre 2012 à 00:25 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Balent vs Maitron ?

Un peu perplexe sur celui-là, je note dans l'argument du proposant que, selon lui, le dictionnaire utilisé n'est pas « un dictionnaire de référence comme le Maîtron » . Une recherche rapide sur le nom d'André Balent m'informe d'une part qu'il est un des collaborateurs du Maitron, d'autre part qu'il semble être professeur certifié retraité, ayant exercé en lycée à Perpignan, au lycée Jean-Lurçat.

Question : que dois-je penser de l'opinion de PR sur son dictionnaire ? Quels sont les éléments formels, ou d'ailleurs simplement les opinions subjectives de ceux qui l'ont consulté, qui devraient me laisser penser que ce dictionnaire est une source de qualité, moi qui ne l'ai jamais ouvert ni n'en ai jusqu'à ce jour entendu parler ? Touriste (d) 17 décembre 2012 à 19:07 (CET)

Je me réponds (partiellement) à moi-même, après recherche web par laquelle j'aurais dû commencer et après avoir vu cette page : [1] ergonomiquement écrite en noir sur vert foncé. André Balent n'est "que" l'auteur de l'article sur Joseph Albert et non, comme je l'avais compris à tort, le directeur de l'édition du dictionnaire. Cela ne me dit pas pour autant si l'ouvrage est "de référence" ou non bien évidemment. Touriste (d) 17 décembre 2012 à 19:18 (CET)

Le directeur du Nouveau dictionnaire de biographies roussillonnaises, Gérard Bonet, est journaliste à L'Indépendant et a soutenue une thèse sur ce quotidien, d'ailleurs publiée par la même maison. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 19:25 (CET)

Le Nouveau dictionnaire de biographies roussillonaises (avec un seul « n ») n'est cité que par WP. Une recherche avec l'orthographe exacte donne 6 hits. Patrick Rogel (d) 23 décembre 2012 à 13:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joseph Albert (homme politique) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver conservation : cité dans un dictionnaire signé par des universitaire, admissible suivant la 1ere règle des CAA : présence dans une encyclopédie. Si quelqu'un a pris la peine de le mettre dans un dictionnaire et de le publier, c'est probablement parce qu'il avait et suffisamment de sources et suffisamment d'intérêt pour quelqu'un. Certainement pas pour moi, mais je ne connais pas suffisamment le monde pour avoir un avis sur l'ensemble des sujets possibles ; donc je me fie aux sources, et il y a une source universitaire de référence. v_atekor (d) 17 décembre 2012 à 19:01 (CET)

   Pour reprendre votre argument basé sur des suppositions : si André Balent, collaborateur au Maîtron, n'a pas jugé bon de l'y inclure mais plutôt de l'insérer dans une fiche du dictionnaire de Gérard Bonet, c'est « probablement » qu'il y avait une raison. Ensuite, il faudrait prouver qu'André Balent et Gérard Bonet sont notoires et que son Nouveau dictionnaire de biographies roussillonaises est un ouvrage de référence (ce qui va être difficile). Mais aussi, il va falloir démontrer en quoi Joseph Albert, a priori non admissible comme homme politique suivant une jurisprudence jamais démentie par la communauté, constitue une exception et, donc, il me semble, prouver que sa notoriété de vigneron et de syndicaliste est, elle, indubitable. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 19:09 (CET)

   Bon, je coupe court ; Wikipedia est une encyclopédie généraliste et spécialisée ce qui veut dire la totalité des dictionnaires spécialisés sont admissible, d'où le 1er critère CAA (voyez les rues de Paris et impasses de Bruxelle). Tous. Je ne fais pas de supposition, mais il existe une source universitaire. Application du 1er critère de CAA. Point. v_atekor (d) 17 décembre 2012 à 19:33 (CET)

   Déjà WP:Pikachu sur les rues de Paris. Ensuite, les WP:NPER sont à appliquer avec souplesse (et d'ailleurs, soit dit en passant, ce sont les WP:NPP qui s'appliquent dans le cas présent). Enfin, dire que la totalité des dictionnaires spécialisés est admissible est une interprétation de votre part. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 20:24 (CET)

   L'argument selon laquelle les critères spécifiques occulteraient les critères généraux, je ne l'avais pas vu à ma souvenance, mais il est pittoresque. Mais bon, si on veut faire dans le formalisme, puisque M. Albert était ouvrier agricole avant d'entrer en politique, il faudrait lui appliquer les critères d'admissibilité pour les ouvriers agricoles (qui veut les écrire ?) et comme ces critères n'existent pas, son admissibilité en tant qu'ouvrier agricole est à juger à l'aune des critères généraux pour les biographies. Et hop emballé c'est pesé. Touriste (d) 17 décembre 2012 à 20:28 (CET)

   Premièrement, j'ai dit en proposition que la notoriété de cette personne était invérifiable, donc c'est bien une règle et non une recommandation qui, selon moi, s'applique. Deuxio : si quelqu'un veut argumenter en faisant référence à une recommandation comme WP:NPP, il est bien précisé qu'il devra « argumenter scrupuleusement » une exception à ces critères spécifiques. Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 20:51 (CET)

2.  Conserver Présence dans un dictionnaire, même spécialisé. Bien entendu, je ne prends pas au sérieux l'argument, subjectif et sans source, disant que ce dictionnaire n'est pas un ouvrage de référence dans le domaine des biographies des Pyrénées-Orientales (surtout s'il y a des cautions universitaires). Par ailleurs, il est dit que Joseph Albert a été la "figure de proue" du Parti communiste dans le département dans les années 1950-1980, ce qui n'est pas rien dans la vie politique de cette région. Hadrianus (d) 17 décembre 2012 à 20:14 (CET)

   l'expression "figure de proue" du PC n'est pas sourcée donc cela me semble court comme argument. --ℍasting 17 décembre 2012 à 21:31 (CET)

   L'expression "figure de proue" est sourcée par... la source donnée dans l'article, que faut-il de plus ? ---- El Caro ^bla 18 décembre 2012 à 09:32 (CET)

3.  Conserver Maire de village: aucun intérêt. Par contre, il a été 1er secrétaire de la fédération 66 du PCF et il a été actif. Les sources sont certes un peu légères, mais il ne devrait pas y avoir de problème à compléter l'article qui me semble avoir un potentiel encyclopédique. Pour éviter ce genre de désagrément, l'auteur devrait utiliser sa page de brouillon et faire relire son brouillon par des tiers. Malosse (d) 18 décembre 2012 à 03:05 (CET)
4.  Conserver Le nouveau dictionnaire de biographies roussillonnaises se veut un ouvrage de référence, non pas sur les maires ou les pokémons, mais sur les personnalités roussillonaises (du département français des Pyrénées-Orientales). Il s'agit d'un ouvrage collaboratif écrit par plusieurs personnes encadrées par des universitaires et dirigé par Gérard Bonet, spécialiste reconnu de l'histoire locale ( http://rh19.revues.org/1173 ). Pour ceux que ça intéresse, le Dictionnaire est muni d'une introduction assez conséquente dans laquelle il explique ses méthodes, et évoque notamment l'incontournable subjectivité de ses choix, qui sont évidemment contestables, mais pas par nous, simples wikipédiens, qui ne pouvons que nous baser que sur les sources secondaires existantes, dont celle-ci. La personne en question est donc admissible en tant que "personnalité roussillonaise" suffisamment notoire pour que le dictionnaire de référence en ce domaine ait jugé bon de lui consacrer un article assez conséquent. Wikipédia, en tant qu'encyclopédie spécialisée sur le Roussillon, se doit d'avoir de tels articles préservant la mémoire et l'histoire locales, c'est-à-dire l'Histoire en général. ---- El Caro ^bla 18 décembre 2012 à 09:30 (CET)
5.  Conserver Source devenue de référence pour le département. Culex (d) 23 décembre 2012 à 09:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :