Discussion:Jo Spiegel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jo Spiegel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2017 à 08:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2017 à 08:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jo Spiegel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jo Spiegel}} sur leur page de discussion.

Jo Spiegel

Proposé par : --Epigraphiste (discuter) 5 décembre 2017 à 10:07 (CET)

Hors critères des personnalités politiques. Les articles de journaux ne sont pas nombreux et sont anciens. une précédente P-A-S en 2009 avait montré que son admissibilité n'était pas évidente. Ses livres ne sont pas "notoires".

Bonjour , " articles de journaux ne sont pas nombreux et sont anciens ?" vous avez vraiment cherché avant de proposer la PaS ??? à la louche et en 5 minutes en voilà qq uns de plus récents la-croix.leparisien.fr humanite.fr franceculture.fr.lavie.frnonfiction.fr--nicoleon (discuter) 18 décembre 2017 à 08:19 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 décembre 2017 à 12:29 (CET)
Raison : Consensus relatif pour conserver : au vu des sources, 7 avis sont favorables à la conservation pour 2 en suppression. Deux avis neutres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'arrive pas à comprendre à quel genre ressortit le livre de Muller-Collard : roman ? Essai ? Mon avis dépendra de ce point. (Et sinon, merci de m'avoir notifié le lancement du débat, j'apprécie...) NAH, le 5 décembre 2017 à 19:41 (CET).

Selon ce qu'en dit l'article cité en référence, il s'agit du récit d'un dialogue entre l'auteur, Marion Muller-Colard, une théologienne protestante et écrivain et Jo Spiegel. Le sujet en est, me semble-t-il, l'engagement politique et le fonctionnement de la démocratie. --Cyberic71 (discuter) 5 décembre 2017 à 20:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jo Spiegel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété et sources suffisantes. --Hamihaha (discuter) 5 décembre 2017 à 15:59 (CET)
2.  Conserver Répond aux critères Notoriété des personnalités politiques grâce au point 4 de ces dernières et au moins deux sources centrées de médias nationaux espacées de plus de deux ans. Sa notoriété est peu contestable par ailleurs ayant fait la une des médias nationaux en 2014 lorsqu'il a refusé la légion d'honneur, ce qui n'est pas si fréquent. En revanche les biographies évoquées ne semblent pas centrées sur Jo Spiegel Sillage azur (discuter) 5 décembre 2017 à 20:58 (CET)
3.  Conserver Sa notoriété n'est pas liée à ses mandats électoraux locaux relativement modestes. Mais comme le mentionne l'introduction, il s'est surtout fait connaître au niveau national par une pratique assez poussée de la démocratie participative dans sa commune depuis de nombreuses années, ce que reflètent les titres des ses 3 ouvrages. Ce point capital n'est malheureusement pas développé dans l'article, mais il y a des sources externes.--Cyberic71 (discuter) 5 décembre 2017 à 21:12 (CET)
4.  Conserver Idem Cyberic71. Chris93 (discuter) 11 décembre 2017 à 01:48 (CET)
5.  Conserver Idem Cyberic71 Répond aux critères Notoriété des personnalités politiques - meme plus connu que le président de la région la-croix.leparisien.fr humanite.fr franceculture.fr.lavie.frnonfiction.fr--nicoleon (discuter) 18 décembre 2017 à 07:38 (CET)
6.  Conserver Je me range aux avis et compléments ci-dessus qui démontrent amplement l’admissibilité de cette personnalité, et je remercie leurs auteurs pour les recherches. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 18 décembre 2017 à 08:31 (CET)
7.  Faible conserver : Sources secondaires centrées d'ordre nationales à revoir, mais les sources présentées sont honorables, et de plus le personnage ne fait aucune ombre à WP:fr...d'où ma décision qui peut être discutable...--Zivax (discuter) 18 décembre 2017 à 09:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques. Les articles de journaux ne sont pas nombreux et sont anciens. une précédente P-A-S en 2009 avait montré que son admissibilité n'était pas évidente. Ses livres ne sont pas "notoires". --Epigraphiste (discuter) 5 décembre 2017 à 10:07 (CET)
2.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques, malgré une carrière politique des plus intéressante. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 décembre 2017 à 16:46 (CET)

Neutre

1.  Neutre Manque encore de sources secondaires centrées d'envergure nationale. Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 22:56 (CET)
2.  Neutre -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS

}}

L'admissibilité de la page « Jo Spiegel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jo Spiegel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jo Spiegel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Ataraxie
Raison : pas de consensus pour la suppression

Jo Spiegel

Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 23:28 (CEST)

Maire d'une commune de 13 000 habitants, certes, ancien sportif. À mon avis, ne remplit ni les critères de notoriété des hommes politiques, ni des sportifs.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir (dans le Bistro du Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2009) : Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2009#Dallambert et Dallembert. Alphabeta (d) 14 juin 2009 à 19:50 (CEST)

Le même utilisateur (Dallambert) s'amuse également à créer (ou recréer des PàS) de conseillers généraux alsaciens : 4 aujourd'hui : Brigitte Klinkert, Henri Stoll, Guy Daesslé, Pierre Gsell. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 16:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il est pourtant assez connu malgré la taille moyenne de la ville. Chris93 (d) 12 juin 2009 à 01:58 (CEST)
2.  Conserver : je fais confiance à Chris93 (d · c · b) pour la notoriété. Alphabeta (d) 12 juin 2009 à 20:32 (CEST)
3.  Conserver : je crois que si on ne peut plus mettre un conseiller général, (1 pour 30 000 habitants en moyenne) ce n'est même pas la peine...autant arrêter tout de suite tous les articles liés à la politique dans Wikipedia... pitoyable + il y a de nombreux liens qui pointent vers cet article...Dallembert (d) 13 juin 2009 à 19:44 (CEST) Moins de 50 contributions

   Pourquoi Patrick Rogel (d · c · b) vient-il de transférer cet avis Conserver dans la section des avis non décomptés ? Alphabeta (d) 13 juin 2009 à 21:36 (CEST)

   Lisez : c'est écrit. Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 22:23 (CEST)

   Lisez supra ( encadré ) : « Les avis d’IP et ceux de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération, exception faite du créateur de la page. » : merci donc de rétablir immédiatement l’avis décompté de Dallembert (d · c · b) qui est le créateur de la page. Alphabeta (d) 14 juin 2009 à 18:28 (CEST)

   C'est qu'en fait on peut supposer que Dallambert (d · c · b) et Dallembert (d · c · b) sont une même personne (simple correction d'une faute d'orthographe). Alphabeta (d) 14 juin 2009 à 18:32 (CEST)

   Il y a aussi un (petit) problème informatique) : dans l’historique de cette page de discussion : je vois mentionné : 13 juin 2009 à 19:45 Dallambert (discuter | contributions) (3 268 octets) (défaire)  : il est question de Dallambert avec un A (voir contributions de Dallambert (d · c · b)) même si c'est signé Dallembert avec un E (la contribution à cette PàS n’est pas mentionnée dans Dallembert (d · c · b) ; il y a peut-être un renommage de compte en cours). Il est donc demandé de rétablir le vote décompté d'autant qu'il a déjà été dit qu’il était mieux que ce ne soit pas le proposant de la suppression qui effectue les invalidations de décompte. Alphabeta (d) 14 juin 2009 à 18:59 (CEST)

   Ce n'est pas un problème informatique, c'est tout simplement l'intervenant qui n'a pas signé correctement son intervention. -- Asclepias (d) 14 juin 2009 à 19:51 (CEST)

   Avis décompté rétabli : la signature dans l'histo faisant seule foi. Alphabeta (d) 14 juin 2009 à 20:03 (CEST)

   Ouf, enfin rentré dans l'ordre ! Vous nous avez encore embrouillé, Alphabeta  ! Patrick Rogel (d) 14 juin 2009 à 20:10 (CEST)

4.  Conserver : En + d'être maire et conseiller général depuis de nombreuses années, il est président d'une communauté d'agglomération de + de 170 000 habitants : la Communauté d'agglomération Mulhouse Sud-Alsace. Il a aussi été conseiller régional; ça commence à faire beaucoup. Axou (d) 13 juin 2009 à 22:30 (CEST)
5.  Conserver Idem que le précédent utilisateur. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2009 à 21:01 (CEST)
6.  Conserver : Il est dit sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles...a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.) : A mon avis les sites alsa-presse journal régional; Le moniteur, revue spécialisée nationale; L"express revue national; FR3 alsace et Le progrès, presse régionale sont suffisants (contestables aussi...) pour la conservation de cette page - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 juin 2009 à 22:46 (CEST)
7.  Conserver Pas mieux que Zivax. Kropotkine_113 30 juin 2009 à 12:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer N'a sa place ni en tant qu'élu (maire d'une petite ville de moins de 50 000 hab. et simple conseiller général), ni en tant que sportif (recordman d'Alsace, c'est léger). Pymouss [Tchatcher] - 12 juin 2009 à 22:45 (CEST)
2.  Supprimer Proposant. Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 00:13 (CEST)
3.  Supprimer comme Pymouss Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2009 à 20:50 (CEST)
4.  Supprimer totalement hors critères. Pour répondre à Zyvax, qui a fait au moins l'effort d'essayer de justifier l'admissibilité de la personne (et je le remercie), Jo Spiegel, dans aucun des articles cités, n'est le sujet principal des dits articles (Article sur la personne, et non sur un fait que peut commenter ladite personne). De plus, la plupart sont de la presse régionale. Donc définitivement non admissible. Et par pitié, qu'on arrête de parler de la durée du mandat d'un maire, de celle d'un conseiller régional ou d'un mandat quelconque à la tête d'une communauté de d'agglomérations : on est là pour faire une encyclopédie, pas un Who's who. Grimlock 18 juin 2009 à 17:27 (CEST)

   1. Au passage : vous semblez n’avoir jamais consulté et partant ne pas savoir ce qu’est réellement le Who’s Who in France...
   2. Et moi je préfère un article consacré à un maire d’une commune de plus de 10.000 habitants à un article consacré à une commune de 20 habitants.
   3. Cordialement. Alphabeta (d) 21 juin 2009 à 17:58 (CEST)

5.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 juin 2009 à 19:43 (CEST)
6.  Supprimer ne remplit pas les critères de notoriété des hommes politiques--Zen 38 (d) 26 juin 2009 à 17:24 (CEST)
7.  Supprimer--K90^d 30 juin 2009 à 18:33 (CEST)

Avis non décomptés