Discussion:Jean Charles L'officier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Charles L'officier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier 2019 à 17:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier 2019 à 17:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean Charles L'officier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Charles L'officier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2019 à 17:44 (CET)
Une demande de restauration avec des sources ; un retravail au brouillon : à la communauté de trancher
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Gascogneverite (discuter) 14 décembre 2018 à 15:31 (CET) Bonjour, après avoir eu connaissance, de remarques d 'un administrateur, je m'apprêtait a fournir des informations supllementaires concernant les sources de l 'article (ministere des armées, mairie, paroisse, centre d 'nformation de la société Lafarge, articles du Figaro) lorsqu un administrateur Lomita a carrement supprimer l 'article. je vous remercie de bien vouloir remettre l article afin que je puisse directement le completer ou de bien vouloir joindre directement les ministeres concernees ainsi que l association des anciens de Saumur si vous voulez verifier les sources (sic). merci de votre diligence.
- Bonjour,
- En fait, si on regarde les sources proposées dans l'article, il est difficile de savoir quelles sont les sources centrées exclusivement consacrées à cette personne. Ainsi, l'article de Dominique Barjot (que vous écrivez Bayot...) ne mentionne cette personne que trois fois. De plus, cet article ne dit absolument pas que cette personne « constitua en Amérique du Nord, uns des principaux groupe de ciment sous le nom de Lafarge cement of North America (LCNA) en 1956 », il est juste dit « C’est néanmoins à Vancouver que Lafarge décide de s’implanter, à travers sa filiale Lafarge Cement of North America (LCNA), constituée pour l’occasion en 1956, cotée à la Bourse de Toronto et confiée à J.-C. Lofficier. » Il n'est donc rien dit d'un rôle si essentiel de cette personne.
- Donc, auriez-vous de vraies longues biographies centrées sur cette personne ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2018 à 16:05 (CET)
l article de Barjot est clair, L'officier est le numero deux de lafarge puisqu 'il va prendre la sucession de demonque. c'est lui qui developpa le maroc (société des ciments artificiels de mecknes), il habitait rue renan au numero 6, puis le canada, d'abord vancouver et puis montreal. c'est d ailleurs son adjoint a montreal olivier lecerf qui va prendre sa suite. voir les resultats du canada dans le livre de mireille rusinak, les bons, les brutes et les autres... editions belfond 1988, qui parle au chapitre 2 de l accident de Monsieur l'officier, et des resultats de la filiale du canada. en fait jean charles l'officier dirigeait lafarge main dans la main avec demonque, voir un autre ouvrage anglais, de christian Staller, enduring sucess, stanford business books, p157, ou l'on parle du depart en 1971 du tamdem qui dirigeait Lafarge. j 'ai egalement des discours du maire de vancouver, concernant Monsieur l'officier. pour finir, en dehors de lafarge, Monsieur l'officier etait un cadet de saumur qui a participé a la defense de la Loire, voir le livre de Robert milliat, le dernier carroussel, (1945), editeur arthaud, le livre de patrick de gmeline, les cadets de saumur juin 1940 , aux presse de la cité en 2010, ou encore le livre de guillaume berteloot et patrick de gmeline,avec les cadets de saumur, editions du triomphe, 2010. rien qu a ce titre, il merite d'être dans wikipedia... vous pouvez joindre egalement l association nationale des officiers de reserve de l armee blindee cavalerie (anor-abc). dans ces conditions, je vous demande de bien avoir l obligeande de restaurer mon article afin que je puisse le completer avec les sourves en ma possession (je n 'ai pas eu le temps de le faire avant la suppression) ou au moins de me le communiquer pour que je puisse le modifier (je n en ai pas une copie) afin de proceder au rectifications necessaires compte tenu des divers remarques et suggestions, qui sont bienvenues, mais une suppression pour ce type de personnage me parait un peu exagéré... merci Peut être je peux reprendre l article en brouillon afin que l'on puisse y apporter des suggestions et modifications ? qu en pensez vous ? car ça represente du travail et beaucoup de recherches. merci d avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gascogneverite (discuter)
Gascogneverite : J'ai déposé la dernière version sur Utilisateur:Gascogneverite/Lofficier.- Lorsque votre retravail sera achevé, ne recréez pas vous même, venez nous le signaler ici pour que la procédure puisse suivre son cours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2018 à 18:16 (CET)
bonsoir Cedric j'ai apporté des modifications a l 'article et ai rajouté de nouvelles sources. dans l attente de vos remarques et suggestions, cordialement
hervé.
- Gascogneverite :
- Sans vouloir être trop exigeant, vous proposez beaucoup de sources primaires à peine vérifiables ou des références incomplètes (il manque les numéros de page dans les ouvrages) : vous risquez les critiques lors du débat communautaire. Pourriez prendre un peu de temps pour préciser vos références ? Merci (et désolé). Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2018 à 16:21 (CET)et
Bonjour Cedric, je pense qu 'il ya beaucoup plus d'ouvrages et d'articles sur une periode de plus de 40 ans amplement verifiable que de source primaire, toutefois l'exigeance est pour moins une qualité, et malgré le fait que cela me retarde un peu, au moins vous tenez bien votre rôle, et je vais donc, encore, clairifier l'article, en précisant encore plus les références. Je reviens vers vous rapidement, bonne journée. hervé.
Bonsoir Cedric, j'ai précisé l'ensemble des sources et apporté de nouvelles références, je pense que c'est plus clair maintenant, dans l'attente de votre lecture, j'en profite pour vous souhaiter une excellente nouvelle année 2019. Cordialement Hervé.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 janvier 2019 à 08:06 (CET)Raison : Absence de consensus
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver En tant que vice patron d'un groupe super connu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2019 à 20:47 (CET)
Conserver Bon je pense que son poste dans la multi leader mondial du beton suffit, surtout qu à l'époque les sources ne sont pas indexés comme auj. à titre de comparaison auj c'est Óscar Fanjul qui occupe ce poste --— nicoleon 
[ come on] 22 janvier 2019 à 00:09 (CET)- Conserver Bonsoir, je pense que bien au contraire, je fournis dans mon article de nombreuses sources, qui viennent a la fois de livres, d'articles de journaux, et d'encyclopedie et même de la BNF. ces sources sont a la fois française mais egalement canadienne et s'etalent sur une periode de plus de 50 ans, des articles de journaux, des livres, et des unes de la fin des annees40 à 60, à des ouvrages des années 2000... Jean Charles L'officier a largement sa place dans wikipedia en ce qui concerne sa notoriété, d'une part par son passé militaire, il est un cadet de saumur et a participé a la tête de la brigade qui porte son nom a la defense de saumur qui est reconnu par tous les historiens comme le premier acte de la resistance française, mais d'autres part par une reconversion dans le monde des affaires, où il a reussi a mettre en place en tandem avec Marcel Demonque, unes des societes française les plus connues au monde, unes des premieres multinationales, à une époque où le terme mondialisation était encore à ses balbutiements. Son décés, soudain, l'a sans doute empêché de rentrer au Panthéaon des grands patrons français, et c'est justement mon rôle d'historien de réparer cet oubli et cette injustice. Enfin, quand je lis que Jean Charles L'officier n a pas une notoriété suffissante pour être dans wikipedia, je trouve qu'â une époque où les smarphones n'existaient pas, ou l'internet n'existait pas, ou les outils de recherches et d'indexation n'étaient qu'a leur balbutiement, j'ai trouvé de nombreux document sur cette homme qui a fait honneur a la France, et qui l'a servit a la fois en tant que jeune militaire à l'âge où aujourd 'hui on joue à la playstation, et en tant que chef d'entreprise qui a porté haut la défense des intérêts français dans le monde.--Gascogneverite (discuter) 22 janvier 2019 à 01:18 (CET)Gascogneverite.
Supprimer modifier
Supprimer carrière sans événements notables, les sources sont des mentions mais n'attestent pas d'une notoriété au sens WP, page qui n'a rien à faire sur l'encyclopédie, sans parler de la typographie non revue, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2019 à 19:14 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 janvier 2019 à 17:13 (CET)
- Supprimer. En accord avec les avis qui précèdent.--Lefringant (discuter) 21 janvier 2019 à 15:48 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver tout à fait d'accord avec Nicoleon et Gascogneverité. De plus les sources et références me paraissent plus que satisfaisantes eu égard à WIKI.--Histoire16022005 (discuter) 22 janvier 2019 à 03:10 (CET)avis déplacé car moins de 50 contributions.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2019 à 08:59 (CET)