Discussion:Jean-Noël Lewandowski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Noël Lewandowski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Noël Lewandowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Noël Lewandowski}} sur leur page de discussion.

Jean-Noël Lewandowski

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:17 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 27 janvier 2015 à 00:04 (CET)

Raison : consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je viens de tombé par hasard sur cette page. Il faut vérifié la notoriété des prix indiqué. Si ceux ci sont sérieux, je suis dans l’optique de le conservé après remise à plat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 janvier 2015 à 07:29 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Noël Lewandowski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver J'avais créé l'article à un moment où il était publié chez de vraies maisons d'édition, certes moins connues que les grosses cylindrées subventionnées, justement pour ça. J'avais arrêté de suivre l'article et je vois qu'il est devenu un peu trop promotionnel. Je tente de corriger ça et d'alimenter en references, pour l'instant ce n'est qu'un début.--Cbyd (discuter) 12 janvier 2015 à 18:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères : auto-édition, voir ici. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 02:02 (CET)
2.  Supprimer Effectivement, ses livres aux éditions du Huchet d'Or relèvent de l'auto-édition. Pour un des autres ouvrages, on tombe sur un ISBN inexistant. Quant aux références, on a une interview provenant d'un blog et une citation dans une revue dans laquelle « des auteurs peuvent créer gratuitement leur espace ». Javeec (discuter) 12 janvier 2015 à 21:25 (CET)
3.  Supprimer Publier ne suffit pas, même si c’est chez des éditeurs reconnus ; il faut qu’il y ait des critiques / analyses sur plusieurs ouvrages (WP:NECR), ce qui ne semble pas être le cas ici. ℳcLush ^{=^.^=} 19 janvier 2015 à 10:24 (CET)
4.  Supprimer. Auteur très confidentiel. Pas de source centrée. Baguy (discuter) 23 janvier 2015 à 23:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :