Discussion:Jean-Marc Sauvé
Cet article est indexé par les projets Droit et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Augmentation exponentielle et logorréhique de la page
modifierBonjour,
J'ignore si je suis le seul à être abasourdi par l’augmentation exponentielle du contenu de cette page. Alors que la page, il y a un an, dans sa version du 17 novembre 2017, comportait déjà 27.078 octets (cf. [1]), la page comporte aujourd'hui 69 288 octets. Où s'arrêtera-t-on ?
On est sur une page encyclopédique, ce qui signifie qu'il faut faire un travail de synthèse, et non rajouter à l'infini toutes les prises de position de l'intéressé faites ès qualités de vice-président du Conseil d'État. Je suggère de retirer tout le « gras superflu ». Ce n'est pas parce qu'un fait est sourçable qu'il est pour autant encyclopédique.
À titre de comparaison, la page de son prédécesseur en cette qualité de vice-président du Conseil d'État, Renaud Denoix de Saint Marc (resté 11 ans à ce même poste, de 1995 à 2006 !) ne comporte à l'heure où j'écris ces mots que 7.534 octets, soit quasiment dix fois moins. Pourtant Renaud Denoix de Saint Marc n'est pas n'importe qui, puisqu'il fut en outre secrétaire général du gouvernement et membre du conseil constitutionnel : excusez du peu !
Votre avis ? Vos propositions ? --Éric Messel (Déposer un message) 10 décembre 2018 à 10:53 (CET)
- Bonjour, je rejoins l'avis d'Éric Messel. Pour n'aborder que la section Prises de position, celles qui ne sont basées que sur des sources primaires ne font pas preuve de leur notoriété et devraient être supprimées ou transférées vers les articles idoines où, seulement alors, elles deviendront des sources secondaires acceptables. Cordialement, --Thontep (d) 10 décembre 2018 à 13:40 (CET)