Discussion:Jérôme-Napoléon Bonaparte (1830-1893)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jérôme-Napoléon Bonaparte (1830-1893) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme-Napoléon Bonaparte (1830-1893)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme-Napoléon Bonaparte (1830-1893)}} sur leur page de discussion.

Jérôme Napoléon Bonaparte II

Proposé par : Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 00:14 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 17 avril 2011 à 00:06 (CEST)

Raison : Large majorité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai un gros doute sur le titre Jérôme Napoléon Bonaparte II : la numérotation est réservée en principe à des personnes qui ont régné ; or, comme ce Jérôme Napoléon Bonaparte appartient à une famille régnante, le titre tel qu'il est prête vraiment à confusion. D'ailleurs, les sources américaines l'appellent Jerome Napoléon Bonaparte Jr. (ce qui n'est d'ailleurs pas non plus admissible.
Pour moi, le titre correct serait Jérôme Napoléon Bonaparte (1830–1893), ce qui est la façon wikipédienne classique de résoudre ce genre d'homonymie. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 13:28 (CEST)

J'ai noté que la seule source parlant d'un Jérôme Napoléon Bonaparte II l'avait en réalité typographié Jérôme Napoléon Bonaparte "II", montrant le caractère fictif de ce nom, qui ne fait donc pas un titre wikipédien acceptable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 13:32 (CEST)

Je « plusse » Azurfrog et ajoute que l’article Jérôme Napoléon Bonaparte (article consacré au père) doit être renommé Jérôme Napoléon Bonaparte (1805-1870) ; après ce renommage, Jérôme Napoléon Bonaparte sera à transformer en un article d’homonymie. Alphabeta (d) 4 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Note : le bandeau mettant en doute l’admissibilité a été apposé le 6 avril 2010 par Chaoborus (d · c · b), voir : [1]. Alphabeta (d) 13 avril 2011 à 14:09 (CEST)

Et ce type de bandeau a encore été évoqué récemment au Bistrot : Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2011#Les PàS après près d'un an de bandeau d'admissibilité... Alphabeta (d) 14 avril 2011 à 20:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour Fils de, frère de... Cependant, sa mention dans l'article Prise de Rome et le nombre d'interwikis plaide en sa faveur. Mais ça reste très limite. --Surréalatino (d) 2 avril 2011 à 11:08 (CEST)
2.  Conserver Pour les mêmes raisons que Surréalatino. Konstantinos (d) 3 avril 2011 à 11:59 (CEST)

   Ok pour le renommage aussi Konstantinos (d) 14 avril 2011 à 16:35 (CEST)

3.  Conserver convaincu par Surréalatino. --Katanga ^[discuter] 4 avril 2011 à 01:24 (CEST)
4.  Renommer en Jérôme Napoléon Bonaparte (1830–1893) : voir ci-dessus, en « Discussions », car le titre actuel me paraît indéfendable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 13:29 (CEST)
5.  Renommer D'accord avec les remarque d'Azurfrog et d'Alphabeta pour renommer les 2 articles et créer un page d'homonymie. --Chris a liege (d) 4 avril 2011 à 14:18 (CEST)
6.  Renommer D'accord avec Azurfrog--Surdox (d) 6 avril 2011 à 11:41 (CEST)
7. Plutôt pour. Clairement un cas limité. Fils de, frère de, militaire sans grande envergure, vaguement mélé à des évènements historiques... Mais aussi héritier possible d'une lignée prestigieuse...Bof. Seuls les interwikis et les sources achèvent de me convaincre. Par ailleurs OK pour renommage. --Zen 38 (d) 7 avril 2011 à 10:11 (CEST)
8.  Conserver Pour les mêmes motifs que mes prédecesseurs --Jbdeparis (d) 10 avril 2011 à 18:07 (CEST)
9.  Conserver Idem que ci-dessus. Aussi Pour le renommage, en conservant la redirection depuis le nom courant. Gonzolito ^Glaner 12 avril 2011 à 14:12 (CEST)
10.  Conserver pour les raisons indiquées par les précédents intervenants. De plus un agnat Bonaparte a bien droit à un article dans Wikipédia (même si j’ai pas encore été à même de vérifier s’il a bien été mentionné dans l’Almanach de Gotha). Et en plus : notices dans DAB et DBF ainsi que chez Tulard. Alphabeta (d) 14 avril 2011 à 19:21 (CEST)
11.  Conserver Notice chez Tulard, ça c'est une référence. A conserver Mike Coppolano (d) 16 avril 2011 à 18:49 (CEST)

    Ok pour le renommage aussi Mike Coppolano (d) 16 avril 2011 à 19:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Article monosourcé (Handbook of Texas), comme indiqué depuis 3 ans sur l'article de la wiki anglophone. A participé à toutes les expéditions françaises de l'époque (campagne d'Italie en 1859, guerre de Crimée, guerre franco-prussienne de 1870) mais ne finit que colonel... Son avis donné, alors qu'il était à la retraite, sur la prise de Rome (article également monosourcé) ne me paraît pas avoir influencé quoi que ce soit. De toutes façons, tant qu'on n'aura pas fourni les sources extérieures de qualité qui font cruellement défaut, la notoriété de l'intéressé restera invérifiable. Patrick Rogel (d) 3 avril 2011 à 13:13 (CEST)

   Si, il existe de nombreuses sources livresques sur lui : par exemple, Isa Basso Dardano, La princesse Julie Bonaparte marquise de Roccagiovine et son temps, p. 37, Note 7. Mais bien d'autres ouvrages en parlent, et de façon parfois plus détaillée.
   — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 13:40 (CEST)

   Amha, il s'agit surtout d'ouvrages sur la famille dans lesquels il est cité. Quant à La princesse Julie Bonaparte marquise de Roccagiovine et son temps, c'est une source qu'on peut considérer comme primaire puisque l'ouvrage date de 1870. Patrick Rogel (d) 9 avril 2011 à 16:50 (CEST)

   Il n'y a rien de primaire en sciences historiques (cf la déjà ancienne rudologie). On peut en toute bonne foi gager que ce personnage sera redécouvert sous un aspect autre un jour ou l'autre (sans trop exagérer !) Mike Coppolano (d) 16 avril 2011 à 18:54 (CEST)

2.  Supprimer Personnalité insignifiante (voir l'introduction de l'article : impossibilité apparente de dégager le moindre fait saillant) • Chaoborus 8 avril 2011 à 09:02 (CEST)
3.  Supprimer. Idem que Chaoborus. SM ** ようこそ ** 9 avril 2011 à 13:42 (CEST)
4. deja le nom avec le numero 2 est assez craquant < est ce que c`est a son etat -civil ou est ce que c`est une creation ?> , pour le reste il n`y a presque rien a dire sur la personne, Ovc (d) 15 avril 2011 à 15:41 (CEST)
5.  Supprimer Quelques citations dans les ouvrages sur la famille ; pourrait sans doute être mentionné dans une page générale, mais très bof pour une page individuelle au vu de sa carrière tant militaire que civile… schlum ^{=^.^=} 15 avril 2011 à 16:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ce n'est ni un "plus" ni un "moins" pour wp. Soupir. Addacat (d) 4 avril 2011 à 18:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Non motivé Argos - oO 10 avril 2011 à 01:08 (CEST) :

1. Pour--Jbdeparis (d) 2 avril 2011 à 21:35 (CEST)