Discussion:Interruption volontaire de grossesse en France

Discussions

Délit d'entrave à l'IVG

Un article dédié est en préparation http://www.lepoint.fr/politique/delit-d-entrave-a-l-ivg-les-sites-dans-le-viseur-du-gouvernement-01-12-2016-2087204_20.phpMichel1961 (discuter) 1 décembre 2016 à 15:18 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Interruption volontaire de grossesse en France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20170321023346/http://www.ivg.social-sante.gouv.fr/le-parcours-ivg-rembourse-a-100.html a été ajoutée à http://www.ivg.social-sante.gouv.fr/le-parcours-ivg-rembourse-a-100.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mars 2018 à 08:02 (CET)

Polémique autour des sites anti IVG

Bonjour,

J'ai ajouté une partie concernant la controverse autour des sites anti IVG et leur référencement. J'ai également modifié la chronologie car elle comportait une erreur sur le délit d'entrave numérique qui était placé en 2013 alors que la loi a été promulguée en 2016. Le gouvernement l'avait effectivement évoqué en 2013 sans l'inscrire dans le droit, ce qui est arrivé plus tard. --LeoIAEPO (discuter) 24 septembre 2018 à 20:05 (CEST)

Source et précisions

La phrase "Un premier texte dépénalisant l'avortement est déposé sous la législature de Georges Pompidou" se contentait de recopier - sans guillemets... - un passage pour le moins approximatif du livre de Guy Deloeuvre, avec la même erreur (corrigée depuis).

Cette assertion demanderait des précisions (quel type de "texte", quand, émanant de qui ?) et une source fiable. Je n'en trouve aucune trace sur internet. En l'état, elle est douteuse.

--Dgreusard (discuter) 8 mars 2020 à 13:57 (CET)

Modification de usage du futur

Les passages concernant l'ajout de l'interruption volontaire de grossesse à la constitution ont été rédigés au futur par @Vega. C'est certes une bonne idée, mais je trouve que cela n'est pas forcément justifié, car aucune nation (ou alors je suis mal informé(dans ce cas je m'excuse)) n'a engagé d'actions pour suivre la voie française. Alors que prévisible, cela n'est pas certain. LittleViewer (discuter) 5 mars 2024 à 00:02 (CET)

Bonjour LittleViewer, ce n'est pas moi qui ai rédigé au futur, sauf erreur. D'ailleurs, à quel passage faites-vous référence ? Ce serait assez contraire à WP:CRISTAL, je suis d'accord, de fait j'ai supprimé les "première". Salutations — Vega (discuter) 5 mars 2024 à 00:22 (CET)

Mes excuses, je suis désolée, je fait référence au passage dans la synthèse de article et la chronologie détailler "un cas alors unique au monde." LittleViewer (discuter) 5 mars 2024 à 00:35 (CET)

Pas de problème, ça arrive. Salutations — Vega (discuter) 5 mars 2024 à 05:27 (CET)

« un cas alors unique au monde » signifie qu'en 2024, la France est le premier pays à faire entrer ce point dans sa Constitution. Ça ne signifie donc pas que d'autres vont suivre. - Lupin (discuter) 5 mars 2024 à 14:29 (CET)

Mais le "alors" n'a aucun lieu d'être. Il vaudrait mieux, je pense pour la clarté, utiliser "un cas unique au monde". Le "alors" pourrait revenir si une nation fait de même, car Wikipedia est censée être intemporelle. Là, on ancre l'information dans un moment donné LittleViewer (discuter) 5 mars 2024 à 20:45 (CET)