Discussion:Institut cryptoanarchie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Institut cryptoanarchie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2016 à 00:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2016 à 00:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Institut cryptoanarchie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut cryptoanarchie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2016 à 00:34 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — Jules Discuter 7 septembre 2016 à 01:36 (CEST)
Raison : Consensus. Article flou.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer - l'article est pas crédible. Sources tchèques sont sur un autre sujet (Ztohoven). Ce groupe de «artistes» aime inventer des blagues et des mystifications. Ils ne devraient pas sortir avec elle juste à cause de la barrière linguistique. En d'autres termes. Objet mot de passe que quelqu'un est entré comme n'existe pas le titre de l'article. Il est le nom de l'activité par le groupe (Ztohoven) et exploite l'un de leurs proches vers le haut. Je présente mes excuses à mes collègues pour la traduction automatique, mais les Français ne peux pas être mieux exprimé.--Rosičák (discuter) 24 août 2016 à 05:29 (CEST)
Supprimer au vu du commentaire ci-dessus, dont je remercie l'effort pour communiquer avec nous, ça ressemble en effet à un espèce de canular. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 24 août 2016 à 11:13 (CEST)- Supprimer Sources un peu disparates et compliquées à synthétiser du coup : l'article de l'Obs est un blog tenu (?) par un Tchèque, d'autres articles tchèques, un site soi-disant hacker, mieux vaut attendre à mon sens que cela se décante pour proposer un article (ou non), --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 13:00 (CEST)
- Supprimer Même avis que mes prédécesseurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 septembre 2016 à 15:02 (CEST)
- Supprimer Trop récent, et pas de sources pertinentes. — ℳcLush =^.^= 6 septembre 2016 à 18:25 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :