Discussion:Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)"/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)" » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)"}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)"}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Fm790 | ✉ 27 novembre 2009 à 09:48 (CET)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Initiative populaire fédérale "Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi)"

Proposé par : Manoillon (d) 6 novembre 2009 à 14:14 (CET)

Il ne me semble pas opportun de faire un article détaillé par initiative déposée en Suisse.

Voir également Discussion:Initiative populaire fédérale "pour des naturalisations démocratiques"/Suppression

Discussions

Je suis très circonspect sur les motifs de cette PàS de Manoillon (« Il ne me semble pas opportun de faire un article détaillé par initiative déposée en Suisse ») ou sur son but avoué (« établir une forme de jurisprudence » sur les initiatives populaires). En effet, si la catégorie Initiative populaire suisse n'existe sur ce wiki que depuis aujourd'hui (à l'initiative de l'IP 188.60.128.28 créatrice de cette page) et a été blanchie par Manoillon et Vyk, elle existe depuis 2004 sur la Wiki germanophone et l'article Eidgenössische Volksinitiative «für die Ausschaffung krimineller Ausländer (Ausschaffungsinitiative)» depuis plus d'un an (comme 29 autres). J'ai donc averti le portail Droit, comme ça aurait déjà du être fait avant de me prononcer sur le fond. Patrick Rogel (d) 6 novembre 2009 à 18:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Ce sujet fait l'objet d'un article plutôt long (mais je ne le comprends pas) sur la WP allemande. Ne mérite-t-il pas d'être traité ici ? Piku (d) 7 novembre 2009 à 23:26 (CET)
2. Conserver. Je suis formellement opposé à la suppression proposée, pour les motifs qui sont proposés. J'attends que l'on me démontre en quoi le sujet ne serait pas encyclopédique et ne répondrait pas aux critères d'admissibilité. De plus, je trouve un peu cavalier de vouloir, à partir de cet exemple et de l'autre PàS lancée simultanément, imposer une « jurisprudence ». L'exemple de la Wikipédia germanophone est pourtant là pour nous montrer qu’il y a des choses à dire au sujet de cette initiative populaire, avec un nombre de sources qui n'est pas négligeable (et on en trouverait probablement autant en français si on s'en donnait la peine). Enfin, s'agissant de la notoriété du thème, qu'il suffise de se souvenir que, même en France, pourtant peu prompte à s'intéresser à ce qui se passe chez ses voisins, on n'a pas manqué d'évoquer à diverses reprises la perspective de cette consultation populaire réclamée par un parti controversé. Bien entendu, comme le sujet est délicat, l'article devra faire l'objet d'une surveillance particulière, surtout s'agissant de sa conformité à la neutralité de point de vue, mais il y a bien d'autres sujets sur Wikipédia, et l'on ne supprime pas pour autant les articles qui les concernent... Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2009 à 08:54 (CET)
3.  Conserver pas convaincu par la demande de suppression, le sujet me semble parfaitement admissible (c'est exactement comme faire un article sur un référendum en France ou ailleurs) ex: Référendum britannique sur la constitution européenne. Bon l'article est maigrelet et c'est dommage mais pas un motif de suppression.Thierry Lucas (d) 8 novembre 2009 à 15:05 (CET)
4. Conserver Idem HC. Je suis impressionné qu'il y ait des gens qui proposent SI alors que pour moi c'est de la conservation évidente. La remarque de Chandres sur le fait que ça fait 169 articles potentiels et alors ? C'est pas beaucoup 169, on en a plusieurs centaines sur les circonscriptions législatives françaises par exemple, qui me semblent d'ailleurs acceptables mais beaucoup moins évidents que les votations fédérales. Touriste (d) 13 novembre 2009 à 12:35 (CET)

   contrairement à ce qui se passe dans d'autre pays, en Suisse un référendum n'est pas automatiquement "notoire" il y en tout le temps! Ce qui peut être admissible c'est les conséquences ou le traitement médiatique, mais pour cela il faudrait des sources secondaires qui parlent du traitement médiatique et pas seulement des articles qui parlent de l'initiative, en gros c'est la différence entre l'admissible et le TI. --Chandres (✉) 13 novembre 2009 à 13:05 (CET)

   La presse suisse, que je lis parfois, est d'une richesse et d'une qualité exceptionnelle. Il me semble clair que, au moins pour l'époque contemporaine, la presse quotidienne fournit largement assez de matériel pour écrire des articles ayant un minimum de corps sur ces votations. Et d'ailleurs, n'aurait-on que des informations de l'ordre de la « fiche signalétique », nombre de signatures, date du dépôt, du scrutin, résultats par cantons, le sujet me semble assez important pour tolérer ce genre d'article-fiche de même qu'on tolère des articles-fiches sur des compétitions sportives suffisamment importantes, par exemple. Je serais plus partagé pour des référendums cantonaux, mais même ceux-ci me semblent pouvoir être admissibles, ça dépend du sujet et ça dépend du canton probablement. Touriste (d) 13 novembre 2009 à 13:08 (CET)

5. Conserver pour les mêmes motifs que Piku, Hégésippe, TL et Touriste. Ayack ^♫♪ 13 novembre 2009 à 12:43 (CET)
6. Idem précédents. Aussi admissible que l'autre. L'argument du "il y a 169 pages potentielles" me paraît quelque peu abusif dans la mesure où il est évident que toutes les votations ne sont pas admissibles, mais seulement celles qui ont fait un peu de bruit, celles qui ont été commentées dans les médias, fournissant ainsi des sources secondaires; celle-ci en fait partie.Thémistocle (d) 13 novembre 2009 à 14:19 (CET)
7.  Conserver. Motif de suppression fumeux, comme expliqué dans Discussions. Patrick Rogel (d) 13 novembre 2009 à 14:36 (CET)
8.  Conserver. Idem HC. --Don Camillo (d) 13 novembre 2009 à 18:04 (CET)
9.  Conserver Les initiatives populaires en Suisse ne sont pas des projets de lois mais les cas où un referendum national est organisée. Elles donnent lieu a un débat largement relayé par les medias et 169 articles pour la période 1848-2009, ce n'est pas faire du chiffre ! --Anneyh (d) 13 novembre 2009 à 19:06 (CET)
10. Sourçable, vérifiable et le nombre important de ces votations font qu'un seul article serait imbuvable donc  Conserver. ---- El Caro ^bla 13 novembre 2009 à 20:18 (CET)
11. La WP allemande me semble avoir clairement démontré le potentiel du sujet. Les débats au sujet de ces initiatives bénéficient d'une bonne couverture médiatique, et les sources existent. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 novembre 2009 à 21:04 (CET)
12. Même avis que pour l'autre initiative populaire fédérale en débat ; je suis convaincu par les arguments ci-dessus. En revanche le titre de l'article me paraît bien compliqué, les parenthèses, à l'intérieur des guillemets, sont-ils vraiment utiles ? O. Morand (d) 14 novembre 2009 à 01:18 (CET)

    Ces « guillemets droits », d'ailleurs, ne sont pas vraiment des guillemets si l'on s'en tient à la typographie. On pourra toujours renommer en Initiative populaire fédérale « Pour le renvoi des étrangers criminels (initiative sur le renvoi) ». Apparemment, la partie entre parenthèses fait partie intégrante de la chose, cf. pages de la chancellerie fédérale sur le sujet, en français, en allemand, etc. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2009 à 11:46 (CET)

13.  Conserver Il n'est pas question de faire un article sur toutes les initiatives populaires en Suisse, mais seulement sur celles qui sont significatives et peuvent permettre un développement encyclopédique. Et celle-ci l'est, au vue de :de Dreoven (d) 14 novembre 2009 à 14:48 (CET)
14.  Conserver En l'absence de motifs de suppression valable – à mon sens. En tous cas ttendre au moins la traduction totale de l'article pour décider ! --Bibisoul (d) 15 novembre 2009 à 00:07 (CET)
15.  Conserver Développer. --Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 12:02 (CET)
16.  Conserver évidemment ! Moez ^m'écrire 26 novembre 2009 à 21:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Manoillon (d) 6 novembre 2009 à 14:14 (CET)
2.  Supprimer, je l'aurai bien faite en SI ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 novembre 2009 à 14:17 (CET)

   J'ai hésité à demander une SI, mais, comme cela, une forme de « jurisprudence » sera établie. Manoillon (d) 6 novembre 2009 à 14:21 (CET)

3. Suppression immédiate : et si il y en a encore d'autres du même genre, même tarif. Agrafian (me parler) 6 novembre 2009 à 14:59 (CET)
4.  Supprimer ne présente pas de caractère encyclopédique.--Rosier (d) 7 novembre 2009 à 10:43 (CET)
5.  Déplacer Des initiatives populaires il y en a plusieurs par année en Suisse. ce sont à mon avis des évenements d'actualité à placer dans Wikinews.--Silex6 (d) 8 novembre 2009 à 12:49 (CET)
6. il y a eu 169 initiatives populaires depuis 1848 (dont 94 depuis 1981), alors si on veut faire du chiffre on peut créer les 169 articles, maintenant à savoir s'il y a des sources secondaires de qualité sur chacune d'elle!!! a la rigueur un article initiative populaire (Suisse) avec un paragraphe sur les initiatives "fameuses".--Chandres (✉) 13 novembre 2009 à 12:30 (CET)

   Voir la page de:Liste eidgenössischer Volksabstimmungen, ainsi que la page de:Kategorie:Eidgenössische Volksinitiative. On n'en est pas encore, sur Wikipédia-DE, à 169 articles, mais le mouvement de description plus ou moins détaillé de diverses initiatives populaires, depuis qu'elles existent, est flagrant. Et les sources secondaires doivent nécessairement exister. Même en français. Par ailleurs, signalons à tout hasard que :

   • la Wikipédia anglophone n'a pas jugé inutile de développer des articles sur quatre votations intervenues entre juin 2005 et novembre 2008,
   • la Wikipédia en polonais a entrepris de développer des articles sur quatre votations intervenues en 2008 et 2009
   • et enfin que la Wikipédia en portugais a fait de même avec trois articles sur des votations de 2008 et 2009 (rangés pour l'instant dans une catégorie fourre-tout « élections en Suisse »).

   Tout le monde (wp-DE, wp-EN, wp-PL, wp-PT) ne semble donc pas d'accord, sur l'ensemble des projets Wikipédia , pour une limitation drastique de l'espace alloué aux initiatives fameuses, qui ne se verraient consacrer un simple paragraphe d'un article plus général sur les initiatives populaires en Suisse. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 13:09 (CET)

   Malheureusement mon allemand est trop mauvais pour évaluer la qualité des sources utilisées sur DE. Pour la Suisse Romande je suis près à parier que les sources disponibles seront des sondages ou des petites phrases de tel ou tel politiciens, mais une vraie source secondaire sur la période avant le vote je ne pense pas qu'il y en ait. Les initiatives populaires, malgré leurs intitulés souvent "impressionnant" n'ont vraiment pas le même impact qu'un référendum ailleurs dans le monde, c'est de l'ordre de l'activité dominicale et encore. --Chandres (✉) 13 novembre 2009 à 15:33 (CET)

   « activité dominicale », tu exagères peut-être un peu  : si les premières initiatives ert votations consécutives datent de 1848, ceal nous fait 162 ans, avec 169 votes intervenus, soit légèrement plus d'une votation par an (si toutes les initiatives ont été suivies d'une votation, ce qui n'est pas certain). Certes, depuis 1981, la cadence semble s'être accélérée : 29 années et 94 initiatives, cela fait un peu plus de trois initiatives par an. Note que je n'ai pas parlé de créer un article sur chaque initiativer et chaque votation, mais seulement sur celles qui font parler d'elles, et j'ai l'impression que les deux dont on débat aujourd'hui sur Wikipédia-FR, ont quand même fait parler d'elles ou en feront encore un peu parler. Ce qui n'est pas le cas de toutes les initiatives. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 17:00 (CET)

7. Si j'ai bien compris, une initiative populaire ressemble à un projet de loi en France. Cela me paraît très exagéré de faire une page par projet de loi, aussi bien en France qu'en Suisse. Par contre les informations de ces deux initiatives populaires méritent de figurer dans un article plus général similaire à Initiatives suisses contre la surpopulation étrangère --Odejea (♫♪) 13 novembre 2009 à 15:11 (CET)
8. Il me semble abusif de créer un article pour chacune de ces intitiatives. Elles illustrent certes une certaine activité démocratique en Suisse, mais à mes yeux elles sont plus du ressort du sujet d'actualité que du sujet encyclopédique. On n'a pas un article par loi pour chaque pays du monde, et je pense que c'est une bonne chose. Arnaudus (d) 13 novembre 2009 à 16:59 (CET)
9.  Supprimer A plus sa place dans un article de journal, et comme exemple dans l'article Initiative populaire (Suisse). -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 17 novembre 2009 à 12:32 (CET)