Discussion:Hynerpeton

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Amirani1746 dans le sujet Article labellisé BA ?
Autres discussions [liste]

Liste de vérifications

modifier
  1. a b c d et e Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl + F sur la plupart des navigateurs).

Philippe rogez (discuter) 5 juin 2022 à 15:49 (CEST)Répondre

Article labellisé BA ?

modifier


Bonjour Amirani1746 (d · c · b),

1. Vous écrivez dans le chapitre Paléoécologie : « ...indiquant que le climat serait donc chaud et humide lors des saisons sèches. »

Comment le climat peut-il être humide lors d'une saison sèche ?

2. Un taxon poubelle n'est pas un taxon obsolète mais un taxon fourre-tout, où l'on place différentes espèces dont on n'est pas sûr de l'attribution. Cela n'a aucun rapport avec un taxon périmé par l'avancée des connaissances scientifiques.

3. Je trouve que c'était plutôt pas mal de faire un sous-groupe de références avec les sources émanant d'Edward Daeschler, même si ce n'est évidemment pas obligatoire. Pourquoi avoir réverté cette initiative de Philippe rogez ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 juin 2022 à 20:28 (CEST)Répondre

Bonjour Amirani1746 (d · c · b),
Vous avez oublié de répondre à mon message ci-dessus, qui portait certes sur des points de détail sans impact sur la labellisation.
Cordialement, Keranplein (discuter) 20 juin 2022 à 19:12 (CEST)Répondre
1) Comment le climat peut-il être humide lors d'une saison sèche ?
En fait en faisant mes traductions, j'ai me suis rendu compte d'une faute, que j'ai par la suite corrigé comme ceci : « Vers la fin du Dévonien, la plaine inondable est proche de l'équateur, indiquant que le climat serait donc chaud et humide lors des saisons sèches et humides »
2) Un taxon poubelle n'est pas un taxon obsolète mais un taxon fourre-tout, où l'on place différentes espèces dont on n'est pas sûr de l'attribution. Cela n'a aucun rapport avec un taxon périmé par l'avancée des connaissances scientifiques.
Voici ma réponse prevant de l'article taxon poubelle lui-meme : « Les taxons poubelle sont par définition soit paraphylétiques, soit polyphylétiques, et ne sont donc pas considérés comme des taxons valides au sens de règles de la taxonomie cladistique ». Le taxon abandonnée Ichthyostegalia répond à ce critère.
3) Je trouve que c'était plutôt pas mal de faire un sous-groupe de références avec les sources émanant d'Edward Daeschler, même si ce n'est évidemment pas obligatoire. Pourquoi avoir réverté cette initiative de Philippe rogez ?
Pour la simple et unique raison qu'il n'y pas que Daeschler qui à travaillé sur Hynerpeton... Amirani1746 (discuter) 20 juin 2022 à 19:24 (CEST)Répondre

Liens externes

modifier

Bonjour Amirani1746 (d · c · b)

Concernant les liens externes, il a toujours été recommandé, d'en introduire le moins possible ; or vous mettez en commentaires qu'ils sont inutiles car les informations sont déjà en références, et de plus, certains de ces liens nécessitent l'accès par l'archive : Donc relisez WP:Liens externes et je vous recommande (deuxième fois !) de faire le ménage dans ces liens toujours discutables ou malvenus ou disgracieux car pouvant tomber en erreur ! si vous voulez les garder, transformer les en références...

A+ --Philippe rogez (discuter) 13 juin 2022 à 15:36 (CEST)Répondre

@Philippe rogez J'aurai aimé les gardés, mais un certains utilisateur (Sombre héros) m'a demandé de retirer un max de liens externes rouges pour la labellisation, ce que j'ai fait. Amirani1746 (discuter) 13 juin 2022 à 17:09 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Hynerpeton ».