Discussion:Horlogerie

Appel à l'aide!

Cet article est brouillon, mal écrit, rempli d'affirmations fausses et il me semble que son titre est "Horlogerie" et pas "Horlogerie suisse".83.195.42.79 (d) 21 juin 2009 à 16:02 (CEST)

Je dirais même plus, cet article nécessite une refonte complète, tant il est confus, imprécis et bourré d'erreurs des plus grossières. Ex: 1. ce n'est pas l'édit de Nantes, mais sa révocation qui provoque l'exode des Huguenots (d'ailleurs ce n'est pas le bon roi non plus ;-) 2. Aucune référence n'est faite au besoin fondamental de la connaissance de l'heure précise dans la marine, voir John Harrison. Je ne comprends pas que nos Wiki Experts n'aient pas placé un grand placard de pré-annulation ou tout simplement annulé l'article. 3. les Huguenots étaient principalement des artisans dans la lignée de leurs précurseurs Galilée et da Vinci, qui ne pouvait plus progresser sous la doctrine officielle de l'église catholique, d'où leur conversion à la Réforme CQFD.

En résumé, tout est à refaire.

Claude Girardin (d) 26 juillet 2009 à 23:29 (CEST)

Ben vous gênez pas pour le refaire, hein, c'est comme ça que ça marche... Esprit Fugace (d) 26 juillet 2009 à 23:32 (CEST)

Salut Content de voir le début de cette page car j'ai un doute : pas de sabliers avant le XIV^e siècle ?? C'est sûr ? Tarap (d) 29 octobre 2009 à 15:45 (CET)

Il y a de plus des anachronismes

L'article laisse entendre que Jean Calvin a accueilli les huguenots chassés par la révocation de l'Edit de Nantes, ce qui constitue un anachronisme assez monstrueux.

˜˜˜˜Paul Caspi

merci pour la correction. Salsero35 ^✍ 26 juillet 2011 à 19:14 (CEST)

Personne ne conteste le supposé anachronisme : en effet, la révocation de l'Édit de Nantes n'est pas contemporain de Jean Calvin... Ceci dit, je crois que vous avez mal lu... C'est bien Calvin qui a accueillit à Genève beaucoup de huguenots français (entre autres) persécutés : Genève « Premier Refuge » (Voir l'article « Horlogerie » dans le Dictionnaire historique de la Suisse en ligne.). Parmi ceux-ci, certains étaient horlogers et sont à l'origine de l'horlogerie genevoise. Cordialement. Goliadkine (discuter) 4 décembre 2013 à 12:01 (CET)

= montre bracelet

Je suis un peu surpris de l'affirmation péremptoire qui attribue à Cartier en 1904 la première montre de poignet, alors que tout le monde sait (au minimum en consultant Wikipedia !) qu'en 1810, Abraham-Louis Breguet, fabriqua la première montre bracelet qu’il vendit en 1812 à Caroline Murat, alors reine de Naples. Il y a probablement confusion avec la mode des montres bracelet pour hommes lancée effectivement par Cartier pour Santos Dumont. Mais sans rien retirer à notre grand joailler, ceci n'a rien à voir, du point de vue de l'invention pure, avec l'apport de Breguet (ressort-timbre, spiral Breguet, etc et surtout le tourbillon ! Il s'agit là d'inventions majeures voire scientifiques, et non de gadgets de luxe). Ce n'est pas pour rien que son chronomètre est devenu celui de la marine française, dans un temps où la méthode enfin exacte et précise de calcul des longitudes venait juste d'être inventée ( "horloge à longitude" de John Harrison 1736). Et pour la petite histoire, à Waterloo, Napoléon et Wellington avaient chacun... leur montre Breguet ! Comme quoi pour frimer, mieux vaut arborer une Breguet qu'une Roleix qui n'a jamais été portée par rois de France, Napoléon, généraux ou amiraux anglais, tsars, etc... C'est un peu plus classieux. Cocorico, même si devenu suisse !--Brazz (d) 26 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

L'attribution de l'invention de la montre-bracelet à Cartier est évidemment totalement fausse. Je l'ai corrigée dans l'article. Selon les sources en ma possession - souvent illustrées -, les premières productions quasi industrielles remontent à 1880. Je n'ai pas donné de sources ici, ce que j'ai fait dans un autre article de WP. Goliadkine (discuter) 4 décembre 2013 à 11:07 (CET)

Proposition de fusion avec Histoire de l'horlogerie

Je pense qu'"Histoire de l'horlogerie" devrait être une partie de l'article "Horlogerie", cela n'a pas trop de sens qu'il en soit ainsi complétement déconnecté. Je suggère de fusionner les deux en réorganisant le tout (gros travail en perspective..). Selon vos avis et même si finalement on ne fusionne pas il faudrait de toute façon retravailler les différentes parties pour éviter les répétitions inutiles. Il faudrait être au moins deux ou trois pour travailler dessus. J'ai pas mal de livres de référence sur l'horlogerie française et suisse alors si certains sont motivés merci de me contacter..

Même désaccord et même réponse que sur Histoire de l'horlogerie. Goliadkine (discuter) 4 décembre 2013 à 12:40 (CET) :)

Je copie colle ma réponse de la discussion de la page "Histoire de l'horlogerie" car finalement car cela concerne aussi beaucoup cette page : Oui, finalement suis assez d'accord. Mon constat partait sur le fait que "Histoire de l'horlogerie" me semble pour l'instant beaucoup plus structurée et diversifiée que Horlogerie, or c'est ce dernier article qui est le plus vu. Et j'ai vérifié dans la version actuelle de "Horlogerie", il n'y a aucun lien vers "Histoire de l'horlogerie", ce qui est dommage. Par contre j'ai regardé comment sont organisés d'autres pages et effectivement il y a bien un article "physique" et un autre "histoire de la physique" par exemple. Donc c'est pertinent de garder la différence mais il faut sans doute alors reformater l'article "horlogerie" assez profondément. --Mariannemarianne (discuter) 4 décembre 2013 à 13:08 (CET)