Discussion:Histoire de la métaphysique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Spiritualité.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Spiritualité (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion??
modifierJe songe à recycler l'article métaphysique. Or, il comporte un long exposé historique. Ma question est donc simple: est-ce qu'il faudrait enlever l'ensemble de cet exposé sur l'histoire de la métaphysique pour le déménager (je ne dis pas supprimer!) dans l'article histoire de la métaphysique ou bien est-ce qu'il faudrait laisser au moins un cours exposé sur l'histoire de la métaphysique dans l'article Métaphysique? Apierrot 14 août 2006 à 14:54 (CEST)
- L’article sur la Métaphysique contenait deux exposés historiques. L'un est à la base du présent article. Quant à l'autre qui s'appelait "Évolution au cours de l'Histoire", j'avais pensé à le fusionner avec le présent article. Mais comme il était très erroné et ne contenait aucune information importante, j'ai abandonné ce projet et je vais refondre quelques parties du présent article. Apierrot 17 août 2006 à 17:32 (CEST)
- Les deux articles se justifient. Par exemple en Inde, la métaphysique est toujours vivante et d'actualité. GLec (d) 22 février 2010 à 15:21 (CET)
Philosophie continentale
modifierVraiment bizarre cet article. Il ne dit pas un mot sur des philosophes comme Badiou ou Deleuze qui sont pourtant parmi les grandes figures de l'ontologie d'après guerre. Il faudrait aussi au moins citer Lacan. Je me lance pas a retaper un article qui a trois bandeau, d'autant que je ne suis pas assez compétent.--82.45.211.244 (d) 23 mars 2010 à 21:32 (CET)
Référence, début de recyclage
modifierPour le XVIe siècle, j'ai indiqué une référence intéressante d'Emmanuel Faye sur Descartes et les philosophes français de la Renaissance. Cela permet de comprendre que Descartes a été influencé par Pierre Charron, qui s'est démarqué de la métaphysique qu'il considérait comme trop spéculative.Pautard (d) 20 août 2011 à 11:11 (CEST)
Héliocentrisme: découverte ou proposition d'une théorie ou d'un modèle?
modifierLe sujet de l'héliocentrisme est très délicat. Si vous lisez la page sur l'héliocentrisme, il est marqué que les physiciens actuels sont d'accord pour dire qu'il n'y a pas de référentiel absolu et qu'on peut choisir un référentiel comme on veut. On peut sans problème choisir la terre comme centre de l'Univers même si les calculs seront peut-être différents. Donc, il s'agirait pas d'une découverte mais de la proposition et de l'acceptation massive d'un modèle alternatif au géocentrisme.
Arthur Hannequin
modifierBonjour. Dans l'article consacré à Arthur Hannequin, il est mentionné (sans sources) que Arthur Hannequin a été "l'un des tout premiers, sinon le premier, des métaphysiciens de notre temps". Or, cet auteur n'est pas cité dans cet article. Est-ce un oubli ou bien la place d'Arthur Hannequin n'est-elle pas primordiale ? --Tracouti (discuter) 25 novembre 2016 à 11:23 (CET)