Discussion:Histoire de la Tunisie

Marche vers l'indépendance

Quelques précisions :

Dans la foulée des accords de Genève, Pierre Mendès-France, président du conseil, se rend à Carthage le 31 juillet 1954 et promet de reconnaître "l'autonomie interne de l'Etat tunisien". Cela débloque une situation tendue depuis l'arrestation d'Habib Bourguiba, le chef du Néo-Destour, en 1952 (d'autant plus que la Libye, colonie italienne voisine, était devenue indépendante en 1951).

Bourguiba revient triomphalement en Tunisie le 1er juin 1955. Le 3 juin 1955, signature de conventions qui marquent le début d'un processus d'indépendance qui s'achève le 20 mars 1956.

Pb de copyright

Il y a un pb avec cet article, il est indiqué :

Note : certains passages de cet article, ou d'une version antérieure de cet article, proviennent d'un texte portant la notice de copyright suivante : « L'auteur autorise la reproduction et la modification de copies du texte de cette page, à condition qu'il soit clairement indiqué que le texte original provient de http://www.tunisie.online.fr »

Ce qui est absolument contraire aux règles de WP. Hbbk 30 juin 2006 à 09:52 (CEST)

Je suis d'accord. Reste que l'auteur a contribué à WP, ses travaux sont donc en GFDL (qu'il le veuille ou non). De plus l'article a été retravaillé depuis (donc il est loin d'être le seul contributeur). Je propose de retirer ce bandeau qui n'a vraiment pas sa place sur WP et de prévenir l'auteur du site en question. Manproc 30 juin 2006 à 11:14 (CEST)

Oui et ça serait bien que le dit auteur se manifeste ici Hbbk

êtes vous sûrs que c'est l'auteur qui a rajouté ce bandeau ? KassusMail 30 juin 2006 à 17:03 (CEST)

Non sur de rien, mais de toutes façons dans l'état des choses il y a un pb de copyright sur cet article et sur Chronologie de la Tunisie par rapport au site en question. Soit l'auteur de cet article a la permission du proprio du site de recopier les infos sur WP sans conditions (conformément à la license en cours sur WP : GFDL) soit il n'a pas la permission et dans ce cas il faut retirer ces infos. Hbbk 3 juillet 2006 à 09:23 (CEST)

Bon c'est réglé, c'est bien l'auteur lui même qui a inséré son texte. Sur son site il y a écrit en bas : "L'auteur a lui-même placé une version modifiée de ce texte sur l'encyclopédie libre Wikipédia." (Voir [1]). Il accepte alors de fait la licence gnu. Il n'y a donc pas de raison de laisser la note de bas de page. Je la retire. KassusMail 3 juillet 2006 à 10:17 (CEST)

La licence GFDL impose de conserver les mentions de copyright. Si qqn prend un texte de Wikipédia il doit le dire clairement. C'est pareil dans l'autre sens. Ça ne pose aucun problème sur les nombreux articles d'informatique qui sont tirés de Comment ça marche, pas de raison que ça en pose un ici. Et je confirme que ce texte est en GFDL. Alibaba 7 août 2006 à 12:36 (CEST)

J'ai mis la source de l'article en liens externes (voir Wikipédia:Citez_vos_sources), c'est la façon générale de procéder. Hbbk 7 août 2006 à 16:43 (CEST)

Pour un projet "Carthage"

Bonjour,
Je veux travailler sur un projet "Carthage" qui traitera du sujet sous ses aspects géographiques, politiques, socioculturels, etc. Je trouve que traiter de l'histoire de Carthage comme partie de l'histoire de la Tunisie serait comparable à traiter de l'histoire de Rome comme partie de l'histoire de l'Italie. C’est pour cela que je veux travailler sur un projet indépendant qui regroupera les différents articles déjà existants, les développera plus en profondeurs et traitera d'aspects non encore abordés. Voilà, je voudrais avoir votre avis là dessus.
Arcturus 30 juillet 2006 à 13:51 (CEST)

Bonjour Arcturus,

Je trouve cette idée très intéressante car la civilisation carthaginoise est relativement peu connue du grand public (et de moi). Je serais ravi de t'aider à articuler ce nouveau projet avec notre projet sur la Tunisie. La catégorie sur Carthage est un noyau à partir duquel tu pourras travailler. Cordialement Moumou82 8 août 2006 à 15:02 (CEST)

PS : J'ai vu sur ta page de présentation que tu t'intéresses aussi à l'histoire de la Tunisie en général. J'espère voir bientôt quelques unes de tes contributions.

Période romaine

Cet article trahit des a priori un peu ridicules aujourd'hui. Appeler la période qui va du IIe s avant JC jusqu'au VIIe s l' "occupation romaine" !!! Huit siècles de prospérité, qui ont laissé les traces d'une brillante civilisation, des chefs d'oeuvre qu'on admire aujourd'hui (par exemple les mosaïques de l'"école africaine") !!! La Tunisie à l'époque s'appelait "Africa". Et elle était peuplée par des "Africains". Et où étaient les occupants ? L'Africa n'avait pas de troupes, à part deux malheureuses cohortes pour faire la police à Carthage. Ici c'est Wikipédia, pas Astérix. Si on parle d'occupation romaine, autant parler d'occupation phénicienne (pour la période punique) et d'occupation arabe !!! --Ginolerhino 4 septembre 2006 à 09:27 (CEST)

Pour les Phéniciens, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'occupation. Par contre, les Arabes ont bel et bien occupé la Tunisie, oui. De même que les Ottomans puis les Français. De même pour la France, on parle bien d'occupation romaine, mais pas d'occupation gauloise. Alibaba 10 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Pour la France on parle de période, de civilisation gallo-romaine, pas d'"occupation". Dans Astérix, oui, peut-être (c'est une référence à l'occupation allemande), mais pas dans les livres d'histoire. Pour la Tunisie, la période romaine va du IIe s. avant JC (fondation d'une colonie à Carthage par Caïus Gracchus) jusqu'au Ve s. ap. JC (prise de Carthage par les Vandales). Ca fait environ 600 ans !!! Un peu long pour une occupation étrangère, non ? --Ginolerhino 10 septembre 2006 à 15:23 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 30 juillet 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 30 juillet 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Travail à accomplir pour Histoire de la Tunisie

Discussions

1. Documenter les diverses parties : sources et iconographie
2. Travailler le plan : Merci d'argumenter
3. Il faudra synthétiser les parties sur les guerres puniques à la fin : trop développées pour les deux premières, pas assez pour la dernière. Ce travail peut attendre selon moi.
4. Développer les parties sur la Tunisie moderne
5. Développer le protectorat
6. Peut être travailler davantage l'histoire immédiate et les perspectives : la Tunisie comme centre névralgique de la communauté méditerranéenne ?

Voila des idées, bien entendu tout est ouvert. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 19:30 (CEST) d

Le travail est déjà lancé à ce que je vois . Petit rappel pour notre bibliothèque avec de nombreuses sources à disposition aussi ! Pour les premiers travaux, je pense aussi que les guerres puniques occupent une place trop importante et devrait être synthétisée. Pradigue, en ce qui concerne la période carthaginoise, la partie historique du site archéologique de Carthage qui est déjà bien sourcée, devrait être copiée ici pour pouvoir travailler directement dessus et y intégrer ce qui figure déjà dans l'article. Je peux m'occuper de la fusion si tu veux. C'est un avis personnel mais je pense qu'un développement chronologique (travailler les parties les unes après les autres) éviterait les dispersions et faciliterait le suivi du « fil rouge ». Si certains ont des sources complémentaires à partager, on peut les laisser ici en attendant de les transférer dans l'article. Moumou82 ^[message] 19 mai 2008 à 21:18 (CEST)

OK pour le travail chronologique et la fusion avec les réserves émises sur les risques d'un carthago-centrisme ! Mais ça risque d'être dur de trouver des sources pour les périphéries de Carthage. Je rentre dans le rang pradigue 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)

C'est en effet un risque à éviter même si la fusion peut faciliter le travail. Les textes que j'ai indiqués ci-dessous devraient aider à sortir quelque peu de Carthage (même si il est clair qu'elle jouait un rôle prédominant par rapport aux autres cités). Moumou82 ^[message] 19 mai 2008 à 21:43 (CEST)

Oui, je suis plutôt pour un travail chronologique. J'ai relu de haut l'article, je pense que pour l'améliorer, il faudra donc à tout prix, éviter de tomber dans des détails inutiles, mais plutôt faire une synthèse complète et concise. Un véritable défi ! Pour la provenance de la plupart de mes sources, c'est ici. De plus, je tenais à préciser que ma présence sur WP est très freinée par mes études, je pense ne contribuer très sérieusement que vers la mi-juin... Mais, je ferais mon possible. Cimoi (d) 19 mai 2008 à 21:50 (CEST).

Salut Cimoi ! Tu as raison de privilégier les études . Tu sais, pour faire une bonne synthèse, il faut intégrer une masse énorme d'éléments. Exercice très complexe que la synthèse (la vraie, pas un résumé de 2/3 sources). C'est vrai, c'est un défi ! J'ai apporté quelques modif au plan général car il me semblait bancal. Il y a bcp de matière mais de manière inégale et ça c'est dommage. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 21:56 (CEST)

Y a pas de soucis Cimoi, le travail de gros articles comme celui-ci nous prenant généralement entre 2 et 3 mois de travail. Retroussons nos manches alors  ! Moumou82 ^[message] 19 mai 2008 à 21:59 (CEST)

Bonjour. Excellente ton introduction, Moumou  ! Sinon, je pense qu'il faudrait traduire cette carte de l'espagnol, et la réutiliser dans l'article. Comme je manque de temps, je préfère le dire ici, sauf si demain, j'ai le temps de faire la demande l'après-midi, je la ferais. Cimoi (d) 21 mai 2008 à 00:35 (CEST).

Bonjour. Très bonne intro en vérité ! Un regret, l'absence de doc photo sur la civilisation punique. Toutefois, les documents présentés sont très bons. Cimoi, la carte espagnole est très bonne, ce serait dommage de ne pas l'avoir en français. Sur la partie antique, j'essaie de travailler dès que j'ai un peu de temps. Cordialement pradigue 21 mai 2008 à 08:55 (CEST)

Attention ! Il faut préciser que les lieux doivent être replacés car, pour ce que j'en vois, Redeyef et El Guettar ne sont pas du tout au bon endroit. À corriger donc par celui qui referra la carte (à partir d'une carte vierge du Maghreb me semble la meilleure solution). Moumou82 ^[message] 21 mai 2008 à 18:12 (CEST)

OUPSSS. Je n'avais pas vu (je n'ai pas regardé de près à vrai dire...). Je suis du même avis que Moumou.pradigue 21 mai 2008 à 18:39 (CEST)

J'ai "taillé" dans l'article, en reprenant sur l'article de l'histoire de Carthage. Cela rééquilibre l'article. Néanmoins il faut conserver le travail effectué sur les guerres puniques, afin de l'utiliser dans les articles spécialisés. (enfin je propose) Cordialement pradigue 23 mai 2008 à 23:20 (CEST)

Pas de remarques ? Il faut sourcer maintenant :-(((pradigue 24 mai 2008 à 21:48 (CEST)

Parfait mais je laisserai le copier-coller dans la PD de guerres puniques peut-être ? Moumou82 ^[message] 24 mai 2008 à 21:51 (CEST)

OK ! Parfait la carte aussi. Je source dès que je peux.pradigue 24 mai 2008 à 23:52 (CEST)

Sources complémentaires

• Textes de Clio sur diverses périodes (attention car certains ne concernent pas seulement la Tunisie)

Erreur au paragraphe sur les Fatimides ?

Bonjour. Le début du paragraphe 6.3 sur les Fatimides indique que Abu Abdallah ech Chii se réclamait d'une ascendance chérifienne. C'est une erreur, à mon avis, cette revendication étant celle d'Obeid Allah le Mahdi, et c'est le fondement de sa légitimité. La souce Decret (N° 83) qui référence ce paragraphe est d'ailleurs sans ambigüité. Mais je ne touche pas à un AdQ ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 18 novembre 2011 à 19:45 (CET)

Bataille d'Aléria

Bonjour,
Il conviendrait quand même d'ajouter que cette bataille a eu lieu en 535 av. J.-C. Merci. Miles Gloriosus

Bonjour,

Il semble que la date de la bataille en question ne soit pas claire. Moumou82 ^[message] 15 décembre 2011 à 18:13 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Histoire de la Tunisie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120128235156/http://www.tap.info.tn/fr/fr/politique/300-politique/13350-signature-dune-l-declaration-dentente-r-entre-l-ennahdhar-le-cpr-et-l-ettakatol-r.html a été ajoutée à http://www.tap.info.tn/fr/fr/politique/300-politique/13350-signature-dune-l-declaration-dentente-r-entre-l-ennahdhar-le-cpr-et-l-ettakatol-r.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mars 2018 à 19:46 (CET)

Actualisation sur "La Main rouge" et l'assassinat de Farhat Hached

Personne n'étant intervenu sur le fond sur la page Discussion:Histoire de la Tunisie depuis dix ans (hors modifs de synthaxe, etc.), je me suis permis d'actualiser l'article sur la base des archives officielles françaises rendues publiques par le président François Hollande et remises à la famille d'une des victimes les plus presitigieuses en juillet 2013 à la suite des longues procédures et enquêtes dont celle du fils de Farhat Hached. Toutes les sources de qualité citant les historiens à ce sujet sont dans la section de l'article Farhat Hached, celle consacrée aux ommanditaires de son assassinat.--Sardos domos (discuter) 22 février 2021 à 12:05 (CET)

L'article sur La Main Rouge inclut une section consacrée aux "Opérations de désinformation" du SDECE dévoilées depuis par les archives et les enquêtes, qui visaient à faire croire à une organisation de militants colonialistes, simple hypothèse, plus que thèse, cette dernière étant finalement sans aucune source fiable. En réalité, tout est « fabriqué par les experts en propagande du SDECE, qui avancent ainsi masqués », selon l'enquête du journaliste d'investigation Vincent Nouzille , Les Tueurs de la République, fondé sur les témoignages concordants d'agents français. C'est aussi raconté dans Histoire secrète de la V^e République, Roger Faligot et Jean Guisnel, qui désignent la Main rouge comme « la machine à tuer des services secrets français » et dans biens d'autres livres de référence.--Sardos domos (discuter) 22 février 2021 à 12:09 (CET)