Discussion:Histoire de la Namibie/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Udufruduhu (d) 12 juin 2013 à 10:44 (CEST)

Contestation Histoire de la Namibie

Contesté le 10 mai 2013 à 21:05 (CEST) par Slamhound (d).

La grande majorité des sections ne sont pas sourcées, c'est rédhibitoire même pour un BA. Et seul la période moderne de la Namibie est explorée, une seule petite section est dédiée à ce qui s'est passé avant le XVIII^e siècle. Mais l'époque moderne est elle dans l'ensemble bien décrite (mais je ne connais pas spécialement l'histoire de ce pays, et vu l'absence de sources, impossible d'être sûr de la véracité).

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

2. Contre Proposant. --Slamhound (d) 10 mai 2013 à 21:05 (CEST)
3. Contre Pour les raisons mentionnées par le proposant. L'article semble de bonne facture, mais les sources manquent cruellement. — Cantons-de-l'Est, 11 mai 2013 à 13:38 (CEST)
4. Contre En effet, l'article est très bien au niveau longueurs et explications, mais, quant aux sources, ça craint sérieusement... Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 2 juin 2013 à 12:58 (CEST)

Neutre / autres

2.  Attendre : L'article est sourçable et, de ce que je connais de l'histoire de ce pays que j'ai notamment visité et traversé de l'Orange jusqu'au Kunene, correct mais cependant améliorable. Je dispose notamment du livre de Christian Bader, de la revue Autrement et du livre de Robert Lacour-Gayet, mais ils ne sont pas très récents. L'histoire de ce pays étant lié à celle de l'Afrique du Sud en grande partie, je devrai également trouver d'autres sources dans ma bibliothèque ainsi que sur internet. Pour l'époque plus moderne (années 2000), ce sera moins évident (manque de recul). Par contre, je ne sais pas si j'aurai le temps de faire tout cela avant la fin de la procédure. Fritz Joubert (d) 13 mai 2013 à 11:40 (CEST)

   Si quelqu'un est motivé pour réarranger l'article dans les mois qui viennent, je peux très bien changer mon vote en conséquence. Slamhound (d) 14 mai 2013 à 18:10 (CEST)

3.  Attendre :Alors, ça vaut le coup d'attendre. Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 13 mai 2013 à 15:55 (CEST)
4.  Attendre Laissons aux bonnes volontés le temps de l'améliorer. --Vincent.vaquin (d) 2 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Passage au second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 contre, 3 attendre

PoppyYou're welcome 23 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 14 pour, 0 contre, 2 attendre, 1 neutre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 87,5 % > 75 % ;

Kokin 20 août 2006 à 23:22 (CEST)

Proposé par : Tej 20 juin 2006 à 13:43 (CEST)

Article intérressant et instructif. Toutefois, il y a un déséquilibre entre le 20e siècle et le reste.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour mais deux trois petites choses à faire : l'histoire de la Namibie antique est déjà présentée dans l'article Bochimans. Faire peut-être un renvoi plus évident. Il manque également une image. Plus de réserves désormais. Arthur Laisis   (Discuter) 20 juin 2006 à 14:48 (CEST)
2. Pour, en plus des commentaires évoqués ci-dessous, j'ajoute que l'article est plus complet que les versions anglaises et allemandes que ce soit pour le 19ème et 20 ème siècle mais aussi pour les périodes antérieures. La partie sur la colonisation allemande a aussi été beaucoup résumé par rapport à l'article d'origine lié. Georgio 29 juin 2006 à 15:20 (CEST)
3. Pour. Sur le fond, l'article est détaillé, précis sur un sujet sur lequel la documentation n'est pas toujours évidente à trouver. Il est sans doute perfectible, mais tel qu'il se présente, je trouve qu'il est de grande qualité. Sur la forme, les remarques touchant aux problèmes de concordance de temps sont justifiées, aussi ai-je mis le texte au présent (il y a peut-être des oublis). Barbe-Noire 2 juillet 2006 à 16:47 (CEST)
4. L'écriture manque un peu de fluidité, mais le fond est OK. Chris93 5 juillet 2006 à 20:32 (CEST)
5. Pour Encore des petits problèmes de style et de typo, mais rien comparé à la qualité globale de l'article. Je rends hommage au passage au travail. Heureux qui comme ulysse 10 juillet 2006 à 23:20 (CEST)
6. Pour Passe générale sur l'ortho, effectivement quelques pb de style, mais bon article quand même Bouette 11 juillet 2006 à 11:14 (CEST)
7. Pour Article remarquablement amélioré depuis sa proposition en AdQ. --bsm15 18 juillet 2006 à 00:25 (CEST)
8. Pour Bon article. Logiquement. Tej le 19 juillet 2006 à 12:50(CEST).
9. Pour rien à redire, complet, Sigfrid 21 juillet 2006 à 17:41 (CEST)
10. Pour l'article est très bien. Un point me gêne : les positions de la France sont citées plusieurs fois, ce qui me paraît assez incongru. Je serais pour supprimer toutes les mentions de la France, hors sa présence dans le groupe de médiation. Peps 23 juillet 2006 à 22:20 (CEST)
11. Pour Article très bien. J'ai quand même hésité, car il manque une rubrique "liens internes" indispensable. Certe, il y a la catégorie "Namibie", mais les articles n'y sont classés que par ordre alpha, sans priorité. Il faut en extraire la dizaine d'articles importants, et les mettre dans une partie spécifique de l'article. Ce n'était pas pas assez important pour que je bloque, mais merci de le faire rapidement. Christophe Cagé - liste de mes articles 25 juillet 2006 à 14:18 (CEST)
12. Pour sans restriction (désolé pour Christophe Cagé, qui chipotte.) Guffman 8 août 2006 à 00:16 (CEST)
13. Pour Article tout à fait digne de passer en AdQ. Jonathan71 11 août 2006 à 13:07 (CEST)
14. Pour--Aliesin 20 août 2006 à 13:53 (CEST)

Contre

1. Contre Il faudrait résumer une partie de Histoire du Sud-Ouest Africain allemand pour éviter de casser la lecture et étoffer la partir pré-19éme si cela est possible. Clément Cordaro 20 juin 2006 à 15:14 (CEST)
2. Contre tout à fait d'accord avec ce qui précède : il faut résumer l'article Histoire du Sud-Ouest Africain allemand, ou ce dernier n'a pas de raison d'être — d'ailleurs le déséquilibre reproché dans une opinion plus bas que le XIXe et début XXe est "surdimensionné" par rapport aux autres périodes vient de là : il faut synthétiser cette partie de l'article. Autrement, c'est un très bon article je trouve. Après les modifications, je transforme mon vote en « pour » (voir plus haut) Heureux qui comme ulysse 23 juin 2006 à 19:25 (CEST)

Neutre / autres

 Attendre Il manque environ 30 lignes sur La colonisation allemande (1884-1920) pour résumer la sous-partie et expliquer l'héritage culturel allemand de ce pays. L'orthographe a été revue, ce qui était plus que nécessaire. Bravo pour l'iconographie. Pas encore relu tout le contenu. Chris93 20 juin 2006 à 14:58 (CEST)

1.  Attendre Le régime des temps n'est pas bien maîtrisé : passé et présent se mélangent (j'ai déjà enlevé les futurs dans le passé) ; les majuscules ne sont pas non plus maîtrisées (j'ai essayé d'en rétablir ou enlever certaines, mais je n'ai pas assez de connaissances sur la région pour intervenir péremptoirement) ; des phrases sont un peu mal tournées. De la forme donc. Et puis, je ne sais pas ce qui se passe : « En 1909, sous le mandat du gouverneur Friedrich von Lindequist. », la phrase et le paragraphe s'arrêtent. Des liens rouges à combler. Bon article autrement. On apprend des choses. Merci.Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2006 à 04:04 (CEST)
2.  Attendre Voir remarques plus bas. Stéphane 21 juin 2006 à 10:52 (CEST)
3.  Neutre Beaucoup d'images et tout à fait intéressants, mais là en sont manque de la neutralité. Non grand, mais elles être. [pardon, fr-1] Michel ^parler 22 juin 2006 à 22:15 (CEST)

   Le message ci-dessus n'est pas vraiment compréhensible... j'ai laissé un message à son auteur pour qu'il vienne clairifier un peu. Stéphane 23 juin 2006 à 21:11 (CEST)

4.  Attendre voir plus bas Chris93 25 juin 2006 à 00:59 (CEST)

Discussions

Illustrations

J'ai quelques questions sur les illustrations de l'article.

• Est-ce que toutes les images qu'on y trouve ont vraiment desoin d'y être et sont-elles au bon endroits ? Par exemple, est-ce que les deux photos de dunes, celle du désert de Kalahari, celle de la faune du parc d'Etosha ont leur place ici ? La photo de l'ancienne caserne de Swakopmund se trouve deux paragraphes avant qu'on ne parle de Swakopmund. Qu'est sensé illustrer la photo de l'église luthérienne de Windhoek, de même pour celle de l'hémicycle du Conseil de sécurité des Nations-Unies ?
• De plus, les images sont toutes alignées à droite, c'est voulu ou c'est juste dû au hasard ? Toutes les images d'un seul coté, ça ressemble vraiment à un article allemand... et j'ai jamais trouvé que ça rendait un article très agréable à lire. Stéphane 21 juin 2006 à 10:50 (CEST)

Encore une rémarque : il faudrait un court résumé dans le paragraphe Histoire de la Namibie#La colonisation allemande (1884-1920). Stéphane 21 juin 2006 à 10:52 (CEST)

Les trois images du haut sont des images d'illustrations générales, disponibles, symbolisant l'histoire et la géographie de la Namibie. C'est pourquoi elles figurent dans l'introduction.

Les photos de dunes, celle du désert de Kalahari, celle de la faune du parc d'Etosha ont leur place à cet endroit précis puisque ils sont cités dans le texte juste à côté. Il n'y avait pas de photos ou de représentations à l'époque mais comme le paysage n'a guère changé, elles peuvent parfaitement illustrer le texte.

Cette église de Windhoek est le symbole colonial sans doute le plus connu de Namibie. Pour les illustrations des villes, j'essaye de mette des photos avec le moins d'anachronisme possible. En l'occurence, cette photo de l'église luthérienne aurait pu être prise en 1920.

L'hémicyle est peut-être de trop, juste là en illustration de la mention du conseil de sécurité. Je n'ai pas de photos disponibles de l'époque pour illustrer le débat juridique au Conseil de sécurité.

Les images sont toutes alignées à droite pour des raisons de lisibilité sur des écrans différents : le texte à gauche, les images à droite. Ce pourrait être le contraire. Le mélange des deux n'est pas toujours réussi (à mon avis) et par le passé, sur d'autres articles, des contributeurs avaient eux-même remis les images toutes d'un même côté. J'espère avoir répondu à tes questions. Et j'essaierai de résumer de nouveau le passage sur la colonisation allemande. Georgio 21 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Pour le commun des mortels peu au fait de l'histoire namibienne et de ses symboles (l'église de Windhoek par exemple), je crois que ce serait bien de développer les légendes.Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2006 à 14:49 (CEST)

L'article ne manquant pas d'illustration, je pense qu'on peut en retirer les deux photos de dunes, celle du désert de Kalahari, celle de la faune du parc d'Etosha. Elles n'apportent pas d'informations spécifiques et n'ont qu'un rôle d'illustration. Olivierkeita 22 juin 2006 à 20:21 (CEST)

Selon moi, ls images du Namib et du Kalahari représentent ce qu'est la Namibie non seulement dans son histoire mais aussi dans sa géographie. Le pays est un grand désert ce qui explique le fait qu'il ne fut que peu habité et très tardivement exploré. Elles apportent ainsi une information visuelle. Par contre, la photo d'Etosha n'apporte pas cette information et n'est qu'une illustration qui peut être retirée le cas échéant. Georgio 23 juin 2006 à 10:05 (CEST)

Je pense toujours que les illustrations de cet article ne sont pas toujours appropriées. Pour moi, il ne faut pas illustrer un article juste pour faire joli mais justement pour évoquer un point précis abordé dans un paragraphe.

• La dune (en haut de l'article), le dunes de Sossusvlei et le désert du Kalahari : aucun lien direct avec l'article. Si tu dis que ça illustre l'influence du désert sur ce pays etc, alors il faut un chapitre pour evoquer tout ça et expiquer comment la géographie particulière de ce pays a plus influencer son histoire. L'image pourrait alors aller dans ce paragraphe mais pour l'instant, elles sont là plus pour décorer que pour iluustrer.
• La caserne : de même, on en parle nul part. Si c'est juste pour donner un aperçu des paysages de la Namibie... alors c'est plutot dans l'article Namibie qu'elle doit aller. Si cette caserne a eu un rôle important dans l'histoire du pays, alors il faudrait e dire dans l'article.
• Les 2 photos d'église : Ou est le rapport avec l'article ? Si cette religion a eu une influence particulière, alors il faut un chapitre pour décrire plus précisément. Mais là, le lien entre l'article et les illustrations est inexistant.
• Que vient illustrer le drapeau sud africain ?
• Est-ce que la photo de la Cour internationale de justice de La Haye a vraiment un interêt dans un article consacré à l'hisoitre de la Namibie ?

Sinon je pense toujours qu'on peut "coller" toutes les illustrations à droite lorsqu'il y en a peu. Mais dans le cas de cet article-ci, il y a trop d'images et le rendu n'est pas agréable. De plus, ça induit un décalage entre les photos et ce qu'elles sont censées illustrer. J'ai un (relativement) grand écran mais les illustrations "Hereros rescapés en 1904" et "Hereros enchainés vers 1904" arrivent bien après le paragraphe "Le génocide des Hereros (1904-1908)", de même pour Hendrik Witbooi et Lothar von Trotha. Les photos des panneaux électoraux arrivent en face des références et de la bibliographie. Ne garder que les images réellement pertinentes et les alterner des deux cotés du texte (comme sur Architecture aux États-Unis par exemple) permettrait de rendre la lecture plus agréable et de faire coller une illustration avec le texte qu'elle est sensée illustrer. Stéphane 23 juin 2006 à 21:45 (CEST)

La construction de cet article est basé sur le même principe que celui d'Histoire de l'Afrique du Sud qui est passé en ADQ récemment et pour lequel j'ai à peine moins contribué que pour celui-ci. J'avais essayé de tenir compte des observations qu'on m'avaient été faites.

Les photos d'illustrations du haut sont là pour illustrer l'histoire politique (les drapeaux), la géographie (la Dune du désert de Namibie qui a donné son nom au pays) alors que la photo de la caserne de Swakopmund évoque à la fois l'architecture allemande des "grandes villes du pays", la colonisation et le contexte politique du pays pendant un siècle (une caserne).

L'histoire de la Namibie est très jeune. Il n'y a pas grand chose à dire avant le 19ème siècle et ce que j'ai incorporé, résume l'ensemble des livres cités en biographie croisés à des articles anglais trouvés sur internet. Il n'y a pas d'histoire nationale écrite auparavant. Les explorateurs du 18è sont les premeirs à réellement écrire sur la Namibie à partir de 1760 et encore, ils citent les déserts, la faune, la flore et très peu les habitants. Surtout, ils ne se rendent pas dans le nord où vivaient plus de la moitié des habitants de namibie (50 mille peut-être pour l'ensemble du pays). Il y a des histoires des tribus mais il faut aller sur les articles consacrés à ces tribus et encore. Les seuls Ovambos sont divisés en 8 groupes ethniques avec chacun son histoire, non écrite qui plus est, et peu documenté dans les livres généraux que j'ai consulté retraçant l'histoire de la Namibie.

Le drapeau sud-africain est le drapeau du sud-ouest africain de 1920 à 1990 (pas de drapeau local) tout comme le drapeau de l'empire allemand l'a été précédemment.

L'église luthérienne de Windhoek est un des symboles les plus connus de l'architecture germano-namibienne d'un pays majoritairement chrétien et protestant. Pour moi, elle a toute sa place tout comme la photo où elle apparait avec le monument dédié à la troupe coloniale (à côté du texte citant l'arrivée du contoingent militaire)

On peut supprimer la photo de la CIJ maintenant que j'ai eu d'autres illustrations (plan odendaal).

A l'origine, le chapitre concernant le sud-ouest africain allemand était vide et ne comprenait que le lien vers cet article (plus détaillé que celui figurant ici). J'ai du mal à résumer cette partie d'avantage notamment le génocide héréro. Le résumer en 2 ou 3 lignes laisserait incomplet cette partie de l'article. Si il y a un volontaire.

Enfin, j'ai un écran 17 pouces et toutes les photos sont situées à côté d'un texte citant, ou le désert du Kalahari, ou Windhoek ou la campagne électorale de la SWAPO. Là c'est donc un problème de mise en page. Georgio 24 juin 2006 à 16:51 (CEST)

Je maintiens mon vote en attendre. Le fond est intéressant, quoique la rédaction manque un peu de fluidité. J'ai rédigé le petit paragraphe d'introduction à la période allemande. J'ai essayé de replacer les images à l'endroir approprié. Quelques cartes en attente de traduction.
Problème :« En novembre 2004, les négociations entre la SWAPO et l'Afrique du Sud se poursuivent au Cap-Vert alors que le président angolais… » : Que fait 2004 au milieu de deux phrases sur 1984 ? Est-ce la date qui est fautive ou le paragraphe qui est mal placé ? Ce problème réglé, je pourrais reconsidérer mon vote. Chris93 25 juin 2006 à 00:59 (CEST)

C'est 1984 ... Voilà pourquoi les relectures sont toujours necessaires. Mise à part çà, j'ai des images de la croix de Diego Cao à Cape Cross et du billet namibien de 10 dollars que j'introduirai aux places adéquates (à la place de l'image du désert de kalahari et à la place d'un des panneaux électoraux de 2004).Georgio 26 juin 2006 à 09:57 (CEST)

Bibliographie

Est-ce qu'il serait possible d'avoir les références complètes et les ISBN dans la bibliographie (cf. Wikipédia:Conventions bibliographiques) ? Stéphane 23 juin 2006 à 21:50 (CEST)

Je n'ai pas trop compris le mode d'emploi. Georgio 29 juin 2006 à 15:22 (CEST)

Pour la bibliographie, une forme courament employée est :

• Auteur, Titre complet de l'oeuvre, Maison d'édition, Lieu d'édition, Date de publication, ISBN complet

Je l'ai fait une fois pour un article et ça donne :

• Charles William Oatley, The Scanning electron microscope. Pt 1, The instrument., Cambridge University Press, Londres, 1972, (ISBN 0521085314)

L'ISBN est relativement important car il permet de retrouver facilement un livre, notamment sur le moteur de recherche de l'université de Karlsruhe et sur de nombreux autres site de recherche et/ou commerciaux. Stéphane 7 juillet 2006 à 10:44 (CEST)