Discussion:Hergé/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 30 juillet 2009 à 23:54 (CEST)

Hergé

Proposé par Baudouin de Lille (d) 16 juillet 2009 à 19:31 (CEST).

Bonjour, l'article me semble complet et assez neutre (difficile avec Hergé). Les illustrations de son œuvre sont peu nombreuses du fait des droits. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques. Baudouin de Lille (d) 16 juillet 2009 à 19:29 (CEST).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'auteur. Baudouin de Lille (d) 16 juillet 2009 à 19:31 (CEST)
2.  Bon article La question de se pose même pas: c'est un magnifique article!--VladoubidoOo (d) 17 juillet 2009 à 14:26 (CEST)
3.  Bon article Très bel article, tendance AdQ. --Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 16:47 (CEST)
4.  Bon article. Bravo. Évite habilement tant l'hagiographie que la caricature, et de suprebes efforts pour l'illustration malgré les époux Rodwell. On est à un fil de l'AdQ. Juste une remarque plus bas. Couthon (d) 17 juillet 2009 à 17:40 (CEST)
5.  Bon article, Très bien pour les modifs. Vraiment un excellent article de synthèse, sur un sujet beaucoup plus épineux qu'il n'y parait, qui n'est séparé de l'AdQ que d'un peu plus de diversité de sources biblio. Probablement pour moi le meilleur article en PBA/PAdQ que j'ai lu ces derniers temps. Toutes mes félicitations.--LPLT ^[discu] 17 juillet 2009 à 18:12 (CEST)
6.  Bon article Assez remarquable effectivement, c'est un travail impressionnant tant au niveau de l'illustration qu'au niveau de la qualité de rédaction. Félicitation.--Juliettes (d) 18 juillet 2009 à 11:26 (CEST)
7.  Bon article J'ai ajouté deux ref nec à traiter et modifié qqs points de syntaxe. Bon travail. J'apprécie de devoir voter d'abord pour le BA avant de chercher la petite bête pour le vote AdQ. Hegor (d) 18 juillet 2009 à 13:35 (CEST)
8.  Bon article Article documenté et bien structuré, bref encyclopédique. De plus, malgré une sympathie évidente pour l'auteur, l'article n'élude pas les controverses justifiées ou non qui s'y rapportent.--Mbzt (d) 18 juillet 2009 à 17:59 (CEST) ; Un bémol toutefois avec l'absence d'un paragraphe sur la postérité / influence d'Hergé sur la BD actuelle.--Mbzt (d) 18 juillet 2009 à 18:05 (CEST)

   Concernant son influence sur la BD actuelle je pense que ça peut faire l'objet d'un autre article. Baudouin de Lille (d) 18 juillet 2009 à 19:04 (CEST)

   Je parlais d'un paragraphe et non d'un article .--Mbzt (d) 23 juillet 2009 à 19:19 (CEST)

9.  Bon article Vu ce qu'il a apporté dans la culture, il faut remercier Hergé de ce qu'il a fait et c'est pour cela qu'il faut attribuer la distinction "Bon article". Il manque juste une illustration de Tintin. Je sais tout le monde le connait mais c'est tellement logique que l'on oublie facilement. Et une photo de Hergé. FCNantes72 (d) 18 juillet 2009 à 18:02 (CEST)

   Voir ma remarque plus bas Baudouin de Lille (d) 19 juillet 2009 à 13:55 (CEST)

10.  Bon article tendance AdQ. Article remarquable. C'est un peu comme Astérix : quand on y revient plus tard, on découvre d'autres jeux de mots, d'autres références, qu'on n'avait pas remarquées. Avec Tintin, à la lecture de cet article, j'ai été frappé par l'influence énorme du contexte de l'époque. Très enrichissant. Zakke (d) 21 juillet 2009 à 10:02 (CEST)
11.  Bon article Vraiment impressionnant. Les différentes relectures ont déjà été très profitables (en vue de l'AdQ ?) Gemini1980 oui ? non ? 22 juillet 2009 à 01:17 (CEST)
12.  Bon article Très bien ficelé. Skiff (d) 23 juillet 2009 à 07:42 (CEST)
13.  Bon article Un grand coup de chapeau : ayant lu Peeters et Assouline, j'arrive encore à y apprendre des choses sur Hergé, et j'apprécie le travail de synthèse considérable et la mise en perspective historique qui ont été effectués. - Pmiize (d) 24 juillet 2009 à 15:14 (CEST)
14.  Bon article tendance . Complet, nuancé...Félicitations à l'auteur. Pradigue (d) 25 juillet 2009 à 20:53 (CEST)
15.  Bon article avec un petit regret de ne pas pouvoir voter directement pour  Article de qualité : c'est du très beau travail, rien à redire... — Neef (d) 29 juillet 2009 à 22:54 (CEST)
16.  Bon article Très, très bien Pmpmpm (d) 30 juillet 2009 à 12:51 (CEST)

Neutre / autres

2.  Article de qualité 24 Min. bouuuu ! 21 juillet 2009 à 13:52 (CEST) Vote déplacé : (encore et toujours) moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 22 juillet 2009 à 00:25 (CEST)

Discussions

Rq LPLT

En préambule je pense que cet article a plus sa place en PAdQ qu'en BA. Restent quelques petits soucis de mon point de vue. Notamment sur les titres de la deuxième partie, évidemment la plus polémique. Il faudrait un peu les neutraliser ou les reformuler ex : Juger ou ne pas juger Hergé ? Je ne crois pas que WP puisse se mettre sur un plan moral. C'est une encyclopédie avec la neutralité pour PF. Le contenu est globalement très bon, je ne le remets nullement en cause, mais les titres de tous ces chapitres, avec points d'interrogation a la clé, ne me plaisent pas et sortent de l'esprit de WP. C'est donc un petit détail à revoir. Je ne suis pas suffisament tintinologue, mais il me semble que les livres d'Albert Algoud sont à utiliser aussi. Sinon encore une fois, on est plus proche de l'AdQ (avec l'utilisation de sources + variées) que du BA pour lequel je voterai a 2 mains une fois les titres changés. --LPLT ^[discu] 16 juillet 2009 à 21:48 (CEST)

Ok j'ai revu (sauf un) tous les titres de la deuxième partie. Vous avez raison, j'ai tenté avec ces points d'interrogation d'être neutre de poser la question sans prendre parti même si on n'est jamais totalement neutre. Le cas Hergé est particulier. Concernant les ouvrages, la bibliographie est tellement immense qu'on a l'embarras du choix, j'ai utilisé les ouvrages à ma disposition. Je suis bien entendu preneur d'informations pour ceux qui auraient d'autres sources chez eux. Eventuellement pour un AdQ je pourrais renforcer l'article avec des ouvrages d'Algoud (même si je ne le connaissais pas) ou de Philippe Goddin. Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 15:02 (CEST)

Remarques de Blufrog

C'est un excellent article, me semble-t-il après cette première lecture. Et sans doute plus un AdQ qu'un BA.

Quelques petites remarques cependant :

• Il serait souhaitable de séparer Notes (= complément de texte) et Références (= sources des affirmations).

Ok mais je ne suis pas très "technique", si vous savez le faire ça m'arrangerait ! Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 20:40 (CEST)

. L'intérêt de séparer les Notes des Références, c'est que les premières obligent à aller les voir pour lire tout le texte (alors que les ref. sont juste le sourçage). Donc, j'ai mis en Notes tout ce qui contenait du texte supplémentaire à lire, que ce texte soit ou non sourcé.

Par ailleurs, j'ai un peu chamboulé la structure de la fin, en regroupant toutes les annexes en Annexes, ce qui donne un plan plus clair, en l'allégeant d'autant. C'est la solution vers laquelle Wikipedia tend à s'orienter aujourd'hui (plutôt que les « Voir aussi », « Notes et Références », etc.) N'hésitez pas à changer si vraiment ça vous embête. Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 16:44 (CEST)

pas de problème Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 20:40 (CEST)

• À ce sujet, la note 114 sur le yeti a un problème (« À » en trop au début ?).

ok

• J'exècre les op. cit. des références, qui n'apportent strictement aucune info, et sont sources d'ambiguité quand le même auteur a écrit plusieurs op. cit..
  Heureusement, dans cet article-ci (à la différence de certains autres), l'année de l'ouvrage est indiqué, ce qui supprime à peu près l'ambiguïté ; mais pourquoi alors ne pas avoir carrément mis un référencement Harvard, qui permet d'accéder tout de suite au titre et aux autres caractéristiques de l'ouvrage ? Dommage !

oui mais concernant Harvard, je pense que vous titillez un peu là ! Certes il y a une dizaine de références où il manque la page, mais le reste me semble correctement sourcé par rapport à d'autres BA ou même AdQ. Dans la bibliographie vous avez les détails nécessaires.Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 15:05 (CEST)

C'est juste un regret, car 95% du boulot était déjà fait, et le référencement Harvard est quand même plus pratique.
Mais ça n'est pas ça qui m'empêchera de voter « Pour ». --Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 16:16 (CEST)

Merci pour votre aide Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 16:34 (CEST)

Je continue ma lecture...

Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 01:01 (CEST)

Refs

Petits chipotages sur les refs : Idéalement, il faudrait utiliser des appels de ref multiples quand une source est utilisée plusieurs fois. Les références à Sadoul ne donnent pas les pages. Il faudrait utiliser l'icone dans la biblio. Noritaka666 (d) 17 juillet 2009 à 17:01 (CEST)

Oui je suis d'accord avec vous pour les ref multiples mais le problème c'est que je ne sais pas le faire. Ok pour la plume. Concernant Numa Sadoul (1983) c'était des notes que j'avais prises il y a un petit moment en oubliant les pages mais je pense que ça reste marginal dans l'ensemble des références. Numa Sadoul (2003) sont les références d'un documentaire vidéo. Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 17:10 (CEST)

Remarque de Couthon

Juste une phrase qui me chipote comme on dit chez nous : « Enfin concernant son anti-communisme, dans le Lotus bleu ne prend-il pas la défense des Chinois contre le Japon, au temps d'un Mao en quête d'ascension ? ».
Elle n'est pas sourcée et me semble pousser le bouchon un peu loin, la famille de Tchang me semblant assez éloignée du modèle maoiste. À part cela, les sections consacrées aux idées politiques d'Hergé sont un modèle de neutralité.Couthon (d) 17 juillet 2009 à 17:47 (CEST)

Oui c'est vrai t'as raison, j'avais hésité, c'était audacieux de ma part. Je faisais référence au temps de la Grande Marche qui est tout à fait contemporaine du Lotus bleu (1934). Mais c'est vrai qu'à l'époque les idées communistes de Mao sont encore en germe. Je vais retirer la phrase. Baudouin de Lille (d) 17 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Comme toujours, superbe temps de réaction. Couthon (d) 17 juillet 2009 à 18:24 (CEST)

Je pense dans ce cas là que c'est la réaction nationaliste des chinois qu'Hergé soutient. --Roucas (d) 20 juillet 2009 à 00:02 (CEST)

Remarques de Baudouin de Lille

La photographie d'Hergé qui était là à l'origine a été retirée récemment pour des questions de droits. Un article BA sans photographie du principal intéressé ce n'est pas le mieux. Par conséquent, si quelqu'un avait un cliché d'Hergé libre de droit qu'on pourrait insérer, je serais preneur ! Concernant Tintin, même remarque la Société Moulinsart veille rigoureusement aux droits à l'image du reporter. En exposer une en l'état nous mettrait dans l'illégalité. A moins d'avoir leur accord. Bien entendu sur Commons il n'y a rien. Cordialement Baudouin de Lille (d) 19 juillet 2009 à 13:52 (CEST)

Remarques de FR

Un article fleuve passionnant appelant des remarques :

• Il faudrait faire une mise à jour cinéma dans la section consacrée et éviter les doublons avec "L'aventure post-mortem".

ok je vais revoir cela.

• Je ne suis pas forcément fan de certains éléments iconographiques : Baden-Powell, le drapeau de Tahiti et la fusée Bumper me semblent un peu éloignés du sujet alors qu'il n'y a pas de photo du musée Hergé. Autre problème, la licence des images est parfois contestable : Fichier:Herg1949-01124.gif, Fichier:Tintin in Congo.jpg.

Je suis d'accord mais il faut bien meubler faute de documents disponibles de droits !!! Pour la photo d'Hergé elle est en cours d'analyse, j'ai reçu l'accord de Moulinsart SA.

• La partie "Hergé, une personnalité insaisissable" est assez remarquable. Il y manque peut-être quelque chose. Je dis bien "peut-être" parce que cela fait références à des souvenirs de mon cerveau embrouillé. N'y aurait-il pas eu tout un tas d'études sur "l'androgynie" de Tintin et sa relation avec Tchang qui sous-entendaient qu'Hergé aurait utilisé Tintin pour exprimer son amour pour Tchang ou des trucs du genre ?

Bien-sûr le sujet est extrêmement vaste, peut-être ces éléments en vue d'un AdQ ? cordialement Baudouin de Lille (d) 24 juillet 2009 à 11:03 (CEST)

• Il doit rester des peccadilles de forme, ce qui est normal vu la taille de l'article mais à corriger.

Cordialement, FR · ✉ 23 juillet 2009 à 17:22 (CEST)

Remarques de Pmiize

Je tenais à signaler que j'ai relu une partie de l'article avec la bio d'Assouline à la main ; mais vu qu'il s'agit de la version poche, j'ai dû, pour sourcer une phrase, mentionner le numéro du chapitre au lieu de la page. Désolé !
A part cela, simple question de forme, je me demandais s'il ne serait pas mieux de limiter l'utilisation du modèle "article détaillé" aux articles directement liés à Hergé (les personnalités qui l'ont côtoyé, les albums et personnages de Tintin...) et d'éviter de l'utiliser pour renvoyer à des sujets plus éloignés comme Pim, Pam, Poum ou le tombeau de Toutankhamon. - Pmiize (d) 24 juillet 2009 à 15:25 (CEST)

On a le droit de nuancer le renvoi vers des articles proches par des modèles différents :

• {{Article détaillé}} : pour les articles qui détaillent effectivement ce qui est traité dans le chapitre ;
• {{Article connexe}} : est en rapport avec le chapitre, mais sans en être le détail. Ce serait le modèle à utiliser pour Pim, Pam, Poum ou le tombeau de Toutankhamon ;
• {{Article principal}} : renvoi vers l'article dont le présent article est l'article détaillé.
  Blufrog (d) 26 juillet 2009 à 00:32 (CEST)