Discussion:Henri Sala/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Henri Sala » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Henri Sala}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Sala}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:38 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 00:00 (CEST)Raison : Les avis en conservation indiquent que les nombreux jeux dont il est l'auteur ainsi que les prix reçus lui font respecter les critères de notoriété des auteurs de jeux de sociétés. Selon les avis en suppression, les critères de notoriété ne sont pas atteints. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver peut-être le plus prolifique de tous les créateurs français. Deux fois primé, il a sa fiche sur tous les sites spécialisés de jeux de société. Il ne s'agit pas de publicité, il n'a pas de site web et je crois bien que cela pas mal de temps qu'il n'a plus sorti de jeux… Selon Wikipédia:Notoriété des personnes#Auteurs de jeux de sociétés, un auteur de jeux doit répondre a au moins un des critères suivants ((1) auteur d'au moins 3 jeux publiés chez 2 éditeurs différents, (2) auteur d'au moins 4 jeux auto-édités ou (3) reconnu dans le monde du jeu pour des ouvrages ou des faits particuliers et significatifs (livres, nombreuses publications dans des magazines spécialisés, champion reconnu, etc.) et justifier d'un article de par la quantité d'informations disponibles à son sujet). Rien que le premier critère est largement rempli (il a fait près d'une centaine de jeux, en témoigne la liste interminable disponible sur BoardGameGeek) et il a reçu plusieurs prix. GabrieL (discuter) 29 mai 2014 à 16:38 (CEST)- Conserver Le plus prolifique de tous les auteurs de jeux français. Si on le supprime, il faut supprimer tous les autres ! Rsalen (discuter) 29 mai 2014 à 17:18 (CEST)
- Conserver : avec les arguments de Gabriel et Rsalen. --BonifaceFR (discuter) 9 juin 2014 à 13:24 (CEST)
Supprimer modifier
- pub. v_atekor (discuter) 29 mai 2014 à 11:49 (CEST)
Supprimer N'a pas les critères requis de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 6 juin 2014 à 01:47 (CEST)- Supprimer Ne respecte clairement pas les critères de notoriété (les généraux, pas ceux des auteurs de jeux de société qui n'ont, pour moi, aucun sens). Les3corbiers (discuter) 6 juin 2014 à 20:14 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Semble prolifique, mais il est apparemment difficile de trouver des sources indépendantes et pertinentes (ie. hors fiches) ; il y a bien la critique de ses jeux sur le site Trictrac.net, mais ça reste de la source très spécialisée et peu diversifiée. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 juin 2014 à 16:57 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :