Discussion:Guernica

Le nom unique est Gernika-Lumo

Guernica ne existe pas, et encore moins, Guernica y Luno (nom fasciste espagnol). Le nom officiel est Gernika-Lumo, le seul à trouver sur les cartes.

Bilan du bombardement

Le plus grand flou circule sur le net quant au nombre de victimes de ce bombardement. ça va de 248 à 15 000 (sur environ 7000 habitants quand même )) en passant par 900, 1654, 1700, 1800 et 2000... Et cette diversité n'est que sur les 20 premiers hits de google que j'ai trouvé. Qq'un a-t-il une source fiable pour arbitrer ce match de l'horreur ? --Pontauxchats Ier 12 avr 2004 à 09:22 (CEST)

Pour en savoir plus, je t'invite à consulter l'article que j'ai créé à cet effet, en suivant le lien dans l'article sur Guernica vers les Versions révisionnistes du bombardement de Guernica. El ComandanteHasta ∞

Il ne faut pas oublier que certes il n'y avait que 7000 habitants permanents mais tout un bataillon basques s'y était replié ainsi que des milliers de réfugiés. N'oublie pas non plus que c'était un jour de marché et donc que tout les villages aux alentours allaient y faire leur courses. Il est plausible qu il y ait eu plus de 15 000 personnes à ce jour-là.

le Point "Selon le gouvernement d'Euskadi, ce bombardement de la ville sainte des Basques aurait fait 1 654 morts. Or de récentes recherches ont abaissé ce chiffre à 300, voire 200 morts." Fafnir 30 septembre 2006 à 19:35 (CEST)

...« de récentes recherches »... Un peu vague, comme source... El ComandanteHasta ∞ 1 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

Petites rectifications et améliorations

Kaixo! Je suis assez callé sur la guerre civile en particulier en pays basque si tu as besoin d'aide sache que je pourrais te partager un peu de mes connaissances . Pour ton probleme de chiffres je te conseille de consulter les données de sites basques pour cela cherche par exemple sur google "gernikako bonbardaketa" j'espere que tu y trouveras ton compte(enfin le seul probleme que tu auras c'est la traduction en basque lol...) . De toute façon je vais a Gernika dans 2 semaines , comme ca je pourrais avoir des sources plus fiables.

--Nieuskaldunbatnaiz 29 avril 2006 à 16:50 (CEST)

Page protégée

Les guerres d'éditions sont très très néfastes pour le projet. Article protégé. Discutez! Et cherchez le consensus. Vous avez une semaine pour pondre un article qui vous convient à tous les deux, dans une semaine je lève la protection AU MOINDRE DEBUT de guerre d'édition, je vous loque l'un et l'autre pour une semaine. Profitez donc de cette semaine pour discuter et travailler sur une version de travail par exemple. schiste 17 janvier 2007 à 06:42 (CET)

Je me suis exprimé ici sur le fond.

Me mettre d'accord avec un excité qui a quitté wikipedia (en qualifiant le projet de Wikibolchevika et Wikimerde), ça va être dur. On ne peut discuter à un.

De façon plus générale, il serait bon de tirer toutes les conséquences du problème que nous avons eu récemment sur Affaire Dreyfus. --Horowitz 17 janvier 2007 à 15:06 (CET)

Bombardement

Pourquoi avoir supprimé les réactions, les responsabilités et les interprétations du bombardement qui formaient une bonne partie de l'article ? Que sont-elles devenues ? PepitoPeru

Un article spécialisé a été créé à cet effet, par consensus des contributeurs préalablement en désaccord. El ComandanteHasta ∞ 22 janvier 2007 à 18:12 (CET)

Titre de l'article

Ne devrait-on pas restaurer le titre original Guernica, pour respecter la convention n° 17 sur les titres? Il faudrait, le cas échéant, renommer également l'article sur le bombardement de la ville en 1937. El ComandanteHasta ∞ 22 janvier 2007 à 19:04 (CET)

Si c'est une page sur une commune mieux vaudrait la nommer avec le nom francisé (quand il existe) qui est le plus utilisé dans notre langue et faire une page de redirection en rajoutant les autres noms. Par exemple, un francophone reconnaîtra plus facilement Anvers que Antwerpen. A+. Chti latina 24 janvier 2007 à 15:21 (CET)

Je n'étais pas contributeur mais wikipompier dans cet article, je suis d'accord pour le nom de Guernica en application des principes de la Wikipédia. Hellwar => Causer ou périr WPP 24 janvier 2007 à 16:59 (CET)

C'est la typo logique :) schiste

Bon ben si même un admin confirme... J'm'y colle sans plus attendre! ;-) El ComandanteHasta ∞ 24 janvier 2007 à 18:01 (CET)

Rhââââââ! Comme l'article Guernica existe déjà (il est devenu une simple redirection après le renommage précédent de l'article), on peut pas! Quelle est la démarche? Ça doit être un truc du style demande de fusion d'historique, non? Quelqu'un a le temps de s'y coller? El ComandanteHasta ∞ 24 janvier 2007 à 18:06 (CET)

Je m'en charge :) il faut supprimer la redirectio et renommer cet article . schiste 24 janvier 2007 à 18:19 (CET)

Je suis d'accord avec vous, soit on la nomme "Guernica y Lumo" nom officiel, ou Gernika nom basque en vigueur en Euskadi...

--Nieuskaldunbatnaiz 4 février 2007 à 14:01 (CET)

Euh, je crois que tu n'as pas compris, parce que le nom de la page a changé entre-temps, passant de Gernika-Lumo à Guernica. C'est vrai que le nom officiel est Guernica y Luno, mais il y a énormément plus de chances qu'un utilisateur francophone cherche cet article sous le nom Guernica, qui est le nom le plus communément utilisé en français. Si tu as de meilleurs arguments, on peut toujours revoir le titre de l'article, mais comme on ne va pas le changer tous les trois jours, il faudra que tu sois vraiment convaincant! El ComandanteHasta ∞ 4 février 2007 à 23:26 (CET)

On devrait plutot dire germanophobie plutot qu'antifascisme non?

La raison: ceux qui étaient pointés du doigt par les journalistes conservateurs anglais n'étaient pas les fascistes dans leur ensemble -les Italiens étant épargnés par les critiques- mais seulement les Allemands.

Ce n'est pas faux, mais dans ce cas-là, si on veut être encore plus précis, il faudrait parler d'anti-nazisme, plutôt. Je ne crois pas que le Times ait publié de la propagande xénophobe contre l'ensemble des Allemands en tant que peuple.

P.S. Merci de signer les messages dans les pages de discussion. :)

El ComandanteHasta ∞ 3 janvier 2008 à 17:58 (CET)

Article d'homonymie

Bonjour,

S'il fallait effectivement créer une page d'homonymie pour guider le lecteur vers les différents articles sur Guernica, je ne suis en revanche absolument pas convaincu du bien fondé du renommage qui vient d'être appliqué à cet article.

En effet, la page d'aide sur les homonymies précise bien que lorsqu'un sujet éclipse manifestement les autres et/ou correspond au sens originel du mot (en l'occurrence, la ville par rapport au bombardement et aux œuvres qui l'évoquent), le modèle {{Voir homonymes}} doit être ajouté au sommet de l'article sur le sujet principal (Guernica, ici, dont le sujet serait la ville) et on crée une page d'homonymie supplémentaire ayant le même titre mais avec la précision "(homonymie)" (Guernica (homonymie), pour les articles qui nous intéressent).

La situation est donc claire. Il faut renommer à nouveau cet article Guernica et renommer la page d'homonymie Guernica (homonymie). J'espère que le responsable du renommage un peu hâtif pourra s'en occuper lui-même.

El ComandanteHasta ∞ 5 février 2008 à 08:48 (CET)

J'ai bien compris ce que vous dite mais ça commence à faire beaucoup de Guernica. J'ai juste changer Gernica (Ville) en Guernica (Biscaye) et amélioré la page d'homonymie, pour le reste, je suis neutre, faites ce que vous voulez tous. Zorion 5 février 2008 à 16:05 (CET).

Le nombre d'articles "secondaires" intitulés Guernica n'a rien à voir avec le choix du titre à donner à la page d'homonymie et à l'article principal (cf. page d'aide citée précédemment). El ComandanteHasta ∞ 5 février 2008 à 19:39 (CET)

Je m'occupe du renommage ! Aldébaran (d) 5 février 2008 à 19:43 (CET)

Oups, j'ai bien renommé la page d'homonymie en "Guernica (homonymie)", mais comment supprimer la page de redirection intitulée "Guernica" pour y mettre l'article sur la ville à la place ? Je crois savoir qu'on n'a pas le droit de copier/coller l'article vers son nouveau titre sans passer par un renommage... Aldébaran (d) 5 février 2008 à 19:47 (CET)

Le problème, c'est que comme l'article Guernica existe déjà et que son historique comporte plus d'une ligne maintenant que tu as blanchi l'article, tu ne peux plus directement toi-même renommer ainsi l'article sur Guernica. Il faut faire appel à un admin. El ComandanteHasta ∞ 5 février 2008 à 19:52 (CET)

Affaire classée ! Aldébaran (d) 5 février 2008 à 21:04 (CET)

Je trouve que ce renommage est malvenu. Je pense que, d'après le principe de moindre surprise, Guernica devrait renvoyer vers le tableau de Picasso, bien plus célèbre, à mon avis, que la ville de Guernica ! Ou alors, puisque le nom de Guernica est associé à plusieurs objets relativement notoires (d'après moi, mais ne me demandez pas de sources, le plus célèbre est le tableau, puis le bombardement, puis la ville, puis les autres objets), on fait un compromis, et on redirige vers la page d'homonymie, comme c'était le cas avant, si j'ai bien compris. Mais la solution actuelle, même si elle ne m'empêchera pas de dormir, ne me semble pas la bonne 78.251.250.74 (d) 4 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Dits verts

1) "La ville compte 15 571 habitants en 2004." Le 19 juin à 13h50, c'est ça ? Et trois habitants de plus le lendemain ? On n'a pas précisé les pourcentages par âge, sexe et profession :)

2) Que diable veut-dire la phrase  : Guernica est également le nom [...] d'un des poèmes de Paul Éluard sous le titre de "La victoire de Guernica".

Le nom du poème est-il "Guernica" ou "La victoire de Guernica", personne ne peut le comprendre à partir de cette phrase.

Etc.

Recevez, mon cher Comandante, l'assurance de mon admiration la plus profondément enthousiaste,

--JSA 9 mai 2008 à 05:16 (CEST)

1. Concernant l'attaque personnelle : depuis quand les contributeurs de Wikipédia sont responsables de tout ce qui s'écrit dans les articles auxquels ils ont contribué? Pour ma part, je n'ai jamais prétendu que cet article était mon œuvre exclusive et qu'il m'appartenait... Drôle de façon de concevoir Wikipédia...
2. Concernant les critiques envers cet article, c'est vrai qu'on peut en formuler de nombreuses, mais, pour ma part, j'ai déjà beaucoup de pain sur la planche ailleurs, donc ce serait bien que quelqu'un s'en occupe, effectivement. Cela dit, il y a bien d'autres articles qui méritent d'être améliorés, donc cela attendra le temps qu'il faudra, celui-ci n'étant pas spécialement un article de première importance (même s'il n'est pas anodin, non plus).
3. Juste un petit conseil technique (parce que ce n'est pas parce que vous m'agressez que je vais vous rendre la pareille) : signez vos messages dans les pages de discussion avec les 4 tildes, cela facilitera la navigation pour les lecteurs curieux de lire votre page d'utilisateur, consulter vos contributions, communiquer avec vous sur votre page de discussion, etc., bref ce sera plus agréable pour tout le monde.

El ComandanteHasta ∞ 9 mai 2008 à 10:23 (CEST)

Bonjour, cher Comandante,

Merci, bien sincèrement, pour le petit conseil technique.

Et désolé, il n'y avait de ma part aucune attaque personnelle. Absolument aucune.

J'ai juste pointé une façon d'écrire un peu trop répétitivement obsessionnelle, qui aboutit un peu trop souvent à des incertitudes pour le lecteur, ce qui nuit à la grande qualité des informations présentées.

Mes remarques ne visent donc évidemment qu'à permettre à la façon d'écrire évoquée de progresser. Elle en est capable.

Recevez à nouveau, cher Comandante, l'assurance de mon admiration la plus profondément enthousiaste,

Utilisateur:JSA --JSA 9 mai 2008 à 16:37 (CEST)

Modification de structure

J'ai consideré nécessaire modifier la structure de l'article par une autre a mon avis plus logique. Si quelqu'un veux le renverser j'accepte.--158.227.33.102 (d) 9 mai 2009 à 12:49 (CEST)