Discussion:Groupe Carrefour/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 14% ≤ 50%

Sardur - allo ? 11 décembre 2009 à 00:15 (CET)

Article : Groupe Carrefour

Contestation

Contesté le 10 novembre par PoppyYou're welcome 10 novembre 2009 à 09:56 (CET)

Motivation : Bric, broc de tout et n'importe quoi. Une fois passée la partie historique qui n'est pas trop mal faite, le reste n'est que suite de liste à puces, de suite de phrases sans liens logiques entre elles. Beaucoup d'assertions non sourcées également. Un bref, un gros travail de nettoyage et d'écriture s'impose.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1. Pour Article de référence en ce qui concerne les entreprises, certains articles sont moins développés et ont pourtant le label, qui plus est pour une grande entreprise il est difficile de mettre constamment à jour les chiffres, données de l'entreprise. Jéjé64 (d) 20 novembre 2009 à 14:15 (CET)

Contre

1. Contre Article qui a mal vieilli. Beaucoup de recommandations actuelles ne sont pas respectées. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2009 à 14:51 (CET)
2. Contre À recycler. FR · ✉ 11 novembre 2009 à 18:32 (CET)
3. Contre J'étais contre à l'origine, cet article n'a jamais été viable.--Aliesin 14 novembre 2009 à 13:41 (CET)
4. Contre Sylfred1977 (d) 15 novembre 2009 à 21:45 (CET)
5. Contre, mais je trouve que ce n'est pas si terrible, pour moi avec un contributeur motivé en une heure il peut repasser BA. A surveiller donc. Freewol (d) 2 décembre 2009 à 09:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 22 pour, 0 bon article, 2 attendre, ?? autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,6% > 90%

Rémi ✉ 26 juillet 2007 à 09:08 (CEST)

Proposé par : Jamcib 25 juin 2007 à 00:37 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Un peu juge et partie mais il y a tellement peu d'articles d'entreprises de qualité...Blone 27 juin 2007 à 20:33 (CEST)
2.  Article de qualité Vraiment, très bien sourcé et documenté. Bravo!--VladoubidoOo 28 juin 2007 à 10:07 (CEST)
3.  Article de qualité Gemini1980 2 juillet 2007 à 14:25 (CEST)
4.  Article de qualité Vraiment très complet, une pure réussite ! ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 7 juillet 2007 à 01:58 (CEST)
5.  Article de qualité Article complet et agréable à lire. Antonov14 8 juillet 2007 à 10:35 (CEST)
6.  Article de qualité je change mon vote car l'article a évolué et semble complet. --Pinpin 9 juillet 2007 à 19:25 (CEST)
7.  Article de qualité Plus de vrai reproche. OK. Chris93 9 juillet 2007 à 19:35 (CEST)
8.  Article de qualité Très complet. FR 10 juillet 2007 à 14:35 (CEST)
9.  Article de qualité intéressant --GdGourou - °o° - Talk to me 14 juillet 2007 à 18:47 (CEST)
10.  Article de qualité J'ai eu du plaisir à le lire. Kafka1 15 juillet 2007 à 03:16 (CEST)
11.  Article de qualité Trés trés bien, j'ai appris des trucs sur le groupe qui m'étonne ! mikani ^* 19 juillet 2007 à 17:13 (CEST)
12.  Article de qualité Pour les raisons mentionnées ci-dessous. Jamcib 22 juillet 2007 à 14:24 (CEST)
13.  Article de qualité Article fort interessant. Quand au sempiternel soit-disant problème des sources, je rappelerai juste brievement que l'article assez miteux sur en en:Allegations of French apartheid était largement sourcé. Meodudlye 22 juillet 2007 à 21:38 (CEST)
14.  Article de qualité Rien à redire. Gisou50 22 juillet 2007 à 22:42 (CEST)
15.  Article de qualité Article très complet, instructif, et à jour :) --Don-vip 22 juillet 2007 à 23:48 (CEST)
16.  Article de qualité Depuis le temps que je suis l'amélioration en liste de suivi, il y a effectivement la qualité au rendez-vous. -- Chico (blabla) 22 juillet 2007 à 23:51 (CEST)
17.  Article de qualité très bien Gérard 23 juillet 2007 à 00:07 (CEST)
18.  Article de qualité Article clair et complet digne du statut d'AdQ. bledard92 23 juillet 2007 à 00:51 (CEST)
19.  Article de qualité Je suis l'avis de la majorité je passe de BA à AdQ. --brunodesacacias 23 juillet 2007 à 09:46 (CEST)
20.  Article de qualité Je rechange aussi en AdQ parce que l'article a encore beaucoup evolue ces derniers jours. Je tiens a feliciter Blone pour son travail et a l'encourager a developper d'autres articles sur des entreprises francaises ou etrangeres (si toutes les entreprises du CAC40 pouvait avoir ce statut, ca serait sympa ;-) desole pour ce francocentrage, lol). Frelaur 24 juillet 2007 à 11:23 (CEST)

    N'oubliez pas qu'il y a aussi les entreprises du SMI... Jamcib 24 juillet 2007 à 23:03 (CEST)

21.  Article de qualité Ca me va pour AdQ. J'aurai préféré des sources comme Les Echos mais bon (la lecture sur internet en est payante)... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juillet 2007 à 18:39 (CEST)
22.  Article de qualité à priori, Je me suis demandé si les auteurs n'était pas salariés d'une boite de com payée par le groupe carrefour lui-même et je me suis posé le problème de la neutralité de point de vue. Mais la fin de l'article relève un certains nombre de pratiques discutables courantes dans la grande distribution (publicité mensongère, pression sur les salariés, conduite discutable vis à vis des fournisseurs) qui m'a rassuré. C'est donc un trés bon article qui mérite l'AdQ. Petit bémol tout de même: quelques illustrations de plus avec des êtres humains rendrait la page un peu moins aride!Cyberprout 25 juillet 2007 à 20:16 (CEST)

Bon article

 Bon article Ce qui est certain, c'est qu'il est au moins de ce niveau. Je vais étudier mieux le document avant de passer en AdQ. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 12:39 (CEST)

Je maintiens mon vote. La grande qualité de l'article me semble assombrit par un point majeur que je juge faible, comme je l'ai signalé sur différents articles : le bilan social (horaires du personnel, cadence des caissières, turnover du personnel, relation avec les syndicats, etc) est pauvre en comparaison des autres éléments. Je le redis ici : une entreprise repose sur trois groupes humains associés par contrat, les actionnaires, les dirigeants et les salariés ; délivrer de l'information sur les uns et les autres mais peu sur les salariés déséquilibre l'article. A ce point, s'ajoute un autre sur lequel je m'interroge : le lien externe vers le site officiel du groupe, lien à la limite du lien vers un site à vocation commerciale, est présent sur la page, qui plus est deux fois, dans l'une dans l'infobox. Cordialement. --brunodesacacias 19 juillet 2007 à 17:45 (CEST)--brunodesacacias 23 juillet 2007 à 09:48 (CEST)

Je reconnais bien là la rigueur de brunodesacacias pour tout ce qui touche au Projet Entreprises. J'ai donc crée un paragraphe "Carrefour et ses employés". Difficile de trouver une info objective sur les données sociales (pour le groupe tout va bien, selon les tracts syndicaux tout va mal). J'ai donc compilé les données disponibles le plus objectivement possible. Concernant le lien externe, il s'agit d'un lien vers le site "corporate" qui ne diffuse que des informations financières essentiellement et rien de commercial.Blone 19 juillet 2007 à 23:24 (CEST)

Attendre

 Attendre l'article ne semble pas terminé (endettement? rentabilité ?). Je n'aime pas trop les listes déroulantes qui une fois déroulées empiètent sur le texte. Surtout que ces listes contiennent du contenu peu volumineux. Je crois aussi que par convention, les titres ne doivent pas contenir de liens. Il faudrait aussi revoir l'organisation des images car elles sont de tailles différentes, voire empiètent là aussi sur le texte. Il faudrait les placer toutes à droite, surtout qu'il y a la place et ça éviterait de décaler les titres ou le texte. Je pense aussi qu'il manque pas mal de choses dans les métiers du groupe. Les assurances, les spectacles, les services de banques, de crédit, les parapharmacies, etc. ne sont pas cités. Est-ce qu'il s'agit d'activités propres au groupe Carrefour ou délégués à d'autres organismes? Voilà mes quelques interrogations... --Pinpin 25 juin 2007 à 09:15 (CEST)

Toutes les parties sont complétées, les listes déroulantes ne sont plus là, les titres n'ont plus de liens, les images sont uniformisées et à droite, les autres métiers du groupe sont cités (Services : Carrefour proposent à sa clientèle des services tels que assurances, voyages, produits financiers, spectacles. Ces services permettent de maximiser la rentabilité de ses installations. Le groupe possède également Carfuel assurant la distribution de carburant, produit d'appel classique dans la grande distribution).Blone 9 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

 AttendreDans les polémiques, il manque la récente condamnation du groupe voir ici. Chris93. De plus, je n'ai pas trouvé trace de la présence en GB y compris dans les activités abandonnées: http://www.rtbf.be/info/societe/ARTICLE_103714 2 juillet 2007 à 19:32 (CEST)

Il y a deja une discussion a propos de la condamnation un peu plus bas dans cette meme page... Et l'article du groupe Carrefour parle bien de GB ! Frelaur 2 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

Pas d'accord. Le fait qu'il y ait appel n'interdit aucunement d'en parler. Chris93 7 juillet 2007 à 20:32 (CEST)

OK, j'ai rajouté l'info.Blone 8 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

OK pour ce point et la légende Espagne. En revanche, je n'arrive aucunement à trouver une référence sur la Grande-Bretagne dans l'article, pourtant évoquées ici http://www.rtbf.be/info/societe/ARTICLE_103714 Chris93 8 juillet 2007 à 23:29 (CEST)

GB est le nom des supermarchés belges de Carrefour : cela ne veut pas dire Grande-Bretagne et n'a même rien à voir ! En conclusion, il n'est pas nécessaire de parler d'une fermeture de 16 magasins en Belgique... Blone 9 juillet 2007 à 17:12 (CEST)

OK : Mea culpa. Chris93 9 juillet 2007 à 19:33 (CEST)

1. Un article ayant des qualités certaines, bien au dessus de la moyenne, à l'évidence. Toutefois il faut noter :

   • La faiblesse du sourçage. Beaucoup d'informations devant être sourcées ne le sont pas.
   • La médiocrité des sources elles-mêmes. Beaucoup de sites internet, des renvois à des documents de la société elle même. Pas (ou peu ?) de sources de qualité pour un tel sujet : économistes spécialistes du secteur de la distribution, agences d'analyses financières...
   • D'où un manque de profondeur du contenu. Que sait-on vraiment de la stratégie de Carrefour si ce n'est ce qu'en dit Carrefour elle même ? Il faut souligner le problème de la source "Carrefour". Demandez à un patron qu'elles sont à terme les perspectives de son groupe, il vous dira que tout est rose, et qu'il faut acheter des actions en masse.
   • Des titres séducteurs, mais pas adaptés. Exemple type : "le temps des entrepreneurs". Quand on sait à quoi renvoie la notion d'entrepreneur, on ne trouve rien dans le texte qui suit qui justifie ce titre. C'est un peu du bluf.
   • Un manque d'expertise : par exemple dans les données financières, on a pas le taux d'endettement de l'entreprise (on nous parle du ratio de la dette sur les fonds propres, ce qui pour le lecteur lambda ne veut pas dire grand chose). Si on analyse l'endettement, il baisse depuis 2002. Pourquoi ? Changement stratégique dans le mode de financement ? Par ailleurs, on est quand même choqué de lire un article aussi long sur une entreprise capitaliste et de ne pas voir apparaître la notion de "taux de marge" (le chiffre de la marge est donné briévement sans explication). Une société anonyme qui ne distribue pas de "dividendes" : ils ne sont pas évoqués dans l'article. On a vraiment l'impression que les "fondamentaux" de l'entreprises sont complétement baclés, qu'il fallait en parler, mais comme on savait pas trop quoi dire, on a pris des infos au pif et fait une compilation aléatoire pour voir si ça passe.
   • Des phrases mystérieuses. Exemple : « Au 31 décembre 2006, l'endettement net du groupe atteignait 6309 millions d'euros, soit 60% de ses fonds propres contre un ratio de 123% en 2000, ce qui montre les efforts de rationalisation effectués depuis lors. » Il faut m'expliquer en quoi l'évolution de ce ratio montre un effort de rationalisation ? C'est pas une irationalité en soit d'être endetté. Il peut même être irrationnel de réduire la dette !
   • Une entreprise, c'est un regroupement de travailleurs et d'investisseurs, dont l'objectif est de gagner de l'argent. Dans quelle mesure cela est-il réalisé par ce groupe. Pourrait-on avoir une idée de la charge des salaires ?
   • Certains phrases ne veulent rien dire, ou du moins je ne les comprends pas : « Ainsi on apprend qu'en 2006 l’ancienneté moyenne est de 9 ans et l'âge moyen est de 35 ans pour un total de 57 843 salariés (207 travailleurs handicapés) soit +1% par rapport à l'année précédente. Sur 2006 , 26 423 ont été effectuées dont 8 313 en CDI.  » De quoi parle la seconde phrase ?
   • Il faut contextualiser la partie historique. L'apparition de ce genre de magasin est en grande partie liée à la consommation de masse, qui est une étape particulière du développement économique.
   • Gravissime : seuls les rapports avec les consommateurs sont évoqués. Il manque toute la dimension "distributeur" c'est à dire les rapports avec les sociétés de production ! Où sont passés les marges arrières ? N'est-il pas nécessaire de parler de la structure de marché : Carrefour fait partie d'un oligopsone. Toute la problématique des rapports avec les agriculteurs par exemple ?--Aliesin 21 juillet 2007 à 23:44 (CEST)

   A lire le commentaire précédent tout est à jeter. Les termes utilisés sont quand même assez vexant pour les rédacteurs, et à chaque paragraphe une nouvelle occasion de rabaisser l'article : faiblesse, médiocrité, manque de profondeur, bluff, baclés, phrases mystérieuses, phrases ne veulent rien dire, infos au pif, alétoire, gravissime. C'est la première fois que je vois des argument aussi discourtois et peu constructifs sur WP. Tu aurai du rajouter minable je pense, et le tableau était parfait. Mais bon, je suppose qu'il faut mettre cela sur le compte d'une lecture en diagonale un peu trop rapide. Aussi, je me contenterai de répondre point à point :

   • Quelles données par exemple ? Les données factuelles sont la plupart du temps, si ce n'est tout le temps sourcées.
   • Les sources sont le plus souvent soit des journaux (La Tribune par exemple) avec le lien Internet derrière, ce qui n'est pas la même chose. Ensuite, les données provenant (notamment les chiffres) provenant de l'entreprise sont auditées. En ce sens, elles sont donc fiables.
   • La stratégie, c'est le management qui la donne et personne d'autres. Après, elle peut être complètement foireuse, c'est pour cela qu'il existe des analystes financiers et des analystes. Donc présenter la stratégie d'une entreprise, c'est une chose. Son impact sur les marchés en est une autre, d'ailleurs le paragraphe 2001-2004 montre bien la défiance du marché à cela, et la partie données boursières semble plutôt montrer que la stratégie est jugée plutôt favorablement.
   • Pure polémique. Un entrepreneur, c'est quelqu'un qui possède, crée, dirige et développe son entreprise, comme les Deforrey-Fournier. Par opposition aux managers qui ne sont pas actionnaires.
   • Manque d'expertise mais dans la même phrase, il faudrait ne pas parler du ratio dette sur fonds propres parce que cela ne parle pas à tout le monde ??? Ensuite, la politique d'endettement (diminution) est expliquée certes succinctement mais expliqué quand même par les les efforts de rationalisation effectués depuis lors. Ce qui me conforte dans le fait que l'article a été lu en diagonale puisque quelques paragraphes auparavant, on parle en long et en large des cessions. Quant aux dividendes, il ne faut exagérer, le but n'est pas non plus de reprendre l'ensemble du document de référence. Pourquoi à ce moment là ne pas parler du résultat net ou du goodwill ? C'est important aussi le goodwill.
   • Répondu juste au dessus.
   • Justment, le montant des émoluments est donné en paragraphe Carrefour et ses employés
   • Allez, je te fais plaisir, la phrase a été modifiée.
   • Idem
   • Par d'accord, ce genre d'information est plus pertinente dans un article Grande Distriubtion. Ceci étant, on parle des marges arrières et des fournisseurs dans la partie polémique.

   Voilà. J'espère avoir répondu. Ceci étant je ne chercherai même pas à faire changer d'avis à l'auteur de ce post. Vu le ton utilisé, cela me semble mal parti pour... Blone 22 juillet 2007 à 13:31 (CEST)

   Je vais préciser quelques points. D'abord je n'ai rien à redire (ou c'est pas très important) à la première moitié de l'article, historique, géographique, et sur les différentes enseignes du groupe.

   • Là où je maintiens ma position, c'est sur le reste. On est loin de l'article de qualité. Quand par exemple j'évoque l'endettement et la rationnalité, c'est simplement pour souligner qu'on se trouve là devant le poncif du côté négatif de la dette : les entreprises peuvent très bien décidé de s'endetter pour profiter d'un effet de levier, et le mode de financement d'une entreprise repose sur un choix entre les marchés financier, le crédit, et l'autofinancement, qui dépend des circonstances. En aucun cas le désendettement est une stratégie rationnelle dans tous les cas.
   • Pour reprendre le titre "Le temps des entrepreneurs". Je suis désolé, mais cette partie est totalement impersonnelle (pas d'entrepreneurs cités) et la définition vague que tu donnes de l'entrepreneur ne justifie pas pourquoi cette partie porte ce titre plutôt qu'une autre. A supposer que ce titre soit pertinent, je le mettrais plutôt dans la première partie.
   • N'est ce pas gravissime de proposer en AdQ un article sur un groupe de distribution sans évoquer les fournisseurs. Le métier de carrefour n'est pas de vendre des produits. C'est de se procurer des produits, et de les revendre. C'est un métier d'intermédiaire commerciale. Le fait de ne voir que l'aspect vente est très réducteur, et est effectivement gravissime : on dirait un article d'une association de consommateur.
   • Si les chiffres de l'entreprise sont fournis par une société d'audit, c'est cette entreprise qui doit être citée comme source. Je suppose que la source primaire est citée par les documents de Carrefour.
   • Pour la stratégie du groupe, ce n'est pas de la paranoïa que de penser qu'il existe un monde entre la stratégie affiché d'un grand groupe et sa stratégie effective, et qu'il doit exister des sources "spéculatives" sur les réelles intentions et perspectives du groupe.
   • Les dividendes c'est essentiel, tout comme la charge salariale. L'entreprise a un objectif de profit, et le partage de ce profit est intéressant.
   • Quand je parle tout à la fois de manque d'expertise et d'incompréhension du lecteur lambda, ce n'est pas contradictoire. Être expert, ce n'est pas se complaire dans le jargonnage. Ce qui se pense bien s'énonce clairement.
   • Sinon il reste un mois de deuxième tour, je ne fais pas exprès de voter à la fin du premier, une grosse moitié de l'article est bonne, donc voilà bonne chance.--Aliesin 22 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

   Si ces remarques sont vraies, je pense qu'elle s'appliquenet également à Compagnie néerlandaise des Indes orientales, Article de qualité qui a été proposé par Alisien... Jamcib 22 juillet 2007 à 15:53 (CEST)

   En toute modestie, t'es loin du compte. Mais je te laisse essayer de développer cette critique, je corrigerai si besoin.--Aliesin 22 juillet 2007 à 16:10 (CEST)

   J'essaye juste de dire que tes exigences envers les autres sont très élevées et bien décourageantes... Maintenant c'est au lecteur d'en décider si je suis loin du compte ou non. Jamcib 22 juillet 2007 à 17:15 (CEST)

   Mes exigences sont élevées, c'est vrai. En même temps je ne vote qu'une fois. En revanche, il est futile de sous entendre que je n'appliquerai pas ses exigences à mes propres articles, car c'est faux.--Aliesin 22 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

   Et bien avec une liste de remarques longue comme le bras, et avec les vacances du mois d'août qui arrivent très vite, on va bien s'amuser! Un détail, mais tu l'apprendras très vite à HEC (félicitations à ce propos), les cabinets d'audit ne fournissent pas de chiffres (c'est d'ailleurs interdit), ils ne font que les certifier. Le processus est le suivant : l'entreprise cloture ses comptes, puis le commissaire aux comptes les revoit et donne son opinion. La source reste donc bien l'entreprise, la fiabilité étant assurée par la certification. Ce qui fait qu'un document de référence ou un rapport annuel est considéré comme un document fiable (a fortioti s'il a été déposé à l'AMF). Blone 22 juillet 2007 à 19:28 (CEST)

   Soit.--Aliesin 22 juillet 2007 à 19:39 (CEST)

   Il y a plusieurs remarques sur les relations avec les fournisseurs, y compris la récente condamnation de Carrefour dont j'avais insisté qu'on la mentionne. Pour aller plus loin, cela relève d'un article sur la grande distribution. Toutefois, je viens de réaliser que Carrefour avait un partenariat parfois contesté avec la FIDH et que l'entreprise avait été souvent interpellée sur sa politique de sous-traitance (voir http://www.peuples-solidaires.org/reseau-solidarite/ ). Certes, la politique de dividende n'est pas inintéressante. Mais l'article me convient à peu près, surtout qu'il n'y a pas beaucoup d'AdQ sur les entreprises. J'espère que cela des idées à d'autres pour améliorer les articles sur d'autres multinationales. Il n'est pas parfois, mais rien n'interdit de continuer à l'améliorer après son label. Chris93 23 juillet 2007 à 01:46 (CEST)

   J'ai opéré plusieurs modifications. Ainsi j'ai explicité la partie le temps des entrepreneurs, revu et complété la partie sur la dette pour la rendre plus claire et crée un paragrpahe Carrefour et la chaîne de partage de valeur qui je pense combine intelligemment les notions demandées de fournisseurs et dividendes. Voilà pour les ajouts les plus significatifs Blone 23 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

# Attendre Blone, j'ai hésité à propos de cet article, notamment du fait de certains défauts relevés par Aliesin. Jusque là je ne pensais pas voter Attendre, WP manquant d'AdQ. Mais ta réponse en forme de fin de non recevoir me fait maintenant plutôt pencher de ce côté. Je crois qu'il serait bienvenu que tu entendes certaines remarques d'Aliesin, en particulier le dernier point.--EL ✉ - ✍ 22 juillet 2007 à 14:05 (CEST)

1. Ce n'est en rien une fin de non recevoir. Je peux changer d'avis sans problème, simplement c'est la forme utilisée ou le ton qui n'est pas tolérable. Maintenant, ce serait avec plaisir que j'apporterai des compléments d'information, si cela est faisable bien sûr. Si tu peux me donner des détails sur ce fameux point à éclaircir, sans passion et de manière constructive, je suis ton homme ! Blone 22 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

   Les remarques relevées par Utilisateur:Aliesin me rappelle celles-ci et vont dans le sens des remarques mentionnées lors de sa candidature en tant qu'administrateur. Je suis certain que l'intention d'Aliesin est bonne mais parfois trop de perfectionnisme peut être nuisible surtout que autant de remarques apparaissent en fin de premier tour ne laissant pas le temps d'appliquer les changements nécessaires à l'article et impliquant un passage en second tour. Le but d'une encyclopédie n'est elle pas de rendre l'information accessible à tous et dans cet optique je suis certain que groupe Carrefour répond à cet enthousiasme. En conséquent je voterais pour... Jamcib 22 juillet 2007 à 14:20 (CEST)

    Attendre Je change mon vote de AdQ à "Attendre" car certaines des remarques d'Aliesin sont pertinentes même si je trouve aussi qu'il est un peu trop perfectionniste :-) Mais bon, un deuxième tour pour le label AdQ ne peut être qu'utile, non ? Frelaur 23 juillet 2007 à 12:30 (CEST)

   J'ai écouté les nouveaux commentaires sur le passage - ou non - de l'article en AdQ et apporté de nombreux éléments de fond, sur les principaux griefs. Il y a même désormais une carte de monde avec les implantations de Carrefour, ce que tu avais suggéré avant de voter Pour. Est-ce donc désormais uniquement l'idée qu'un deuxième tour est par essence utile qui motive ton opition ? Parce que les principaux contributeurs vont être en vacances pendant le mois d'août et qu'il sera difficile voire impossible de répondre aux demandes de dernière minute, à l'image de cette fin de premier tour. Blone 24 juillet 2007 à 11:10 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Rien sur la récente condamnation pénale ou j'ai mal lu ? FR 27 juin 2007 à 17:16 (CEST)

La condamnation est en appel : ce type d'info (qui date de ce matin par ailleurs) relève plus de Wikinews dans un premier temps. ? Blone 27 juin 2007 à 17:26 (CEST)

Oui, pourquoi pas, il est possible de mettre un lien vers le wikinews ? FR 29 juin 2007 à 17:31 (CEST)

+1 Pour Blone. Un article sur une entreprise ne peut de toutes façons pas couvrir toute l'actualité de l'entreprise. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 12:36 (CEST)

Il faudrait harmoniser la typo des références choisir entre :

• les placer avant ou après un éventuel signe de ponctuation
• coller ou non les balises au mot précédent

Ça serait plus propre. FR 9 juillet 2007 à 18:06 (CEST)

C'est uniformisé. Blone 9 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Premières remarques

• Certaines listes à puces pourraient être transformées en paragraphes de plein droit, par exemple dans la partie sur le chiffre d'affaires ou celle qui concerne la stratégie du groupe.
• Les photos illustrant la partie sur les concurrents devraient être supprimées, car elles peuvent porter à confusion lors d'une observation rapide de la page.
• Les bandeaux déroulants devraient être supprimés. La liste cachée étant relativement courte, elle devrait apparaître dès le chargement de la page, comme le reste de l'article.
• Les parties manquantes doivent être complétées.
• La partie qui traite de l'évolution historique des résultats doit intégrer la première partie de l'article sur l'histoire du groupe.
• Le style et à revoir dans certaines parties telles que celle qui traite du logo, l'usage abusif de parenthèses étant à proscrire.
• Une carte du monde des implantations devrait pouvoir se concevoir facilement.

Thierry Caro 25 juin 2007 à 10:36 (CEST)

Hello, bon alors j'ai retravaillé la partie sur le logo, c'est la seule où je peux apporter quelques connaissances. J'ai notamment développé sur la typo, la couleur, etc. En plus ce logo est assez particulier car il repose un peu sur une sorte d'illusion d'optique, et donc en ce sens mérite un petit développement :) JSDX 26 juin 2007 à 14:34 (CEST)

1. Les listes à puce ont disparus pour la plupart (c'est plus clair), de même que les bandeaux déroulants. Toutes les parties ont été complétées. Une carte du monde a été réalisée. Le style a été revus et refondé. Nous avons décidé de conserver toutefois les photos des concurrents, car elles n'apparaissent qu'en toute fin d'article clairement sous la rubrique concurrence. De même, les résultats financiers restent à part de l'historique tout simplement pour ne pas alourdir celui-ci, et puis il sera ainsi plus facile de mettre à jour les données, lorsque 2007 sera publié par exemple ! Blone 23 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

Licence du logo

N'y a-t'il pas de problème relatif à la propriété industrielle, concernant l'affichage du logo en haut à droite et aussi de tous les autres ? Est-on vraiment certain qu'on ne risque pas de problème ? Gérard 26 juin 2007 à 17:54 (CEST)

Bonjour, non je pense pas, les logos comme toutes les images à licences ont fait l'objet de grands débats suivi de votes, pour savoir quel type d'image est laissé sur Wikipédia (Logo, etc) de ceux qui ne le sont pas (captures d'écran, etc...) JSDX 27 juin 2007 à 11:32 (CEST)

Comme j'ai également utilisé des logos pour un article soumis au vote, j'avais demandé auparavant si c'était possible. Voilà ce que Rémih m'a répondu et on peut lui faire confiance. Un logo peut être intégré dans la version francophone de WP selon la prise de décision sur le fair use (à retrouver pour plus de détails). En gros, une image soumise à des droits d'auteurs (logo, timbre, etc) est accepté uniquement dans l'article qui parle du sujet qui concerne le logo (article de l'entreprise, article sur le timbre, etc). Antonov14 8 juillet 2007 à 10:06 (CEST)

Densité en Espagne

Il est nécessaire de dater l'année de référence (2006 ?) dans la légende. Chris93 7 juillet 2007 à 20:40 (CEST)

A priori, c'est du fin 2006. voir dans le rapport social 2006 de Carrefour Espagne (en espagnol) : [1]. J'ai rajouté l'info en légende. Blone 8 juillet 2007 à 12:26 (CEST)

Données boursières

Je crois avoir lu une interview récente de Duran qui expliquait une forte remontée du cours de bourse en 2007. Les infos mentionnées s'arrêtent en 2006. Chris93 8 juillet 2007 à 23:37 (CEST)

Le problème de la bourse, c'est que cela évolue tous les jours : faut-il pour autant modifier l'article quotidiennement ? Je ne le crois pas, et comme les résultats il est plus judicieux de faire des points réguliers. Blone 9 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

+1 Pour Blone. Pour ma part, je souhaiterais que les articles sur les entreprises délivrent des données financières à fin 2005, exceptionnellement à fin 2006 (certaines données définitives de 2006 n'étant publiées que très très tardivement en 2007) , mais 2007, c'est de l'événementiel qui n'a pas sa place sur Wikiépdia. Par ailleurs, nous ne sommes pas organisés pour éditer l'actualité économique.Pas même peut-être pour éditer les articles de base d'une encyclopédie ... --brunodesacacias 9 juillet 2007 à 17:32 (CEST)

Divers

• Dans les marques de distributeurs : n'y a t-il pas aussi Bluesky ? (audiovisuel). Chris93 8 juillet 2007 à 23:37 (CEST)
• pour info : Le groupe allemand de distribution Tengelmann aurait engagé des discussions avec Carrefour en vue de lui vendre ses supermarchés discount à l'enseigne Plus en Espagne. Le groupe allemand de distribution Tengelmann aurait engagé des discussions avec Carrefour en vue de lui vendre ses supermarchés discount en Espagne, croit savoir le magazine allemand Wirtschaftswoche dans son édition parue ce week-end. Plus compte 234 magasins en Espagne, qui réalisent un chiffre d'affaires global de 524 millions d'euros. Carrefour exploite pour sa part 2.760 magasins discount Dia sur le marché espagnol. source Chris93 9 juillet 2007 à 19:35 (CEST)

Images et photos

Ne trouvez vous pas que certaines photos sont vraiment moches et pourraient etre supprimees (je pense par exemple au Carrefour porte d'Auteuil mais il y en a d'autres) ? Certaines n'apportent vraiment rien du tout a l'article ! De meme, certaines images ne trouvent pas vraiment leur place je trouve. Comme le logo Continent qui est aligne a gauche, ou encore la carte de densite en Espagne... Pourquoi l'Espagne et pas les autres pays ?? Frelaur 9 juillet 2007 à 19:54 (CEST)

J'ai bien envie de voter "pour", mais j'ai vraiment un probleme avec les images et j'ai l'impression d'etre le seul malheureusement donc je n'ose pas trop toucher l'article pour retirer celles qui me deplaisent ;-) Vraiment quand je regarde l'article, ca me frappe, je trouve que ca ne fait pas du tout serieux de voir des photos tres moches d'entrees de magasins qui n'apportent absolument rien (je ne dis pas non plus qu'il faut toutes les supprimer). Quant aux logos de Pronodes et de Continent, pourquoi les images sont-elles carrees et prennent-elles autant de place, en genant pas mal la lecture et la clarte du passage. Elles devraient etre reduites en hauteur comme le sont les images des logos de "Carrefour" et de "groupe carrefour" un peu plus bas (et dans le mm tps etre toutes les deux alignees a droite). Personne d'autre n'a de pb avec les images ?? Frelaur 20 juillet 2007 à 13:12 (CEST)

Pour ma part, les images me semblent correctes. Cesont celles des enseignes. Elles représentent bien ce qu'un Carrfour : un gigantesque ensemble de points de vente. Cordialement. --brunodesacacias 20 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

J'ai légèrement modifié la taille des logos Promodès et Continent. Quant aux photos, libre à chacun de prendre une jolie photo de son Carrefour le plus proche. Mais pour ma part, je suis parisien, et le plus proche est hélas celui de Porte d'Auteuil, qui est souterrain et n'offre que ce point de vue comme le moins moche. Détail amusant en consultant des tracts syndicaux sur Internet, j'ai pu voir que ma photo avait été reprise dans un numéro de juin 2007 du journal L'Hyper de la centrale syndicale CDFT Carrefour Blone 20 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

En effet, c'est marrant qu'ils aient repique ta photo, lol. Pour les logos de Promodes et de Continent, comme je vois que c'est toi qui les a importes dans Wikipedia apparemment, yaurait moyen que tu les modifies pour enlever le blanc qu'il y a au dessus et en dessous du logo. La taille des images est 200x200 alors que comme pour le logo de Carrefour, j'imagine que le rapport devrait etre en gros plutot de 200x50. Merci par avance ;-) Frelaur 20 juillet 2007 à 14:20 (CEST)

Dans la mesure où ses logos sont sourcés, je conserve le format que j'ai récupéré. Je ne voulais pas retailler dans des logos qui sont des marques déposées. C'est dangereux ce genre de jeu.Blone 20 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Tu penses que meme tailler dans le blanc pour ameliorer leur integration a l'article est "dangereux" ? c'est peut-etre le cas, je n'y connais rien, mais c'est etonnant ! Frelaur 20 juillet 2007 à 14:51 (CEST)

Tu as toute latitude pour manier les ciseaux. Blone 20 juillet 2007 à 15:32 (CEST)

C'est fait. J'ai laisse toutes les photos car Brunodesacacias et toi trouvez qu'elles ont leur place. Frelaur 20 juillet 2007 à 16:33 (CEST)

Pourquoi tu veux absolument mettre la densité des magasins en Espagne Blone ? Ceci n'a aucun intérêt. Une carte mondiale, ou alors une par pays (voire uniquement pour la France qui représente la plus grosse partie des activités de Carrefour) pourquoi pas, mais la ça ne veut rien dire et ça n'apporte rien de savoir que Carrefour a plus de magasins dans les régions les plus peuplés d'Espagne. Un article ne doit pas être un ramassis de toutes les infos dont on dispose (j'exqgère, bien-sûr l'article n'est pas du tout dans cet état actuellement). C'est pas parce qu'on a cette image qu'il faut obligatoirement l'insérer. L'article doit rester cohérent. Frelaur 20 juillet 2007 à 17:46 (CEST)

Desole de revenir la dessus mais la carte des densites en Espagne me pose toujours un probleme. Deja comme je le disais, je trouve qu'elle n'a rien a faire dans cet article (pourquoi l'Espagne)... Mais en plus, sa qualite est tres mauvaise, certaines couleurs de la legende n'apparaissant meme pas sur la carte, et les caracteres sont difficiles a lire. Et la carte ne prend elle pas en compte l'enseigne Carrefour au lieu des magasins du groupe Carrefour ??? Frelaur 24 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

Allez, je l'enlève. Blone 24 juillet 2007 à 12:12 (CEST)

France et Europe

En réponse à l'interrogation de FR Une dernière remarque, pourquoi la France n'est-elle pas dans le paragraphe Europe ? . Comme indiqué dans le paragraphe de l'article sur les zones géographiques, Carrefour découpe le monde en quatre grandes zones,à savoir France, Europe (ou plutôt reste de l'Europe), Amériques, Asie. La France est en effet le pays historique du groupe, et représente encore 48% du chiffre d'affaires total, raison pour laquelle elle est isolée de la zone Europe. Blone 10 juillet 2007 à 10:47 (CEST)

Je suggère de mettre en titre de section "Europe hors France" ou "Reste de l'Europe". Non ? --brunodesacacias 10 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Adjugé et corrigé avec Europe (hors France) Blone 10 juillet 2007 à 11:03 (CEST)

Controverses et polémiques sur Carrefour

Il manque deux sources pour les 2ème et 3ème points, qui me semblent particulièrement nécessaire ne serait que par le titre de la section. -- Chico (blabla) 22 juillet 2007 à 23:50 (CEST)

C'est fait ! Blone 23 juillet 2007 à 11:09 (CEST)