Discussion:Grande Mosquée de Kairouan/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Proposé par : Moumou82 [message] 28 novembre 2009 à 11:44 (CET)
Dans le contexte de la désignation de Kairouan comme capitale de la culture islamique 2009, Sutherland (d · c · b) a activement développé l'article consacré au principal édifice religieux de la grande cité tunisienne, avec l'encadrement du projet Tunisie. Il s'est reposé sur les diverses sources francophones existantes et présentant autant les aspects architecturaux et patrimoniaux de l'édifice que son importance historique. Merci d'avance pour vos votes et remarques en vue d'améliorer certains points de l'article en vue d'un potentiel AdQ.
Votes modifier
Format : Motivation, signature.
Bon article modifier
- Bon article J'ai suivi avec plaisir le travail effectué : Illustré, sourcé, sans manques évidents de prime abord, l'article me semble largement dans les critères. Pradigue (d) 28 novembre 2009 à 12:09 (CET)
- Bon article Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2009 à 18:49 (CET)
- Bon article. C'est pas mal du tout ! Alankazame [bla] 28 novembre 2009 à 19:03 (CET)
- Bon article Je ferme les yeux sur quelques passages non-sourcés. Mais ce sera pas la même chose pour un article de qualité. --AlexandreIV (d) 29 novembre 2009 à 23:03 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour ta remarque. Pourrais-tu être plus précis quant aux passages qui te semblent concernés ? Moumou82 [message] 30 novembre 2009 à 09:15 (CET)
- Par exemple, le fait que la moquée est été détruite en 690 (la source 6 précise que les Berbères avaient détruits la mosquée, mais la date n'est pas mentionnée). Les nombreuses dates de restaurations (1025, 1249, 1294 et 1618) ne sont pas sourcées non plus. Il y a aussi le fait que certaines pierres du minaret portent des inscriptions latines et le minbar qui a été offert par Hassan II. Mais ce ne sont que de petits détails et l'article en lui-même est très agréable à lire.
. --AlexandreIV (d) 30 novembre 2009 à 22:45 (CET)
- Merci AlexandreIV pour tes précieuses remarques, ayant puisé dans les sources, j'ai essayé d'apporter les références adéquates à tous les détails évoqués (J'espère y être parvenu). Souhaitant ainsi que l'article, bien sourcé et illustré, présente par sa forme et son contenu les différentes facettes de la Grande Mosquée de Kairouan. Cordialement, Sutherland 1 décembre 2009 à 16:44 (CET)
- C'est parfait comme ça. C'est dommage qu'aucune des nouvelles sources ne soit accessible par moi, mais je suis prêt à voter pour un article de qualité la prochaine fois. --AlexandreIV (d) 2 décembre 2009 à 02:24 (CET)
- C'est parfait comme ça. C'est dommage qu'aucune des nouvelles sources ne soit accessible par moi, mais je suis prêt à voter pour un article de qualité la prochaine fois.
- Merci AlexandreIV pour tes précieuses remarques, ayant puisé dans les sources, j'ai essayé d'apporter les références adéquates à tous les détails évoqués (J'espère y être parvenu). Souhaitant ainsi que l'article, bien sourcé et illustré, présente par sa forme et son contenu les différentes facettes de la Grande Mosquée de Kairouan. Cordialement, Sutherland 1 décembre 2009 à 16:44 (CET)
- Par exemple, le fait que la moquée est été détruite en 690 (la source 6 précise que les Berbères avaient détruits la mosquée, mais la date n'est pas mentionnée). Les nombreuses dates de restaurations (1025, 1249, 1294 et 1618) ne sont pas sourcées non plus. Il y a aussi le fait que certaines pierres du minaret portent des inscriptions latines et le minbar qui a été offert par Hassan II. Mais ce ne sont que de petits détails et l'article en lui-même est très agréable à lire.
- Bon article Voire plus. FR · ✉ 30 novembre 2009 à 11:52 (CET)
- Bon article Article complet --Quentinusc (d) 30 novembre 2009 à 19:07 (CET)
- Bon article C'est du bon boulot. Pmpmpm (d) 30 novembre 2009 à 19:08 (CEST)
- Bon article Niveau BA
--jean0604 [répondre] 6 décembre 2009 à 01:00 (CET) - Bon article Bien rédigé et documenté --Sutherland (d) 12 décembre 2009 à 03:05 (CET)
Attendre modifier
Neutre / autres modifier
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réutilisation de matériaux antiques modifier
Bonjour,
L'article est très bon. J'aimerais en savoir plus sur la réutilisation de matériaux antiques. Pour la cour c'est évoqué (a-t-on des idées sur les bâtiments dépouillés ?).
J'ai appris par ailleurs qu'il existait des inscriptions latines renversées, mais je n'ai rien trouvé sur commons - et je n'avais pas l'info quand j'ai visité ce splendide monument.
Je me suis souvenu par ailleurs que lors de cette visite, le guide avait évoqué un grave accident sur le plafond de la salle de prière, qui avait occasionné de gros travaux de rénovation (ceux notés dans l'article pour 1972 ?). En savez-vous davantage ?
Bien entendu, ces remarques n'ont rien à voir avec ce vote. (D'ailleurs j'ai déjà voté 
)
Pradigue (d) 4 décembre 2009 à 08:30 (CET)
- Désolé, certaines parties de cette question sont redondantes avec ce que dit AlexandreIV...Pradigue (d) 4 décembre 2009 à 08:32 (CET)
- Salut Pradigue, ta question est intéressante. Comme mentionné dans l'article, les colonnes proviennent de divers sites antiques romains et byzantins mais les sources ne spécifient pas de monuments en particulier. Henri Saladin dans Tunis et Kairouan, les villes d'art célèbres (1908), dit qu'une bonne partie des colonnes ont été prises de Carthage (référence dans l'article). Ayant fait des recherches sur les récits, celui d'Al Bakri (historien andalou XIe siècle) indiquait que deux superbes colonnes de porphyre rouge ont été prises de Carthage et que l'empereur byzantin de l'époque avait essayé de les acheter pour le poids en or !!! (remarque ces 2 colonnes existent encore dans la salle de prière, elles se dressent devant le mihrab), mais les propos d'Al Bakri relève-t-il de la légende ??? Lorsque on parle de remploi, la mosquée tout entière n'est pas faite de matériaux de remploi, la plupart des pierres de l'enceinte, des galeries et de la salle de prière sont des pierres taillées pour le monument, probablement réalisées lors de sa dernière grande reconstruction sous Zyadat Allah en 836. Pour le minaret, les pierres portant des inscriptions latines sont d'origine inconnue et sont intégrées dans la maçonnerie du minaret et ne figurent qu'à la base. Mais les autres étages du minaret sont faits d'assises de pierres taillées sur mesure pour lui (assises régulières). Pour 1972, il s'agissait de grands travaux de restauration qui ont touché toute la mosquée, y compris les plafonds (certaines poutres altérées qui ont été déposées et restaurés puis remis à leur place). Par la suite, il y a eu quelques failles constatées dans la restauration surtout au niveau de l'enceinte, d'où le rapport établi par Jacques Vérité à la demande des autorités tunisiennes de l'époque (figurant dans les références de l'article) qui furent réparées dans les années suivantes. Actuellement, la Grande Mosquée de Kairouan est dans l'ensemble dans un bon état de conservation. Cordialement, Sutherland 4 décembre 2009 à 18:10 (CET)
- Merci de ces réponses précises. Je suis impatient de voir l'évolution ultérieure...si c'est ton souhait de poursuivre dans ce sens. Bonne soirée, Pradigue (d) 4 décembre 2009 à 21:14 (CET)
- Salut Pradigue, ta question est intéressante. Comme mentionné dans l'article, les colonnes proviennent de divers sites antiques romains et byzantins mais les sources ne spécifient pas de monuments en particulier. Henri Saladin dans Tunis et Kairouan, les villes d'art célèbres (1908), dit qu'une bonne partie des colonnes ont été prises de Carthage (référence dans l'article). Ayant fait des recherches sur les récits, celui d'Al Bakri (historien andalou XIe siècle) indiquait que deux superbes colonnes de porphyre rouge ont été prises de Carthage et que l'empereur byzantin de l'époque avait essayé de les acheter pour le poids en or !!! (remarque ces 2 colonnes existent encore dans la salle de prière, elles se dressent devant le mihrab), mais les propos d'Al Bakri relève-t-il de la légende ??? Lorsque on parle de remploi, la mosquée tout entière n'est pas faite de matériaux de remploi, la plupart des pierres de l'enceinte, des galeries et de la salle de prière sont des pierres taillées pour le monument, probablement réalisées lors de sa dernière grande reconstruction sous Zyadat Allah en 836. Pour le minaret, les pierres portant des inscriptions latines sont d'origine inconnue et sont intégrées dans la maçonnerie du minaret et ne figurent qu'à la base. Mais les autres étages du minaret sont faits d'assises de pierres taillées sur mesure pour lui (assises régulières). Pour 1972, il s'agissait de grands travaux de restauration qui ont touché toute la mosquée, y compris les plafonds (certaines poutres altérées qui ont été déposées et restaurés puis remis à leur place). Par la suite, il y a eu quelques failles constatées dans la restauration surtout au niveau de l'enceinte, d'où le rapport établi par Jacques Vérité à la demande des autorités tunisiennes de l'époque (figurant dans les références de l'article) qui furent réparées dans les années suivantes. Actuellement, la Grande Mosquée de Kairouan est dans l'ensemble dans un bon état de conservation. Cordialement, Sutherland 4 décembre 2009 à 18:10 (CET)