Discussion:Gilles Blondé de Bagneux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilles Blondé de Bagneux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilles Blondé de Bagneux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Blondé de Bagneux}} sur leur page de discussion.

Gilles Blondé de Bagneux

Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 21 juillet 2014 à 06:44 (CEST)

Notoriété discutable, sources non centrées et pas parlementaire comme précédemment indiqué par erreur.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 juillet 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Célestin Port, Dictionnaire historique, géographique, et biographique de Maine-et-Loire, t. 1^er, Paris, J.-B. Dumoulin, 1874 (lire en ligne), « Blondé de Bagneux (Gilles) », p. 364

J'ai prévenu Liger, le créateur de l'article de cette PàS, qui n'avait pas été averti par le proposant-Branor (discuter) 21 juillet 2014 à 09:19 (CEST)

Merci Branor pour ton message sinon cette demande de suppression me serait peut-être passée à côté. Liger (discuter) 21 juillet 2014 à 11:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilles Blondé de Bagneux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver ­— a sa notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 21 juillet 2014 à 08:21 (CEST)
2.  Conserver idem, on trouve un certain nombre de sources à son sujet-Branor (discuter) 21 juillet 2014 à 08:39 (CEST)
3.  ConserverRéférences suffisantes.--Renee louise (discuter) 21 juillet 2014 à 08:51 (CEST)

    Conserver Bonjour Chaix d'est-ange Compte tenu de l'habituel sérieux que tu portes à tes propositions de suppression d'article, celle-ci me surprend beaucoup puisque tu sais sûrement que l'admissibilité des biographies de parlementaires est automatique (relire les critères d'admissibilité). Ce monsieur a été élu député, donc l'article est admissible. Si tu avais des doutes sur cette élection, une rapide recherche via Google t'aurait donné de multiples références très sérieuses sur le sujet, comme celle-ci. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juillet 2014 à 08:57 (CEST)

   Bonjour AntonyB Toujours aussi sérieux dans mes propositions je confirme : ce brave homme n'a jamais été parlementaire. Cet argument de notoriété est erroné et non recevable : Il a été élu comme d'autres notables de Saumur "député-électeur" de la ville de Saumur pour élire les 2 députés du Tiers-Etat de la séchaussée de Saumur aux Etats-Généraux ( qui eux ont été parlementaires). Voir : Octave Charles Joseph Desmé de Chavigny "Histoire de Saumur pendant la Révolution" 1892  : "Il avait été décidé que les électeurs réunis en assemblées primaires nommeraient des députés électeurs chargés de rédiger les cahiers et de choisir les députés aux Etats Généraux". (Page 22). "Le même jour les délégués des corporations nommèrent les huit députés chargés de représenter la ville de Saumur à l’assemblée générale du Tiers qui devait se tenir le lendemain sous la présidence du sénéchal Desmé-Dubuisson. MM Blondé de Bagneux, Bizard Cigongne, Miet, Bonnemère de Chavigny Pupier, Rossignol et Villier furent élus".(Page 24). Le grand sénéchal d’épée héréditaire se transporta en l’église de Saint Pierre où tous les députés étaient réunis On procéda...à la nomination de leurs députés aux Etats Généraux.(Page29). ASSEMBLÉE DU CLERGÉ : "Le 27 à cinq heures du soir eut lieu l’élection Clément Mesnard ayant réuni la pluralité des suffrages fut proclamé député" (Page 32). ASSEMBLÉE DE LA NOBLESSE : "Le marquis de Ferrières ayant réuni 76 voix fut élu député"(Page 34). ASSEMBLÉE DU TIERS: Jean Etienne Cigongne négociant à Saumur et Maurice Bizard avocat en cette ville furent élus (Page 39). Après cette précision / correction de ma part pour rendre service à ceux qui n'ont pas lu les sources -ou trop rapidement- (l'assemblée des 8 députés-électeurs du tiers à Saumur chargés d'élire leurs deux députés du Tiers aux Etat-Généraux n'est pas l'assemblée des députés du Tiers aux Etats-Généraux -ceux-ci effectivement parlementaires...) si un contributeur quelconque pour ne pas se dédire maintient que ce personnage "a quand même une notoriété parce qu'on trouve son nom..."(sic), par pragmatisme, je m'abstiendrai de donner mon avis sur ce type d'argumentaire et la qualité du travail de recherche et d'évaluation des sources dont il résulte (ou pas) chacun met la barre où il veut... Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 22 juillet 2014 à 07:00 (CEST)

   Il a une notoriété parcequ'il a été maire de Saumur, parcequ'il a une notice qui lui est dédiée dans un dictionnaire et qu'il est régulièrement cité dans les ouvrages traitant de la Révolution dans cette région-Branor (discuter) 22 juillet 2014 à 12:45 (CEST)

4.  Conserver Créateur de cet article en mars 2009 et largement étoffé depuis par d'amicales contributions. En accord avec tous les avis ci-dessus. Liger (discuter) 21 juillet 2014 à 11:32 (CEST)
5.  Conserver Proposition incompréhensible : député, sources, etc. Hadrianus (d) 21 juillet 2014 à 13:35 (CEST)

   Correction : Proposition compréhensible : pas député.--Chaix d'est-ange (discuter) 22 juillet 2014 à 08:38 (CEST)

   Tu as raison, et il n'est donc pas admissible "de droit". Cependant, il me semble avoir une notoriété régionale suffisante pour justifier un article et il y a suffisamment de sources pour assurer la vérifiabilité. Je maintiens donc mon avis à ce titre. Hadrianus (d) 22 juillet 2014 à 13:50 (CEST)

6.  Conserver En tant que parlementaire, il est admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 juillet 2014 à 03:41 (CEST)

   Correction : Pas admissible en tant que parlementaire, il n'a jamais été parlementaire --Chaix d'est-ange (discuter) 22 juillet 2014 à 06:20 (CEST)

   Certes, mais président de l'Assemblée départementale lors du moment crucial de la création des départements français. Liger (discuter) 23 juillet 2014 à 08:34 (CEST)

   Donc en tant que président de l'ancêtre du Conseil général, il est admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 juillet 2014 à 05:52 (CEST)

7.  Conserver, les sources sur ce petit personnage historique sont suffisantes. O.Taris (discuter) 23 juillet 2014 à 11:04 (CEST)
8.  ConserverSourcerSilanoc (discuter) 23 juillet 2014 à 19:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Totalement inconnu au bataillon ! Montvallon (discuter) 21 juillet 2014 à 22:33 (CEST)

   Aux vus des sources, pas si inconnu que cela ...-Branor (discuter) 21 juillet 2014 à 23:13 (CEST)

2.  Supprimer Personnage à la notoriété insignifiante et sources non centrées. N'a jamais été député, ni parlementaire mais député pour la ville de Saumur pour élire les députés aux Etat-Généraux de la sénéchaussée de Saumur et "député (dans le sens de "envoyé") en compagnie d'un avocat du nom de Merlet, à Versailles et à Paris afin d'y porter deux adresses aux Etats-Généraux" (Claude Petitfrère "Blancs et Bleus d'Anjou: 1789-1793", Volume 2 page 759). --Chaix d'est-ange (discuter) 22 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

   En 1790, Il fut envoyé à l'assemblée départementale, et la présida en juin 1790. Il fit tous ses efforts pour obtenir que Saumur devienne chef-lieu de département à la place d'Angers. Il faut rappeler que cette année là, il était envisagé de créer un département avec Saumur et Chinon, mais qui ne vit pas le jour, aussi il demanda qu'en compensation Saumur devienne, en vain, la préfecture du nouveau département créé cette année là. Liger (discuter) 23 juillet 2014 à 08:31 (CEST)

3.  Supprimer Bonjour. Je change mon avis compte tenu des explications sur le sens à donner ici au mot « député ». Je comprends qu'il n'a jamais été membre d'un parlement national, le critère WP:NPP tombe donc, et rien dans cet article ne démontre actuellement des faits et gestes notoires. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 juillet 2014 à 11:42 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Il y a certes des sources, mais ces sources restent très locales, tout comme la notoriété (à la fois locale et sur une période réduite). ℳcLush ^{=^.^=} 28 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :