Discussion:Georges XII (roi de Kartl-Kakhétie)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2019 à 23:33 (CET)

Georges XII (roi de Kartl-Kakhétie)

Proposé par : AlexandreAssatiani (discuter) 5 novembre 2019 à 10:56 (CET)

Le roi Georges XII, reconnu comme le dernier monarque couronné de Géorgie, est un personnage connu vaguement dans l'histoire moderne, en Géorgie et sur la scène internationale, notammant à cause de son court règne de deux ans. Malgré cela, les contributeurs (dont moi-même) ont réussi à former un article détaillé sur le sujet, approchant minutieusement la vie du roi et les principales étapes de son règne menant à l'éventuelle annexion du pays par la Russie. L'article utilise une longue liste de sources pour un sujet difficile à étudier, particulièrement des resources contemporaines. Mon opinion est que cet article mérite le label de Bon Article pour ces raisons. --AlexandreAssatiani (discuter) 5 novembre 2019 à 11:01 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article --AlexandreAssatiani (discuter) 5 novembre 2019 à 11:01 (CET)
2.  Bon article On peut reprocher quelques détails mais, dans l'état, l'article me semble largement à la hauteur : le plan est bien construit, la lecture aisée, sans lacune notable, le niveau de détail satisfaisant… Amha, le label BA est largement acquis. Borvan53 (discuter) 19 novembre 2019 à 22:42 (CET)

Attendre

2. L'article a besoin d'une relecture approfondie. Il souffre de trop de problèmes de typographie, de formulation et de wikification pour satisfaire aux critères du BA. Je me suis occupé de la biographie jusqu'à l'avènement, mais c'est un très long texte et je ne suis pas sûr d'avoir le temps de poursuivre avant la fin de la procédure. Sur le fond, je ne suis pas spécialiste du sujet, mais la présence de nombreux livres du XIX^e siècle et du début du XX^e siècle dans la bibliographie me fait tiquer : cet article reflète-t-il réellement l'état de l'art en 2019 ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 novembre 2019 à 07:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Zythème

Bonjour  AlexandreAssatiani :,

Je n'ai pas encore lu l'article mais il semble en effet dense pour un roi au court règne. Je me permets d'intervenir tout de suite pour signaler que les modèles Sfn ne fonctionnent pas tous car la biblio. n'est pas entièrement mise en forme (séparer noms et prénoms) (voir Lang, 1957 et Salia, 1980, je n'ai pas vérifié les autres). Zythème ^{Paroles dégelées} 6 novembre 2019 à 12:11 (CET)

Je vais vérifier et m'en occuper. Merci! --AlexandreAssatiani (discuter) 6 novembre 2019 à 16:07 (CET)

Remarque de Konstantinos

C'est un article intéressant mais qui mériterait une relecture. J'imagine que l'auteur est d'origine géorgienne et son niveau de langue française est extrêmement bon. Malgré tout, certaines tournures de l'article "ne coulent pas trop" en français... J'ai repris le début du texte, mais je n'ai malheureusement pas le temps d'en faire plus… Quoi qu'il en soit, mes félicitations pour le travail effectué ! Cordialement, Konstantinos (discuter) 8 novembre 2019 à 13:33 (CET)

AlexandreAssatiani propose des articles sur la Géorgie et son histoire, mais ont régulièrement besoin d'une relecture solide pour justifier le label BA. Je n'ai pas le courage de le faire. Challwa (discuter) 15 novembre 2019 à 13:26 (CET)

Je ne comprends pas ce dernier commentaire... Si il y a des changements concrets à faire, il faut me le dire et je vais faire les changements nécéssaires. "AlexandreAssatiani propose des articles sur la Géorgie et son histoire" n'a pas vraiment de rapport avec le reste... --AlexandreAssatiani (discuter) 15 novembre 2019 à 13:48 (CET)

Oui, Ç'a rapport avec le reste, parce que les derniers articles que vous avez proposés au label portaient sur cette région du globe : Guerre civile géorgienne (1462-1490) (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Coup d'État de 1991-1992 en Géorgie (d · h · j · ↵ · BA) et Royaume de Géorgie occidentale (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Deux articles sur trois n'ont obtenu le label BA qu'après une solide relecture.

En ce qui concerne les changements de Georges XII, voici plusieurs exemples :

• Dans le RI : « Son court règne dure de 1798 à 1800 ». Le mot court est superflu et subjectif :
  • superflu parce que le lecteur comprend que de 1798 à 1800, le règne a duré au moins 2 ans et au plus 3 ans moins 1 jour. S'il est incapable de calculer cette durée, le mot court ne lui transmettra pas plus d'information utile (deux ans ? quatre ans ? cinq ans ?)
  • subjectif, parce qu'on ignore si cette durée de règne est habituelle ou exceptionnelle pour ce pays.
  • Il suffit de supprimer « court » pour éliminer deux aspects irritants de cette phrase.
• Dans le RI : « [...] russe depuis le Traité de Gueorguievsk de 1783 mais [...] », le mot Traité doit être en minuscule
• Dans le RI : « [...] s'engageant à des campagnes qui poussent le royaume à la guerre civile. ». Des campagnes militaires ou politiques ? Une meilleure formulation : « s'engageant dans des campagnes [militaires/politiques] qui poussent le royaume à la guerre civile. ».
• Dans le RI : « [...] destin de l'État, qui atteint pourtant son apogée [...] ». Il faut écrire : « [...] destin de l'État, qui a pourtant atteint son apogée [...] » parce que cet évènement s'est produit dans le passé dans le contexte de la phrase.

J'ai trouvé tout ça dans le RI, qui est pourtant la carte de visite, en quelque sorte, de l'article. Je soupçonne que je vais découvrir plusieurs erreurs dans le reste de l'article. Je suis triste de dire non, mais il y a déjà trop d'articles proposés au label que je souhaite relire. Si je dois rédiger cinq minutes d'explications par passage problématique, c'est plusieurs fois cinq minutes en moins pour les autres proposés aux labels. Je sais que c'est dur de recevoir de tels commentaires, mais cette proposition au label est en compétition avec d'autres propositions, et mon temps wikipédien n'est pas infini. D'ailleurs, j'ai épuisé mon temps wikipédien d'aujourd'hui, parce que j'ai des obligations IRL.

Challwa (discuter) 16 novembre 2019 à 14:09 (CET)

Je tiens à souligner que je viens de créer des articles pour les liens rouges qui ont été rajoutés ces derniers jours, et j'ai changé les passages que les autres lecteurs ont jugé comme manquant de clarification. J'ai également appliqué les modifications que vous venez de recommender, même si je trouve que le mot « court » pour un règne de mois de 3 ans n'est pas vraiment subjectif. --AlexandreAssatiani (discuter) 16 novembre 2019 à 19:17 (CET)

Remarques de Verkhana

J'ai remanié le RI qui était assez embrouillé au point de vue chronologique, trop détaillé pour les intrigues de la famille bagratide (traitées plus loin) et pas assez explicite sur le contexte international (rivalité des Empires russe, ottoman et perse). Par ailleurs, le titre de "dauphin" appartient uniquement au royaume de France, il y avait une confusion entre les Avars et les Avars (Caucase) qui sont deux peuples tout à fait distincts et, dans le RI, on comprenait mal ce qui relevait des problèmes de Georges comme prince héritier (déjà régent de plusieurs provinces) et comme roi régnant. La plupart des sources sont anciennes et le style s'en ressent. Sinon, le sujet est intéressant : avec quelques retouches de style et une source de synthèse un peu récente pour le contexte international, on serait assez près du bon article. --Verkhana (discuter) 20 novembre 2019 à 00:44 (CET)

Merci. Au sujet du "dauphin", ce terme est utilisé par l'historien Kalistrat Salia dans son Histoire de la nation géorgienne, sinon je ne l'aurai pas utilisé. --AlexandreAssatiani (discuter) 21 novembre 2019 à 08:48 (CET)