Discussion:Gaule belgique

"DIVIDURUM " coquille ou justifié ?

Je suis habitué à voir "divodurum" dans les livres récents. C'est dans les sources anciennes qu'on trouve d'autres formes. --Smaragdus 1 juin 2007 à 21:47 (CEST)

v et pas v en latin

j'ai mis des v a treverorum pour que le lien soit actif

J'a ajouté Nerviorum a Bavacus pour créer le lien

Par soucis de cohérence il faudrait mettre des u aussi mais c'est pour vous signaler le lien je vous laisse faire les redirections si vous le souhaitezBreugelius (d) 22 mars 2009 à 16:13 (CET)

Auriez vous des sources pour Sougné Remouchamps capitale des Segnes? Jusqu'à preuve du contraire l'emplacement de ce peuple (comme celui des Pémanes et des Condruzes n'est pas du tout connu.

Ensuite vous citez deux fois "Tongres" comme capitale, pour les Eburons et les Attuaques.

Attention appelons les plus précisément Eburons et ADUATIQUES..sinon il y a confusion entre Atuaticum tongrorum = Tongres capitale des Eburons et Attuatuques où Aduatiques (je préfère). Il y a aussi la bataille d'Aduatuca. Ce terme est celui d'un lieu non encore identifié, proche de Tongres où Cesar défit les éburons. Tongres ne peut pas être la capitales des Aduatiques puisque les Eburons étaient sous leur domination, domination dont les a libéré César. Namur est souvent cité comme capitale des Aduatuques mais il y a encore beaucoup d'adversaires à cette désignation. Enfin au sujet du peuple des "Tongres", Simone Sheers a démontré que contrairement à ce qu'avait dit César, la majorité des Eburons n'a pas été exterminée en -54, mais que les survivants se sont fédérés avec d'autres peuples soumis ou battus pour former les TONGRES ou TUNGRII. Ces derniers on vécu a proximité des camps romains du long du Rhin et on même battu monnaie. Mais j'aimerais savoir ou vous avez trouvé le renseignement sur les Sègne ça m'intéresse. Merci

Philcotof 81.242.65.222 (d) 30 avril 2010 à 00:14 (CEST)

Renommage en Gaule belgique

Bonjour, j'ai effectué ce renommage (retour au nom d'avant mars 2021) car rien ne justifie d'accoler deux noms propres ainsi, ce que montrent les dictionnaires consultés Larousse et Robert. La Gaule belgique est en effet la traduction du latin Gallia Belgica où Belgica jour le rôle d'adjectif comme pour la Gaule celtique. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 12:40 (CEST)

Religion

Sur la vie religieuse, j'ai retiré deux passages hors sujet. Le sanctuaire de Gournay-sur-Aronde est largement antérieur à la conquête romaine (III^e siècle av. J.-C.), contrairement à celui de Ribemont-sur-Ancre qui a subsisté. La description de la religion gauloise par Jules César concerne la période de l'indépendance et se base probablement sur des informateurs éduens et arvernes plutôt que belges : aucune trace de druides en Gaule belgique, à ma connaissance. --Verkhana (discuter) 31 octobre 2021 à 15:15 (CET)

Fusion entre Gaule belgique et Belgium (Rome antique)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Belgium est une vieille création de 2006, quasi orpheline, sourcé par le dic Bouillet périmé. Un premier débat de fusion avec Belgique a préféré distinguer la Belgique moderne et la Belgique antique (cf PDD Belgique). A remplacer par une redirection vers Gaule belgique devrait être la bonne solution. Ursus (discuter) 24 décembre 2021 à 12:31 (CET)

 Supprimer pure et simple de Belgium (Rome antique) avec redirection vers Belges, Bouillet est une source depuis longtemps périmée et l'article parle de l'origine présumée des Belges bien avant la conquête romaine. --Verkhana (discuter) 25 décembre 2021 à 00:56 (CET)

J'ai mis en redirection. Nouill 1 janvier 2022 à 19:21 (CET)