Discussion:Gabriel Amard/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gabriel Amard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Amard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Amard}} sur leur page de discussion.

Gabriel Amard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2015 à 01:48 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 08:16 (CET)
Raison : Quasi-consensus (3/4 des avis)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Auteur de plusieurs ouvrages publiés (à compte d'éditeur), secrétaire national d'un parti politique, a fait l'objet d'articles de presse, assez connu pour avoir des sources. Pas une star, mais assez pour conserver. Rigolithe ✉ 25 février 2015 à 16:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gabriel Amard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Bonjour. Je pense que cet article est admissible : en tant que secrétaire national du Parti de gauche et tête de liste aux élections européennes de 2014 en France dans la circonscription Est, sa campagne est très largement relayée par l’ensemble de la presse régionale (FR3 : [1], Vosges Matin : [2], Le Bien public : [3] , Le Républicain lorrain : [4], Le Progrès : [5] etc.
   Mais c’est surtout pour son action pour la gestion de l’eau par les collectivités locales ([6], [7]; [8] etc.) et ses déboires personnels ([9], [10]) qu’il est surtout connu. Bref, je ne vois pas de raison de remettre en cause la précédente PàS assez consensuelle. --En passant (discuter) 25 février 2015 à 10:56 (CET)
2. selon discussion. Rigolithe ✉ 25 février 2015 à 16:36 (CET)
3.  Conserver car il a été un acteur politique significatif de l'Essonne, ancien président de la Communauté d'agglomération Les Lacs de l'Essonne qui regroupe plus de 58 000 habitants et ancien maire de Viry-Châtillon. Puis tête de liste du Front de Gauche dans le Grand Est pour les élections européennes de 2014. Langladure (discuter) 25 février 2015 à 20:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

 Conservation traitée par KoS (d) 2 avril 2009 à 12:54 (CEST)
Raison : Majorité pour la conservation

L'admissibilité de la page « Gabriel Amard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gabriel Amard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Amard}} sur leur page de discussion.

Gabriel Amard

Proposé par : Cyrilb1881 (d) 18 mars 2009 à 20:13 (CET)

Personnalités politiques hors critères d'acceptabilité sur Wikipedia.--Cyrilb1881 (d) 18 mars 2009 à 20:13 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Accessoirement, j'aimerai que les votants fassent abstraction de considération politiques sur ce vote. Il s'agit bien des critères WP à respecter ou pas.--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 20:32 (CET)

Je m'insurge contre cette censure. Que ce soit deux comptes en devenir ou une seule IP qui vote deux fois, il est anormal de supprimer ces deux avis alors qu'il est clairement prévu, que les IP, les nouveaux comptes et les comptes avec moins de 50 contributions doivent être comptabilisés dans les « non décomptés ». Mais ils doivent apparaître, même s'ils ne sont pas retenus pour le vote. Eux aussi ont le droit de s'exprimer. Décidément, vraiment orientée cette PàS, c'est navrant et ça ne renforce pas la neutralité encyclopédique.--Cyrilb1881 (d) 26 mars 2009 à 22:36 (CET)

Du calme, il ne s'agit pas de censure, mais de la même IP qui se prononce deux fois. Il parait normal de clarifier. Cordialement. Langladure (d) 26 mars 2009 à 23:04 (CET)

Non pas du calme, ça reste inadmissible, tu n'as pas clarifier les choses, tu as purement et simplement supprimer par deux fois les deux votes pourtant réguliers. D'une part, les IPs ont tout à fait le droit de voter c'est inscrit dans les règles, d'autre part, qui te dit qu'il s'agit de la même personne et pas de deux utilisateurs d'une IP partagée dans une organisation ou quelque chose de la sorte, et enfin, si les contributions sont faites sous IP, elles sont signées de noms d'utilisateurs, pour l'instant inconnus mais peut-être en devenir. La conclusion, c'est que tu as supprimé d'autorité et sans raison deux avis qui doivent être mentionnés, même si l'on ne les comptes pas. Et bizarrement, deux avis contraires au tien.--Cyrilb1881 (d) 26 mars 2009 à 23:58 (CET)

On n'est pas là pour se prendre la tête. Si tu ne vois pas le ridicule de faire apparaître deux avis d'un même IP, qui signe sous des noms d'utilisateurs qui n'existent pas, n'hésites pas à remettre ces avis. Par contre ton hypothèse « de deux utilisateurs d'une IP partagée» qui interviennent dans la même minute, elle est pour le moins naïve. Bonne fin de soirée. Langladure (d) 27 mars 2009 à 00:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver car il est un acteur politique significatif de l'Essonne en tant qu'actuel président de la Communauté d'agglomération Les Lacs de l'Essonne qui regroupe plus de 57 000 habitants et il a été le maire de Viry-Châtillon. Langladure (d) 18 mars 2009 à 22:56 (CET)

   Les maires n'entrent pas dans les critères et un président d'agglo encore moins, ce n'est même pas un élu.--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 20:31 (CET)

   Un président d'agglo est toujours élu. Son mode d'election n'est pas en débat (en tout cas pas ici). Backimage (d) 19 mars 2009 à 21:04 (CET)

   En quoi une élection justifierait-elle l'admissibilité ? Doit-on avoir une page pour tous les élus ? — Calimo ^{[réclamations]} 21 mars 2009 à 18:23 (CET)

2.  Conserver car M. Amard exerce des fonctions importantes de niveau national dans son Parti, est auteur de plusieurs ouvrages politiques, en plus des mandats electifs qu'il exerce ou a exercé (Maire d'une ville de + de 30 000 h, Conseiller Régional, Vice-Président du Conseil Général, Président de Communauté d'Agglomération).Backimage (d) 18 mars 2009 à 23:46 (CET)

   « Exerçait » des responsabilités au PS, pas si importante que ça (plus de 300 secrétaires nationaux), président d'agglo n'est pas un mandat électif, et vice-président n'entre pas dans les critères (président de CG non plus d'ailleurs).--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 20:31 (CET)

   Une encyclopédie n'est pas un bottin administratif. Qu'un politique (ou un autre d'ailleurs) "exerce" ou ait auparavant exercé n'est pas determinant. Pour le reste il etait membre du Bureau National du PS et secretaire national de PG (il n'y en a pas 300).Backimage (d) 19 mars 2009 à 21:04 (CET)

3.  Conserver Idem. Personnalité au niveau Idf. Hegor (d) 19 mars 2009 à 20:10 (CET)

   Inconnu dans son propre département, alors au niveau de l'Île-de-France...--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 20:31 (CET)

   Visiblement, suffisamment connu pour motiver des commentaires partiaux...Backimage (d) 19 mars 2009 à 21:04 (CET)

   Partiaux ou partisans ? Je doute fort. C'est là tout le problème.--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 21:25 (CET)

   Soit, mais qu'à cela ne tienne: dans le doute il est preferable de s'abstenir...Backimage (d) 19 mars 2009 à 22:46 (CET)

4.  Conserver Me semble un peu limite mais un ensemble de petits faits me fait penser que cela ne nous coûte pas grand chose de garder la page, alors pourquoi pas... Ce n'est pas une publicité, cette personne a fait un travail politique qui est à la limite de ce qu'on a d'habitude, ça ne me pose pas de problème. Pour Cyrilb1881, pas la peine de me répondre, je n'ai pas envie de lancer un débat sur les raisons de mon avis. Philippe Giabbanelli (d) 20 mars 2009 à 01:38 (CET)
5.  Conserver (limite) car président de la Communauté d'agglomération Les Lacs de l'Essonne--Rosier (d) 21 mars 2009 à 11:02 (CET)
6.  Conserver, pour deux raisons :1/ maire d'une ville de plus de 30000 hab, ce qui au regard de la tentative de prise de décision d'il y a quelque mois était la barre d'acceptation des maires 2/ au motif du facteur souplesse d'application des WP:CAA dans le cas décrit en 1/ et en plus lorsque 3/ Auteur de 2 essais publiés chez des éditeurs importants.--LPLT ^[discu] 21 mars 2009 à 13:40 (CET)

   Cette page ajoute « et ont fait l'objet de critiques de longueur significative » ce qui ne semble pas être le cas ici. — Calimo ^{[réclamations]} 21 mars 2009 à 18:23 (CET)

7. Maire d'une ville de 30k habitants etc.. Manuel Menal (d) 22 mars 2009 à 02:30 (CET)
8.  Conserver pour les mêmes raisons (Maire 30K hab, essais publiés, fondateur de parti politique, responsable national de partis). Vizoivizoi (d) 28 mars 2009 à 22:14 (CET)
9.  Conserver Évidemment à conserver. Le PG est un parti neuf et il est intéressant de connaitre ses animateurs. Celui-ci a une histoire politique réelle.--D.N. (d) 29 mars 2009 à 15:01 (CEST)
10.  Conserver Utilisateur:MMEKAYHAGAN. Avec jusqu'à 11% d'intention de vote aux européennes il ne s'agit pas d'un parti ultra-minoritaire.
11.  Conserver La question a déjà été tranchée, que ceux qui veulent s'en prendre au Parti de gauche le fassent sur le terrain politique et pas sur wikipédia ! Alankazame ^[bla] 31 mars 2009 à 12:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer car hors critères.--Cyrilb1881 (d) 18 mars 2009 à 20:13 (CET)
2.  Supprimer car hors critères : élu local.--Koukik (d) 19 mars 2009 à 10:27 (CET)
3.  Supprimer clairement HC. Cheep (‡), le 19 mars 2009 à 20:00 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Circourt (d) 19 mars 2009 à 02:29 (CET)
2.  Supprimer hors critères assurément. De grâce, merci de ne pas me censurer, je suis derrière un proxi d'entreprise.--Krabzuki (d) 27 mars 2009 à 10:42 (CET)
3.  Supprimer tout à fait hors critères : conseiller municipal + président de comm de communes n'est pas un mandat électif.--Gruk (d) 27 mars 2009 à 13:55 (CET)
4.  Conserver Idem avis Philippe Giabbanelli 81.252.101.146 (d) 28 mars 2009 à 18:51 (CET)