Discussion:Frogs-in-NZ/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Frogs-in-NZ » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril 2018 à 01:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril 2018 à 01:04 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Frogs-in-NZ}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frogs-in-NZ}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2018 à 01:04 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources centrées secondaires d'envergure nationale, la notoriété semble faible
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 avril 2018 à 07:16 (CEST)
Raison : Trois avis sur quatre en suppression : sources insuffisantes pour ces avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Bonjour, je suis l'auteur de cette page. J'ai créé la page des Frogs car au-delà d'une agence de voyage, il s'agit de l'acteur francophone le plus réputé en Nouvelle-Zélande. En plein boom du VVT (incorrectement nommé PVT au passage, il s'agit du titre canadien et non français, qui se nomme Visa Vacances Travail) , des voyages intercontinentaux en général, et de l'envie de découvrir ce pays du bout du monde, les Frogs ont sans cesse apporté leur aide aux voyageurs de tous âges, notamment via leur blog et leurs guides de voyage papier, commercialisés dans les grandes enseignes françaises.
Ils sont encore aujourd'hui les premiers français à être contactés par les autorités locales en cas de problème avec un ressortissant français en déplacement. Moi-même ex-voyageur en Nouvelle-Zélande, étant intervenu, j'ai pu constater leur importance dans le paysage touristique francophone en Nouvelle-Zélande, via notamment leur mention par le consulat français en Nouvelle-Zélande ou par les services diplomatiques aux voyageurs, mais également via les nombreux événements francophones en Océanie et en Asie, auxquels ils étaient systématiquement conviés.
Bien qu'ils n'éditent pas autant de guides que Lonely Planet, ils ont tout de même publié ces guides successifs jusqu'en 2010, date à laquelle ils ont choisi de basculer sur une application mobile par souci de limiter le recours au papier.
Aujourd'hui, en parallèle de leur activité commerciale d'agents de voyage, les deux fondateurs Séb et Carole restent des passionnés de leur pays d'adoption, qui consacrent leur vie à partager cet amour, et à venir en aide aux voyageurs un peu déboussolés à l'autre bout de la planète. A coûts perdus, ils maintiennent le forum des Frogs et le groupe frogs pvt nouvelle zélande sur Facebook, qui chaque jour viennent en aide aux voyageurs francophones.
EDIT suite au message de suppression : J'habite en France, je ne travaille pas pour Frogs-in-NZ, et il n'est pas question d'une tentative de publireportage ou mise en avant gratuite. Leur agence de voyage n'en a certainement pas besoin, il s'agit ici de mettre en avant leur rôle dans la découverte du pays via leurs guides et leurs forums, depuis 2001. Quant à la référence sur Omarama, c'est un peu raté car justement ils y faisaient référence dans leur guide papier et maintenant dans leur version en ligne, version que je mentionne car elle ne contient pas de publicité et est entièrement gratuite.
--Matrig75 (discuter) 10 avril 2018 à 11:15 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer La société en question n'offre pas des vols à Omarama et donc c'est sans intérêt. Plus sérieusement, on a affaire à une PME qui a cherché à faire son publireportage gratuit sur Wikipedia. Je ne vois pas d'argument pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2018 à 12:26 (CEST)- Supprimer manque de sources secondaires. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 avril 2018 à 13:18 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 23 avril 2018 à 13:28 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :